Moderator: Moderators
Try... and errorWernerDeJong schreef:Als ik 5 cm leem op bovenkant van de bank aanbreng, bovenop de 5 cm van de betontegel en verwarm dat tot 40 graden. Hoe lang duurt het dan voordat de bank 21 graden is (dus delta van 19 uit de massa in een omgeving die normaal over 8 uur een verlies van 7 graden heeft (21 naar 14) als het buiten 0 graden is.)
Nu met een tweede bell als bank.
Ehm, kijk je even de eenheden na..?ritsaert snijder schreef:* Ik las je redenatie over de bank in de hoek . Als je 1 keer per dag 50 Kw stookt is dat 4 kw per uur.
6m3 is inderdaad een prima hoeveelheid voor een 177, dus zou je een te grote bell hebben. Omdat deze kachel slechts bijverwarming is, is het niet erg als je de zaak niet volledig warm krijgt. Een 314 is meteen een heel stuk groter...WernerDeJong schreef:Conclusie: een rocket 314 is nodig voor deze omvang (of ik maak de inhoud van de bank kleiner)
WernerDeJong schreef:Dit is nog de versie waar de warme lucht onderin erin gaat, en de uitgang is op dezelfde hoogte gesitueerd, dit gaat dus teveel obstructie veroorzaken, dus bij de schoorsteen zal ik dan geen verlaging maken, maar direct in het plafond van de bell steken.
dus eigenlijk eroverheen / doorheen gelezen.Als ik de kachel het huis alleen wil laten stoken heb ik circa 30m3 hout per jaar nodig. (Zie ook eerdere draadjes) de kachel is bedoeld om een behaaglijke zithoek te maken. Centraal is niet ideaal omdat we er dan niet bij kunnen zitten. Zoals jij en rits aangeven is de situering zeker niet optimaal.Ga eens rekenen aan je warmtebehoefte, en dat geeft een idee hoeveel hout er per dag door heen moet. Een 177 lijkt me, met een CV op de achtergrond, ruim genoeg.
Zijn er 11 in totaal... Check dat is een hele goede! Dus ik begrijp dat het dan beter is om niet direct boven de riser een olievat te hebben maar meer ruimte te creeeren boven de "vlampijp" en het staal. Bijvoorbeeld door 2x vaten erop te zetten, de bovenste onbedekt laten en de onderste in te lemen?Maar een 314 met een olievat als bell stook je vrij snel kapot.
Voor het geval je de interne oppervlakte van de bell bedoelt: 9,4 m2, bij een heel goede schoorsteen wat meer. Recent uitgezocht tijdens een workshop in de USA. De 6 m2 voor een R177 is inmiddels twijfelachtig, de man in Slovenia heeft het ding terug gebracht naar 5,5 m2 vanwege trek problemen. Met een bypass zouden beide systeem formaten wat meer aan moeten kunnen. Ik ben overigens voorstander van een juist gedimensioneerde bell waardoor die zonder kleppen uitstekend kan functioneren. Een bypass is in mijn opinie maar een lapmiddel om een minder goed ontwerp toch te kunnen gebruiken.WernerDeJong schreef:Heeft iemand een idee hoeveel m2 qua oppervlakte een 314 aan kan?
Hoeft niet duur te zijn. Er zijn vele materialen voorhanden waarmee dat kan. Niet ecologisch maar wel efficient en goedkoop (en wellicht ook een lagere ecologische voetprint dan sandwitch panelen ivm productiekosten en materialen) zijn piepschuim platen. Nadeel is dat je 20 cm piepschuim nodig hebt voor een r5 (bouwbesluit voor daken op dit moment) waar moderne materialen 5 of minder cm dikte nodig heeft. Let wel dat je daar altijd een (nagenoeg) luchtdichte afwerking op plaatst in de vorm van gipsplaten voor brandveiligheid (waar je die dingen dan ook plaatst). Volledig schimmel en vocht resistent en bij verwerking komen er nagenoeg geen slechte stoffen van af wat je bij glaswol, steenwol wel hebt. Ik denk zelfs dat die materialen over een jaar of 10 - 15 eenzelfde klassificatie gaan krijgen wat asbest vandaag de dag heeft.Goede warmteisolatie die ook goed tegen vocht kan is duur.
