Ha Pietje en Ristaert,
Heel erg bedankt voor de suggesties en commentaren ik zal proberen de vragen te beantwoorden.
Ik hoop dat jullie me meer van dit soort waardevol advies willen geven en meedenken.
Je zal er wel over nagedacht hebben, maar eigenlijk is dit de minst geschikte plaats in het huis om de kachel te bouwen. Kom ik nu mee aan 
Waarom niet tegen de keukenmuur?
Heb ik ook een tijd mee zitten dubben. Helemaal mee eens dat situering belangrijk is, de plek is gekozen omdat er in de winter daar de meeste koudestraling vanaf komt, die hoek is N - NW, met een open vlakte. Als ik de kachel ergens anders plaats ben ik bang op enorme koudestromingen waardoor het nog altijd niet behaaglijk is. De muren zijn geisoleerd en zijn een factor 3 kouder dan de ramen. Temp meter bij 0 graden buiten in de hoek is circa 14 binnen. De kachel daar plaatsen (met isolatie naar de buitenmuren toe) zal dit tegen houden. (kachel bespaart warmte zelfs zonder aan te staan)
De situering bij de keuken gaat helaas niet omdat daarboven een badkamer is gesitueerd waardoor ik geen schoorsteen kan plaatsen (en een bad staat) . De meer centrale plek maar dan tegen de buitenmuur zou een optie zijn ware het niet dat de ruimte voor de kachel naar de keuken niet een zitplek is maar meer een doorgang naar de woonkamer. De oude gaskachel stond daar (enorm ding) en we irriteerden ons vreselijk hoe de kamer opgedeeld was in twee vlakken, allebei niet gezellig om een hoekje in te maken. Met 1 bell is de kachel echte minder groot, en het overwegen waard qua opstart en problemen met trek.
Verder zou ik de schoorsteen naast de bell neerzetten (of de bell aan de kant van de schoorsteen...), en een bypass klep voor de bank maken. Zo kun je eerst rustig de kachel aanmaken en de bell warm stoken zonder dat de bank mee doet. Je hebt anders kans op grote hoeveelheden condens, en slechte trek bij het opstarten.
Als ik dit vertaal in mijn ontwerp, dan gaat de Bell en vuurkamer naar het kleine rondje en een buis voor de bank naar de hoek en weer terug. Als ik mijn huidige ontwerp aanhoud, dan zal ik de buis in de warmtebank schuin omhoog moeten leggen (ipv horizontaal) met een condens afvoer naar buiten toe? Voor de opstart ha dik al wel bedacht dat ik in veegluik 2, een warmtebron kon zetten die de schoorsteen voorverwarmt indien nodig. Herplaatsing zou natuurlijk dat overbodig maken. Voor nu ga ik er nog even van uit dat de plek vast staat.
De schoorsteen zou ik helemaal isoleren; een schoorsteen moet rookgassen afvoeren en doet dat met warmte. Je kan ook teveel warmte afvoeren. Een enkelvoudige schoorsteen met leem omkleed kan door temperatuurschommelingen rare dingen doen. Geisoleerd lijkt me de omkleding met leem minder kans op scheuren geven.
Check, dat is een goede, het omkapselen met leem is daar meer voor de afwerking dan onttrekking. Als de afgas te hoog is, dan kan ik dat altijd nog overwegen. Ik kan de buis gemakkelijk isoleren en dan alsnog inpakken of er nog een 2 stuks isotube aanzetten naar het t stuk. (Ik denk dat zelf isoleren ietswat goedkoper is)
De wanden/zitting van de warmtebank zou ik niet te dik maken. 6cm tegel en een beetje leem is al enorm traag, zeker omdat de gassen al niet heel heet de bank in gaan. Blijken er later plekken te zijn die te heet worden, dan kun je die altijd nog dikker maken.
Ik denk dat dit een goed principe is om toe te passen op ook de omkleding van de Bell zelf. Een dunnere laag om mee te beginnen. Goede tip! is het wellicht een idee om de achterste buis in de bank, te isoleren voor de opstart / bypass? Als de kachel dan lekker gaat kan ik de voorste, ongeisoleerde buis open zetten of allebei, of alleen voor. Ik was van plan om de bank in het geheel vol te storten met leem en geen tegels te gebruiken. Ik kon nergens goede suggesties vinden wat je nu in een warmtebank stopt, dus vandaar mijn uitgangspunt.
En is het een idee om de bank als bell te zien: open ruimte, aanvoer en afvoer op dezelfde hoogte (onderin). De warmte verspreid zich wel...
De bank is inderdaad bedoeld als buffer. Bell of massa, beide zijn wat mij betreft goed zolang het maar lang warm blijft
Mijn initiele idee, buizen in de bank te leggen en massa aan te brengen in de vorm van leem is om de kachel voldoende buffer te geven om, eenmaal warm, zo lang mogelijk warm te blijven. Het liefst 1x stoken per dag. Om de bank geheel open te laten is natuurlijk ook mogelijk (moet dan nog wel even puzelen hoe ik dat voor elkaar krijg / gasdicht en al) Geeft dat niet enorm veel meer weerstand dan een buis om de kachel op gang te krijgen?
Affijn, zomaar wat ideetjes. Hou ons op de hoogte!
Ga ik doen en met de suggesties vrolijk aan de slag!
* In aansluiting bij Pietje, situering is belangrijk! De ramen onttrekken veel! Hoe centraler hoe beter!
Mee eens. Helaas gooit de badkamer roet in het eten. Maar zeg niet nooit, het voordeel van zelfbouw is, dat als die badkamer aangepakt gaat worden....
* Het uitrekenen van de 177 ...dat doe je aan de hand van de binnenmaten. Mijn 177 met 1 bell kan net een klein stukje warmtebank aan maar dat komt ook door de korte schoorsteen. Je hebt een nog kortere schoorsteen....
Super, dit soort feedback had ik nodig. Wedervraag, een groter gedimensioneerde rocket, heeft deze minder problemen met de setup qua warmte / afkoeling van de gassen? Tevens het idee van een geisoleerde buis in de bank voor de opstart, is dat een goed alternatief voor de opstart? Op dit moment ziet het ernaar uit dat ik de vuurkamer zelf ga metselen dan wel gieten. Dimensies en uiteindelijke maten zijn op dit moment nog niet gefixeerd zolang ik maar de verhoudingen van Peter hanteer.
Resumerend; een 177 met twee tonnen en een zitbank van 3,5 meter met twee buizen en een schoorsteen van 4,5 meter. Risico dat de 177 niet goed op gang gaat komen is heel groot.
Dank! Ik ga een nieuwe tekening maken mat de kleppen en suggestie van isolatie erin.
Advies
Ik zou meer denken aan een bell op grond van 1 ton en een bell als zitbank. Hoge warmte is relatief minder interessant. Die bell geeft ook minder weerstand als twee kanalen. Maar is met de korte schoorsteen ook al problematisch. Hant ook af van de ervaring van de bouwer.
Je hebt een goed punt dat de hoge warmte en snelle warmte niet het doel is van de kachel. We willen langdurige en ietwat meer gelijkmatige warmte. Twee of een ton maakt me niet zo heel veel uit, ik had het idee dat twee tonnen, meer warme luchtopslag massa, langere warmteafgift betekende.
De Bell als zitbank, hoe zie je die voor je? Ik kan wel een beetje metselen, maar overspanningen zijn een brug te ver voor mijn kunde. Vandaar de keuze op buizen door massa.
-edit-
Ik bedenk me net dat de lengte van de schoorsteen, die ik opgaf, enkel het iso stuk is, de 2 meter van de beneden verdieping moet daar nog bij (het enkelwandige stuk)
Bell, 2 tonnen, (a 1 meter 80 hoog, 60 cm doorsnede)
Bank, 60 cm diep, 3,5 meter lang.
Schoorsteen, 6,5 meter in totaal (1 meter boven de nok) waarvan 4,5 meter (isoduct geisoleerd 150 mm)
