finoven bouwen/ half doe het zelf werk

[peterberg]

Wat ik eventueel wel nog kan doen is om een opening in de mantel te laten ter hoogte van het bankje waardoor dat bankje net iets meer warmte zou kunnen krijgen dan in de situatie waarbij hij tegen een volle mantel zou aankomen.
En is dat niet zowiezo het geval als er daar aan de beide zijkanten een veegluikje zit waar wat meer warmte verloren zou gaan?

Dat bankje een stuk van de mantel laten zijn is een aardig idee. Dan is het een plaats om tegen de kachel aan te kunnen zitten begrijp ik nu. Ik dacht dat je een bank bedoelde die van de kachel naar het rookkanaal loopt waardoor er alleen maar een smal stukje aan de kachel vastzit.

Er zitten bij deze versie geen veegluiken meer aan de zijkant. Dat is sinds enige tijd intern opgelost met een luikje in de bodemplaat midden onder de aslade. Het is trouwens helemaal niet vaak nodig om eventuele ophoping van vliegas te controleren.

[ritsaert snijder]

Peter,
dus het zou in principe moeten werken, ik meen een paar foto's en en de meetgegevens te hebben bewaard. Ik ga ze vanavond gelijk opzoeken.
Ritsaert

[cee]

dat bankje een stuk van de mantel laten zijn is een aardig idee. Dan is het een plaats om tegen de kachel aan te kunnen zitten begrijp ik nu.

Dat zou inderdaad het simpele idee zijn, en het geeft wat massa naast de kachel, maar het zou toch super zijn als behalve die mantel dat bankje toch ook een beetje kan meepikken van de warmte van de kachel (mantel) en kan dus eventueel ook een beetje opslaan.
Zou ik daar waar het bankje deel is van de mantel, in het midden onderaan een gat in de mantel kunnen laten en dat bankje hol opbouwen zodat de warmte toch wat verder zou kunnen doordringen in het bankje? De stenen die deel uitmaken van de mantel en het bankje zou ik dan geschrankt mee met de mantel en geschrankt mee met het bankje laten lopen (recht op recht). Maar ik denk echt dat ik een tekening ga moeten maken, als ik het zelf al niet zo goed meer voor me zie, zal dat wel nodig zijn lijkt mij.

Een ander idee is ook aangezien beton en ijzer dezelfde uitzettingscoëfficient hebben dat ik als bovenkant van dat bankje een plaat zelfgemaakt gewapend beton zou kunnen gebruiken? Het zou de warmte beter verdelen over de ganse plaat en ik kan ook olifanten uitnodigen om op m'n bankje te komen zitten, dubbel voordeel lijkt mij. Je zou dat beton zelfs met twee hoeken kunnen gieten zodat je zo'n ergonomisch bankje uitkomt, als zou het resultaat redelijk hoekig zijn, maar dat kan je dan wel met de leemstuc wegwerken om het wat ronder te krijgen.

Ik dacht aan de vorm van een ligzetel van een bekende kunstenaar maar ik kan nu net niet op z'n naam komen "... van vleteren" of zoiets, maar dat is het niet, ach, ik kom er morgen ook wel weer op, in ieder geval iets wat ik voorhand ga moeten testen, want dat bankje zal een tijdje moeten meegaan en als die dan niet goed ligt zou dat echt wel jammer zijn.

Als het enigszins kan zelfs liefst beide ideeën gecombineerd? kwestie van toch weer een beetje moeilijk te doen.

Ik ga dus morgen eens een tekening maken om het wat duidelijker te stellen.

In ieder geval ook wel handig dat er aan de zijkant geen veegluikjes meer zijn, daar zat ik ook een beetje mee in de knoop met m'n bankje.

[ritsaert snijder]

goedenavond allen,
nog even over het zitbankje met bell-werking,

Ik heb het bestandje gevonden. Ik heb vorig jaar de test gedaan met een kleine finoven uit een finfornuis met een aparte secundaire beluchting. De binnenhoogte was 55 cm en ongeveer 45 cm breed (veel hoger kon ik het niet maken anders wordt de bank te hoog). Mijn conclusie was dat je op deze manier wel de rookstroom kunt beinvloeden, maar dat je voor een bell-werking meer hoogte nodig hebt (en ik kan bij mij niet naar beneden).

Maar ondanks dat mijn bankje klaar is (werkend als rookkanaal), zou ik de bank graag meer bell-werking geven. Dus tips en suggesties zijn altijd welkom!
Ritsaert

[deleted]

Rits,

Volgens mij bewijs je met deze metingen dat het juist wel werkt.
De metingen mét schot (opstelling 2 en 3) halen toch meer warmte uit de rookgassen. De afgastemperatuur is maar goed 70° meer. Veel minder moet het ook niet worden.
Enige opmerking dat ik kan maken is dat enkel de ruimte vóór het schot als bell werkt, erachter is eigenlijk gewoon al schoorsteen.
Dus om je Bell optimaal te gebruiken moet dat schot helemaal naar achter geplaatst ter hoogte van de schoorsteen. Of nog beter: helemaal geen schot, maar de schoorsteenbuis in de bell tot enkele cm boven de vloer doortrekken (naar beneden dus).

G

[account verwijderd]

@Rits,

Mijn conclusie was dat je op deze manier wel de rookstroom kunt beinvloeden, maar dat je voor een bell-werking meer hoogte nodig hebt (en ik kan bij mij niet naar beneden).

De bell werking anzich is goed gelukt, goed document, waardevolle cijfers.

Aan de hand van deze cijfers kun je al een energie opbrengst calculatie maken.

Al ben ik vooringenomen over de finoven zelf. Ik heb een paar keer meegemaakt dat er een bla bla verhaal ontstond via
een linker of rechter hand van de finoven bouwer himself, ben de naam vergeten, maar kan er wel achterkomen.
Eigenlijk zou ik binnenkort een finoven "slachtoffer" willen opperen voor een Tiesto meting die door mij wordt betaald.

Wie biedt zich vrijwillig aan?

Het is belangrijk om eerst een goede rookgas analyse te doen van een Finoven en daarna pas de "back end" te monitoren qua temperatuur.
That's the way to succes.

Hopelijk heb ik niemand in verlegenheid gebracht.

[ritsaert snijder]

Michel,
ik zou me heel graag aanbieden maar ik heb met Vuurmeesters (als verkoper) afspraken gemaakt (het is een prototype van Heikki).
Ritsaert

[account verwijderd]

@Rits,

Oke, eerlijk gezegd, dat waardeer ik.

Ik denk dat de A,
de verkooptechniek van Heikki beter is dan zijn wetenschappelijk onderbouwde praktische laborante cijfermatigheden verzamelwoede en
B, who is Heikki without a dream?

Ik denk dat deze beste man het anti semitisch onderbouwde ei van Columbus probeert te vermarkten op o.a. de nederlandse markt
zolang iedere ondoordachte Nederlander in zijn expertise geloofd. 1 meting zegt genoeg. Confronteer hem met de feiten.

[Blijfhopen]

@Michel
Mijn -ik noem het maar- gemodificeerde Finoven (met als basis het kernpakket van de Bergkachel is al eens door Peter onderworpen aan een Testometing. Je kunt bij Peter -die heeft dat keurig op een rijtje- de gegevens zo opvragen.
Maar als je nog eens een meetsessie wil organiseren.. wees welkom. Jij hoeft in ieder geval niet ver te reizen.

Gerard de Jonge

[account verwijderd]

@Gerard,

Vergelijkingingen worden pas achteraf gemaakt.

Ik neem de uitnodiging voor rookgas analyse van een Fin-oven meting met open armen aan.
Wanneer kan deze voor mij dure en voor u gratis rookgas analyse plaatsvinden?
Realiseer je wel dat je kachel dan met de billen bloot gaat.....
12-14% vocht in het hout en 1 gaatje rond 8mm in de rookgasbuis is voldoende.

Daarna gaan we uit eten en kunnen we de uitkomsten en de toekomst van de Fin Oven in de nabeschouwing bespreken
onder het genot van een versnapering en een mooi uitzicht over de dansvloer.

[peterberg]

...Maar ondanks dat mijn bankje klaar is (werkend als rookkanaal), zou ik de bank graag meer bell-werking geven.

Ik sluit mij aan bij de opmerkingen van Gandalf, je toont juist aan dat het wel werkt. Als de tekening op schaal is, dan heb je een kwart van de binnen oppervlakte tot rookkanaal gedegradeerd.

De metingen mét schot (opstelling 2 en 3) halen toch meer warmte uit de rookgassen. De afgastemperatuur is maar goed 70° meer. Veel minder moet het ook niet worden. Enige opmerking dat ik kan maken is dat enkel de ruimte vóór het schot als bell werkt, erachter is eigenlijk gewoon al schoorsteen. Dus om je Bell optimaal te gebruiken moet dat schot helemaal naar achter geplaatst ter hoogte van de schoorsteen. Of nog beter: helemaal geen schot, maar de schoorsteenbuis in de bell tot enkele cm boven de vloer doortrekken (naar beneden dus).

Het enige wat ik er aan toe kan voegen is dit:
De gemiddelde afgas temperatuur van de drie situaties is achtereenvolgens 121, 75 en 71 graden Celcius. Situatie 2 en 3 liggen heel dicht bij elkaar, dat kan nog toeval zijn hoe de stook is uitgevallen. Dus die barrier haalt weinig of niets uit, of het zou de extra oppervlakte daarvan moeten zijn. Dat de eerste meting met schot en barrier ook zo laag uitvalt lijkt in die richting te wijzen. Ik vind het wel jammer dat je niet ook de ingang van de bank hebt gemeten, dan krijg je een beter beeld van de hoeveelheid warmte die wordt opgenomen.

En verder: waar is dat schot van gemaakt? Als dat metaal is, verliest-ie daar ook weer vrij veel warmte naar de uitgang toe. Dus zou het rookkanaal met bakstenen naar onder doorgetrokken moeten worden en een opening op vloer niveau gelijk aan de doorsnede van het kanaal. Die opening hoeft niet rond of vierkant te zijn, het mag ook een rechthoek zijn, bijvoorbeeld de vorm van een baksteen op klamp. De wanden van het kanaal die naar de warme kant toe gekeerd zijn werken ook mee als wand.

[ritsaert snijder]

@ Michel,
Meten is weten, al klinkt het misschien een beetje oubollig maar het blijft een waarheid als een koe. Ik ben echt een enorm voorstander van goede meetgegevens. Er zijn best wel wat meetgegevens beschikbaar maar verspreid en vaak zonder goede analyse. Want zonder verstandige analyse zijn meetgegevens vaak weinigzeggend.

En verder is een Finoven natuurlijk een containerbegrip. Het twaalf ambachten model is een finoven, de kachels van Vuurmeesters en Tichelaar zijn finovens. De Bergkachel is een finoven. Ik denk dat de rockett bell ook een finoven is, of betekent het toepassen van een bell dat het een andere categorie is? Ik ben overigens totaal niet geïnteresseerd in de definitiekwesties.

Wel interessant is het, denk ik, om de meetgegevens van de verschillende modellen vuurkamers, rookwarmtewisselaars (ik verzin maar een naam) op een rij te zetten. En daar de meetgegevens en de analyses bij te zetten. En dan gaat het niet alleen om het rendement maar ook om gebruiksgemak en andere belangrijke zaken. Ik had daar al eerder een voorzet voor gedaan.

Vorm verbrandingsruimte
· J-tube rockett (variant Peter)
· Rockett (traditionele rockett)
· Vuurkamer (finoven, rockett bell)
· Vergasser

Materiaal verbrandingsruimte
· speksteen
· chamotte
· vuurbeton
· gietijzer
· staal

Stookwijze
· batchgewijs (omgekeerd)
· handmatig vullen
· automatisch vullen

Beluchting
. primair
. primair en secundair
. geavanceerd (voorverwarmde secundaire en geoptimaliseerde luchtaanvoer)
. mechanisch

Warmte afname
· bell
· tegenstroom
. horizontaal rookkanaal
· verticaal rookkanaal
· waterkoeling

Materiaal warmteafgifte
a. Lage temperatuur/ straling
· speksteen (goed en gelijkmatig accumulerend)
· chamotte (accumulerend)
· vuurbeton (accumulerend/ licht isolerend)
· leem (goed en gelijkmatig accumulerend)
· bakstenen (redelijk goed en gelijkmatig accumulerend)

b. Hoge temperatuur
· Gietijzer
· Staal

Massa
· Licht (minder dan 1000 kilo)
· Massa kachel 1000 – 3000 kilo
· Zwaar 3000 – 5000 kilo
· Zeer zwaar, zwaarder dan 5000 kilo

Brandstof
· pellets
· boomhout
· sloophout

Probleem is dat het een beetje een boek/ wikipedia gaat worden. Maar ik denk dat 70 % van de informatie al hier op het forum staat.

Ik zou er graag aan mee willen werken.

@ Michel
Ik snap je opmerking niet helemaal over Heikki? Ik denk dat de beste man heel veel pionierwerk heeft gedaan en ook op een goede manier. Ik zie geen aanleiding tot kritiek. En dat wij hier op het forum er zelf voor kiezen om de informatie met elkaar te delen is onze keuze en voor mij geen reden om het niet delen te veroordelen. Er wordt natuurlijk ook heel veel gekopieerd (doe ik zelf ook graag aan mee) en als je er van moet leven kan dat natuurlijk uiterst vervelend zijn.

@ Gandalf
Tsja, een onderzoekje en de meetgegevens. Je hebt wel een punt op basis van de meetgegevens. Maar als ik zo naar de rookkanaal temperaturen kijk zie ik over de drie metingen geen echte verschillen. Daarbij komt ik kon ook in het rookkanaal tijdens het stoken en het was voor mij heel duidelijk dat er een stevige rookstroom stond en er volgens mij geen sprake was van scheiding (warme lucht hoger in de bell en koudere lucht die naar het rookkanaal ging)

In een echte bell breng je natuurlijk het rookkanaal naar beneden, maar met deze opstelling kon ik beter experimenteren.

@ Peter
Ik zag je bericht net voor het plaatsen van dit bericht.
Het hele geval is van chamotte, ook het schot (3 centimeter). Jullie zetten me wel zwaar aan het denken over de resultaten. Ik denk dat ik het experiment nog maar eens ga herhalen met mijn bank in mijn huis. Een dan met een extra meting er bij. En dan met een verlaagde ingang van het rookkanaal. Tenslotte is elke bell werking welkom. Totdat ik natuurlijk mijn kont brand.

Ritsaert

[peterberg]

Jullie zetten me wel zwaar aan het denken over de resultaten. Ik denk dat ik het experiment nog maar eens ga herhalen met mijn bank in mijn huis. Een dan met een extra meting er bij. En dan met een verlaagde ingang van het rookkanaal. Tenslotte is elke bell werking welkom. Totdat ik natuurlijk mijn kont brand.

Het kan best zijn dat je niet je kont brandt maar dat de rook de schoorsteen niet meer uit wil. Omdat het hele geval inmiddels een condenserende kachel is geworden.

En het hele geval is van chamotte? Dat is wel flink wat overkill, gewone bakstenen kunnen prima een temperatuur van 500 graden aan, bij het bakproces krijgen ze meer dan het dubbele.

[ritsaert snijder]

Peter,
Die testen heb ik gedaan met een soort proefopstelling, daarvoor heb ik chamottestenen gebruikt met een beetje klei, de bakstenen die ik heb liggen zijn niet echt vormvast (dat ding is inmiddels weer afgebroken en weer opgebouwd tot een nieuw bouwsel).

Die testen heb ik gedaan voor de finoven in het huis. Die staat er nu min of meer definitief. Maar ik denk er nu wel over om de zitbank meer bell-werking te geven. Maar dank je voor de waarschuwing , ik zal straks eerst de rookgastemperatuur meten voordat ik ga verbouwen. Ik moet dan minimaal 80 - 100 graden hebben als de oven op temperatuur is?

Ritsaert

[peterberg]

Maar dank je voor de waarschuwing , ik zal straks eerst de rookgastemperatuur meten voordat ik ga verbouwen. Ik moet dan minimaal 80 - 100 graden hebben als de oven op temperatuur is?

Met minder kan ook, maar het kritische punt ligt voor zover ik weet rond 60 graden. Dus is 80 graden een stuk veiliger.