Hout-cv kachel met stoomturbine

[account verwijderd]

@Cp,

Michel schreef:
De vaanmotor Gast 8am draait zeer goed, heel soepel en draait mega lang na, en dit zonder aanpassing op stoom.
Cp schreef:
Kijk, dat zijn de betere berichten (op m’n onderbuikgevoel); zaak is nu om goede duurtesten te houden. Die kunnen vertelen wat er eventueel aan gemodificeerd moet worden, en of dit concept bruikbaar blijft.

Zal morgen is een paar uur draaien.

michel schreef:
Het liefst gebruik ik iets kant en klaars.
Cp schreef:
Ook mijn idee, alle andere suggesties zijn slechts tegen zeer hoge kosten te verwezenlijken.

Heb vandaag iets nieuws gekregen. Het is een 3000 t/min 1,1Kw asynchrone motor met daaraan een grote aluminium schijf van ca 400mm doorsnee, dit
alles in een mooi en dicht slakkenhuis, motor zit buiten de behuizing. Dit object kan ik vrij eenvoudig aanpassen tot turbine. Ik heb nog een emmer vol met rvs schoepen.
Deze schoepen pers ik in model een las ze aan een stalen band die om de alu schijf heen zit bevestigd.
Ik weet wel dat dit niet de meest efficiente turbine is, want die kosten een fortuin.
Maar toch verwacht ik een aardig resultaat, gelijkwaardig aan een 1-stage de laval turbine.

michel schreef:
Een oververhitter is ook beter voor het rendement van de vlampijpwisselaar.
Cp schreef:
Die zie ik eerlijk gezegd nog niet…

Ik had het niet duidelijk omschreven. Met oververhitter wordt het totale rendement kachelzijdig beter omdat de rookgassen koeler de schoorsteen verlaten.
Ik heb de oververhitter in de 1e vlamkast bedacht, dus niet in de 2e uitgaande vlamkast zoals ook veel wordt gedaan.

michel schreef:
Met de kleine 4Am vaanmotor zou ik een factor 3 aandrijf reductie kunnen gebruiken om er hetzelfde vermogen te halen als met de 8Am vaanmotor.
Cp schreef :Die vat ik nog effe niet…

De 8Am heeft 3x meer vermogen als een 4Am motor volgens de fabrikant.
Om uit een 4Am motor dezelfde test waarden te halen als met een 8Am motor zou de 4Am motor 3x zo snel kunnen draaien middels een gear ratio 3:1.
Ps. De fabrikant geeft een vrijloop toerental van 15000 t/min aan.

pelletpower schreef:
Aangezien je met lage drukken blijft werken zou een turbine achtig iets passender zijn.
Cp schreef: Niet eens. Turbine heeft betere werkingsgraad bij grotere drukval. Nadeel is dan het enorme stoomvolume wat je moet neerslaan. Wordt alleen efficiënt bij zeer grote vermogens. Denk maar is aan de SS Rotterdam, turbine- stoomschip, ook nog toegepast op enkele tankers uit die tijd. Toen er eenmaal dieselmotoren kwamen met vergelijkbare vermogens was het gedaan met turbine- aandrijving, wegens de veel betere brandstofeconomie van een diesel.

Wat mij opvalt bij stoomschepen is dat na een triple expansie stoom motor de resterende stoomdruk nog door een lagedruk turbine wordt geleidt die
een aparte schroefas o.i.d. kan aandrijven.

Wat ik van plan ben is volgende week een zeer simpele turbine te maken. Dit kost hooguit 2 dagen.
Deze ga ik uit voeren met 2 supersonische norsel die 400-500 graden stoom door kunnen laten en supersonisch op de gevormde rvs loopschoepen blaast.
Eens kijken wat er dan gebeurd. Dan heb je in ieder geval een goede vergelijking. Zoiets moet ik gewoon geprobeerd hebben, dan doen we het daarvoor.
Mijn gevoel zegt dat het gaat werken.

Cp schreef :
Helaas, de warmte-inhoud van stoom is vele malen groter dan lucht. Dat is eigenlijk ook wat het rendement van het “Stirling”principe parten speelt. Daarbij is stoom veel makkelijker te condenseren dan lucht…

Yes.

Kockie schreef :Alles onder de 125 graden is eenvoudig; daar kan"mijn" systeem voor gebruikt worden(al moet ik nog uitvogelen hoe ik boven de 100 graden kan meten....), boven de 125 zul je toch naar pt100/1000 oid moeten; dat wordt iets gecompliceerder. Ik ga even zoeken

Dit is wel mooi om alles te digitaliseren. Straks lijkt het nog op een laboratorium opstelling waar de TU Delft niet aan kan tippen.

Pelletpower schreef: Wat doneren betreft, ik bestel wel eens wat bij Technische Unie. Als Michel daar eens kijkt wat hij nodig heeft, kan ik het wellicht afsturen

Wat aardig, ik heb nog nooit op de website gekeken aldaar, zal daar is rondsnuffelen.

[Chicken Power]

Beste DJ,

De passingen daarbinnen zijn behoorlijk strak. Beetje vliegroest of ingedikte olie en ze zitten vast. Het kan zijn dat warmte ze zwaar doet lopen.

Ik vindt dat Michel zijn best op het geheel gedaan heeft, en ook het spoelen ter harte heeft genomen. Die 8 am draait helemaal niet verkeerd naar mijn idee, valt mij helemaal niet tegen. Wel nog de duurproeven afwachten.

Over het vermogen en de curve had ik al wat geschreven (event. 8 polige motor).

Ik denk dat de testjes van de individuele componenten er nog wel van komt, evenals het vaststellen van de stoomproductie.

Met stoom als drijvend medium en een kleine oogstmachine blijf je het probleem van grote wrijvingsverliezen, maar ook het corrosieve karakter behouden.

Momenteel ben ik banger voor de 2e factor dan voor de eerste.

Zelfs grote installaties hebben moeite met het overbruggen van een langere stilstandsperiode zonder ergens schade op te lopen.

Weet van grote turbines dat die buiten bedrijf op een tornmotor aan de gang worden gehouden om doorzakken van de as te voorkomen.

Zoals nck voorstelt, is het zeker zaak het aantal bewegende delen te reduceren. // enz. // Het wordt een lastig verhaal.

Eens, maar voorlopig lijkt me die vaanmotor toch de meest reële kandidaat.

Gast maakt dubbelkops, olieloze vacuumpompjes. Cilindervoering en zuigerafdichting zijn van een soort teflon. De zuiger is plat en één geheel met de drijfstang die een kolossaal lager heeft. De zuiger kantelt door de cilinder en je verwacht dat zo'n veredelde droge fietspomp na een uurtje wel versleten is.

Heeft dus wat weg van zo’n kattekop pomp met manchetafdichting van Pompfontijne? De slag lijkt me wel erg beperkt voor stoombedrijf.

Voor het draaiend gedeelte ben ik niet zo bang, maar de koppen zijn van aluminium en de membraanklepjes dichten erop af. Hoeveel er langs de zuiger weg kan lekken richting open motor is niet bekend. Wel is het een kortsluitankermotor, dus bruikbaar als generator.

Maar die motor heeft maar ¼ pk vermogen, dat is iets van 175 watt. Daar breken we ook geen deur mee open…


Groet, Cp

Edit: stroomproduktie > stoomproduktie

[account verwijderd]

@Ganalf,

Ik lees uiteraard mee, maar mijn technische kennis is ver beneden het pijl om een mondje te kunnen meespreken.
Daarom bij deze een dikke proficiat met de reeds werkende installatie !

Bedankt voor je felicitatie.

[pelletpower]

@Michel, een turbine ontwikkel je niet in twee dagen. Daar komt altijd een teleurstellend resultaat uit. Probeer je installatie te verbeteren en dat gaat je goed. Het zijn nu de laatste loodjes. Pas als je daar mee klaar bent kun jij zeggen wat voldoet en wat niet.

[account verwijderd]

@Pelletpower,

@Michel, een turbine ontwikkel je niet in twee dagen. Daar komt altijd een teleurstellend resultaat uit.

Dat weet je met mij nooit.

Probeer je installatie te verbeteren en dat gaat je goed. Het zijn nu de laatste loodjes. Pas als je daar mee klaar bent kun jij zeggen wat voldoet en wat niet.

Het verbeteren gaat idd. gewoon door en ook de duurtesten gaan door.
Er moet nog een hoop gebeuren, heb gisteren een betere voedingspomp gekregen.
Ook heb ik gelezen dat we de temperatuur overal in het systeem gaan monitoren.
Er moet nog een oververhitter op en t.z.t een eco en een luvo, nog heel veel te doen.

Morgen ga ik een 4-polige motor (de siemens) als generator gebruiken, het toerental van deze gen licht beduidend lager. Een meerpolige heb ik nog niet voorhanden of ergens zien liggen .

[Dutch John]

Cp,

Het zuigercompressortje is inderdaad praktisch gezien geen beste kandidaat. Had ie maar een lange slag en meer vermogen, dan was het technisch gezien een betere oplossing.

Vaanmotoren zou je altijd op vermogen moeten testen. In dit geval ook bij hogere temperatuur, want de centrale as met vaanhouder is van een ander materiaal als het huis, terwijl de passing een paar honderdsten mm is. Het is best mogelijk dat een paar honderd watt aan wrijving in de motor blijft. Net dat deel wat je tekort komt. Je kunt het nu alleen niet meten. Mijn ervaring is dat deze motoren zeer gevoelig zijn. Een paar weken aan dek van een zeeschip is meestal voldoende om ze te verwoesten.

Dus ik houd het bij de in de historie bewezen techniek. Zoveel nieuwe dingen zijn er de laatste 50 jaar niet meer uitgevonden. Meestal uitbreidingen van bestaande principes.

Groet,
DJ

[Chicken Power]

Hoi Michel,

Moet eigenlijk nog in 1e termijn nog op Nck antwoorden, maar die spreek ik hier al vaak over. Zijn insteek is eigenlijk naar een nieuw concept, dat komt zeker nog.

Nu eerst maar even naar jouw antwoorden in 2e termijn, kun jij weer verder.

Zal morgen is een paar uur draaien.

Ik bedoelde niet alleen een ‘long run’ test, maar dat ook een paar weken of zo.

Heb vandaag iets nieuws gekregen.

Plaatje?

Ik had het niet duidelijk omschreven. Met oververhitter wordt het totale rendement kachelzijdig beter omdat de rookgassen koeler de schoorsteen verlaten.

Ha, daar is de spraakverwarring weer! De oververhitter doet de schoorsteen temperatuur niet dalen, de enige die dat doet is de economiser.

Daar over gesproken, de economiser is hier eigenlijk niet aan de orde. Dit is namelijk een gesloten kring met een kleine waterinhoud, waardoor je maar zeer beperkt ‘vers’ voedingswater nodig hebt.

Een luvo kan daarentegen wel in dit concept toegepast worden.

Ik heb de oververhitter in de 1e vlamkast bedacht, dus niet in de 2e uitgaande vlamkast zoals ook veel wordt gedaan.

Dat is hier dus de enige goede plek, aan het eind van het verbrandingstraject. Andere plaatsen zijn niet aan de orde, heeft denk weer met de verwarring eco/oververhitter te maken.

De 8Am heeft 3x meer vermogen als een 4Am motor volgens de fabrikant.

Ben er nu eindelijk ook achter dat dit de ‘hardloper’ van de familie is…

Wat mij opvalt bij stoomschepen is dat na een triple expansie stoom motor de resterende stoomdruk nog door een lagedruk turbine wordt geleidt die een aparte schroefas o.i.d. kan aandrijven.

Nog een keer voor het goede begrip, geen triple expansiemotor maar machine! Het is touwens een techniek die bij echt grote vermogens gebruikt werd, en is maar relatief kort toegepast. Meest bekende voorbeeld is de Titanic: http://www.stoommachine.info/stoomschepen.html

Eens kijken wat er dan gebeurd. Dan heb je in ieder geval een goede vergelijking. Zoiets moet ik gewoon geprobeerd hebben, dan doen we het daarvoor.

Doe je wel voorzichtig? Nck had berekend dat je wel is aan een omwentelingssnelheid van 12.500 meter per minuut kon komen. Daarbij is het niet uitgesloten dat dit wiel uiteen spat. Tis niks, maar in het slechtste geval liggen de brokstukken dan binnen 5 minuten voor of door m’n voordeur…

Dit is wel mooi om alles te digitaliseren. Straks lijkt het nog op een laboratorium opstelling waar de TU Delft niet aan kan tippen.

Uiteraard, het oog wil ook wat!

Morgen ga ik een 4-polige motor (de siemens) als generator gebruiken, het toerental van deze gen licht beduidend lager. Een meerpolige heb ik nog niet voorhanden of ergens zien liggen .

Weer even verwarring, je huidige is toch ook een Siemens? En boven de meer dan 1 pool is natuurlijk alles meerpolig. Boven de vier polen kom je dus inderdaad weinig tegen, ik heb ook niks liggen.


Groet, Cp

[Chicken Power]

Hallo Pp,

ben het helemaal met je schrijven eens, behalve de teloorgang van stoomturbines. Ken de geschiedenis niet precies, maar een dieselmotor is qua bedieningsgemak te verkiezen boven een stoomturbine.

Ik stel nergens dat de turbine in zijn algemeenheid teloor is gegaan. Sterker nog, o.a. hier op de Maasvlakte worden er zelfs nog een paar van die grote jongens bij gezet.

En het is niet alleen het bedieningsgemak van een dieselmotor, maar vooral de brandstof- economie waar de turbine in kleinere toepassing bakzeil haalt. Bedenk dat een containerschip op een rondje Noord- Europa / Verre Oosten het alleen even rustiger aan hoeft te doen in het Suez- kanaal. Daarna kan ie zeker 2 weken lang dezelfde hoeveelheid schroefklapjes per minuut blijven maken. Daar is niet veel besturing aan nodig, ook niet bij een turbine. Dus nogmaals, puur door de brandstofkosten is daar geen werk meer voor een stoomturbine.

Daarnaast hoeft een turbine niet groot te zijn, denk maar aan de greenturbine bijvoorbeeld.

Daar weer is even gekeken hoe de vlag er bij hing. Blijkt volgend jaar eindelijk op de markt te komen. Maar heb je wel goed studie gemaakt van de specs? Bij een stoomdruk van 5,2 Bar en een vacuüm van 0,1 Bar, komt er slechts krap 10 % elektriciteit van de totale hoeveelheid aan energie-input uit. Dat is net iets minder goed dan een Hre gasketel met stirling. Als je die warmte niet zinnig kwijt kunt, ben je met een WKK op PPO, zoals Tim hem nu bouwt, al meer dan de helft verder…

Zelf ben ik geinspireerd door Talbott-50, zij gebruiken een compoundturbo afkomstig van Scania.

Daar had ik nog die vraag aan je openstaan, evenals die kabouter. Op die site zelf alleen vage plaatjes, meest uitgebreide beschrijving bond ik hier: http://profeng.com/tech/energy-biomass-generator

Wat doneren betreft, ik bestel wel eens wat bij Technische Unie. Als Michel daar eens kijkt wat hij nodig heeft, kan ik het wellicht afsturen

Ha, dat was eigenlijk bedoeld tot instandhouding van dit medium, deze site. Maar dit is ook een leuke oplossing, dank!


@ DJ: Bedankt voor je antwoord!


Groet, Cp

[account verwijderd]

@Cp,

Michel schreef:
Morgen ga ik een 4-polige motor (de siemens) als generator gebruiken, het toerental van deze gen licht beduidend lager. Een meerpolige heb ik nog niet voorhanden of ergens zien liggen .
Cp schreef:
Weer even verwarring, je huidige is toch ook een Siemens? En boven de meer dan 1 pool is natuurlijk alles meerpolig. Boven de vier polen kom je dus inderdaad weinig tegen, ik heb ook niks liggen.

De siemens heb ik na wat testen vervangen door een 2 polig 3000 t/min motor.
Deze motor is qua kleur groen en draait beduidend harder als de grijze Siemens motor.

Vandaag de 3000 t/min motor weer vervangen door de Siemens motor,

Ik haal met de (langzame) Siemens motor en de Am8 vaanmotor :
110W bij 0.8 bar
130W bij 0.9 bar

De testresultaten eerder deze week met de snelle 3000t/min groene motor :
140W 0.9 bar
110W 0.6 bar
90W 0.4 bar
65W 0.2 bar

Moet er wel bijzeggen dat de resultaten van vandaag met een andere 8Am motor zijn uitgevoerd.
De testresultaten eerder deze week is met een andere 8Am motor uitgevoerd, motoren
kunnen onderling verschillen qua energie opbrengst.

De vaanmotor blijft absoluut draaien onder de 120 graden celcius.

De vastgelopen vaanmotor 8Am, heb ik even gekeken hoe dit nu komt.
Het ligt niet aan de vanen maar aan de rotor die tegen het huis gaat lopen, niet aan de kopse zijde, maar in de lengterichting Axiaal?
Hier zit minimale ruimte tussen en bij stoom heter dan zegmaar 130 graden is het gedaan.
Misschien een paar tienden eraf laten draaien zou de oplossing kunnen zijn.

[pelletpower]

CP, inderdaad dit is de wkk die ik bedoelde. Qua verhouding erg optimistisch denk ik maar het idee laat me niet los. Vandaag documentatie Brown stoommachien eens doorgelezen, ook om enthousiast te worden. Echter rendement van stoommachine ligt rond 8-10% volgens Mike (vaanmotor volgens hem nog lager). Als je dit door gaat rekenen kom je op hetzelfde als greenturbine, bedroevend laag dus. Topic van Tim volg ik ook en weet voor mezelf nog niet welke kant ik uitmoet.

Wat betreft kabouter, zoek er niets achter. Als dingen gaan zoals ze moeten gaan kan ik als een drukke kabouter op en neer stuiteren. Kan me Michel zo wel voorstelling als zijn proeven een beetje lukken.

Iedereen de beste wensen en tot volgend jaar

[Chicken Power]

@Allen, nog wat leesvoer t.a.v. rendementen:

http://www2.vlaanderen.be/economie/ener ... tafval.pdf

Gezien het bovenschrift geen idee hoelang deze publicatie blijft staan, dus wellicht handig om direct op te slaan.

@Michel, (en ieder ander die er ook moeite mee heeft): ezelsbruggetje bedacht om eco en ovo uit elkaar te houden:

Eco: economiser (economie = goedkoper werken) is bedoeld om de laatste restjes energie UIT de rookgassen op het voedingswater te krijgen.

Daarna komt in de rookgasafvoer natuurlijk nog de luvo, maar die zet de dan nog resterende warmte over op de inkomende verbrandingslucht.

Ovo: oververhitter (superheater = temperatuur hoger dan de dampspanning) is bedoeld om zoveel mogelijk hitte IN de stoom te krijgen.


Groet, Cp

[account verwijderd]

@CP,

@Allen, nog wat leesvoer t.a.v. rendementen:

Als ik dit zo lees, dan zitten we nog diep in de ontwikkelingsfase van kleine Wkk's.
Wel een schat aan informatie.

Wat het document betreft, zien ze de stoom motor als meest geschikte kandidaat voor kleine Wkk toepassing op stoom.
Toch liggen de investeringen, onderhoud, etc van een stoom motor en een turbine volgens het document aardig dicht bij elkaar.
Wat mij opvalt is dat ze bij een turbine uitgang al snel boven het condensatiepunt gaan denken, 110 graden. Ze hebben het dan met name over de condensaat
aftap turbine, die is ook op stoomturbine.nl te zien.

Eco: economiser (economie = goedkoper werken) is bedoeld om de laatste restjes energie UIT de rookgassen op het voedingswater te krijgen.

Ja, hier wil ik het wel over hebben. Zoals het systeem nu draait zijn de rookgassen die de schoorsteen ingaan per saldo hoger als bij een conventionele hout cv kachel cq vergasser.
Om dit efficientie verschil op te vangen zou je laatste / nageschakelde wisselaar ook tot 65 graden moeten terugkoelen.
Daarom dacht ik in eerste instantie aan een economizer die alleen cv zijdig werkt en zo ook bij kan dragen aan het algehele thermische rendement van de installatie.
Beter is denk ik om de economizer zijn energie stoomzijdig te laten vertalen. Je electrisch rendement kun je dan alleen maar opschroeven.
Hoe kun je het beste een economizer in het sz circuit intregreren samen met de componenten die al in het systeem aanwezig zijn?
In het achterhoofd zou een economizer sz niet boven de 100 graden uit mogen komen. Bij onvoldoende vraag naar voedingswater zou dit zomaar kunnen gebeuren, voordeel?

Daarna komt in de rookgasafvoer natuurlijk nog de luvo, maar die zet de dan nog resterende warmte over op de inkomende verbrandingslucht.

Over de luvo heb ik ook nog een paar vraagtekens.
Als ik naar de motor van een rocket stove krijg, dan is dit de heat riser.
Een kale luvo heeft geen potentie om lucht aan te zuigen en deze downdraft in de kachel te blazen.
Is het verstandig de luvo uit te rusten met een (lage temperatuur) heat riser? Het zou een tool kunnen zijn om "motorvermogen" te genereren voor de Luvo?
Dit omdat een Luvo hoger zit als de verbrandingskamer en de voorverwarmde verbrandingslucht downdraft moet zien te krijgen op een zo'n simpel
mogelijke manier. Dat je tijdens het opstarten geen Luvo kan gebruiken lijkt me logisch en tegen de gravaty rules ingaan, maar daarna moet er een omschakelpunt zijn. Dit zou ook in een gesloten systeem makkelijker verlopen als in een systeem waar de buitenluchtdruk overal ter plaatse is en invloed kan uitoefenen.
Hetzelfde probleem kennen we bij de vergassers en de rookgas bypass tijdens het openen van de vuldeur.

Ovo: oververhitter (superheater = temperatuur hoger dan de dampspanning) is bedoeld om zoveel mogelijk hitte IN de stoom te krijgen.

De term Ovo kon ik nog niet, bedankt.

De planning is om morgen de oververhitter te maken en te plaatsen in het systeem, in de 1e vlamkast.
Op de 2e vlamkast moet nog een veegluik komen voor de vlampijpen, deze ook maar gelijk maken.
Dan is dat vast gebeurdt.

Tussendoor worden er 2 vaanmotor rotors afgedraait, om ze geschikter te krijgen voor deze hogere stoom temperaturen.
Eén van het type 4Am en één van het type 8Am.

De volgende test wil ik uitvoeren met 2 vaanmotors tegelijk op 1 asynchrone motor, 1 ervoor en 1 erachter in lijn.
De HP motor (high pressure) is de 4Am, de LP motor is de 8Am.
Het cilinder inhoudsverschil tussen bijde motoren is 1:3. De expansietrap in de 2e motor is daarom 3x zo groot.
Mijn gevoel zegt dat een expansieratio van 2 ook voldoende had geweest. Aan de andere kant, het grotere verschil kan ook positief uitpakken.
You never know.

Zo kan ik hopenlijk een grotere temperatuursval verwachten i.c.m. de OVO.

Ik heb ook nog een idee om een opstelling te maken waarbij ik 2 asynchrone motors ga koppelen die onafhankelijk op een HP en LP motor draaien en
zich zo in balans houden.

Beste nog wensen voor 2012.
Gr. Michel

[nck]

Het cilinder inhoudsverschil tussen beide motoren is 1:3. De expansietrap in de 2e motor is daarom 3x zo groot.

Het gaat om de verhouding van het één tot het ander.
De cilinder inhoud is 3 x keer zo groot
De expansieruimte is 3 x zo groot/

Wanneer de expansietrap 3 x zo groot zou zijn zou de expansieRUIMTE 9 x zo groot zijn

Dit is geen miernn###kerij, maar iets waar het hele concept mee valt of staat.
Namelijk de inlaat timing, met daaraan gekoppeld de hoeveelheid stoom die er per "vaan" beschikbaar is en de daarbij behorende expansie ruimte TEN OPZICHTE van de ruimte waar de stoom toegelaten word.
De expansie ruimte geeft juist de mogelijkheid / gelegenheid om maximaal gebruik te maken van de warmte inhoud van de stoom. En daar gaat het nou net om.
Stoom is geen perslucht.

Het vergroten van de expansieruimte / verhouding, of juist het beperken van de hoeveelheid toe te laten stoom kan wel eens de crux zijn van het hele verhaal.

Hier wordt mij veel te licht overheen gestapt. Moet nog nadrukkelijk verder uitgekauwd worden.


Jan

[nck]

Deze ga ik uit voeren met 2 supersonische norsel die 400-500 graden stoom door kunnen laten en supersonisch op de gevormde rvs loopschoepen blaast.

Zet dergelijke stoomtemperaturen maar rustig uit je hoofd en concentreer je op war realistischer waardes. Met dergelijke temperaturen komt je voor wat betreft het aangedreven werktuig voor zulke absurde materiaal technische uitdagingen te staan dat je daar zonder veel omhaal op leegloopt.
Blijf maar rustig eerst rond de tweehonderd graden. Dan kun je gewoon gangbare materialen en bewerkingstechnieken blijven gebruiken.
Opschalen kan altijd nog.

Jan

[pelletpower]

Klopt, als deze niet op 1 as zitten, maar op afzonderlijke generators zal in ieder geval een stuk zelfregeling optreden.