Tim wrote:Jan Zonnebrand wrote:De praktijk Tim. Km-heffing is massaal afgewezen. Politiek is smerig.
De praktijk

. Km heffing was ook niet eerlijk, nog meer ambtenaren voor een systeem dat al bestaat. Nog meer auto's omdat bezit niets meer kost. Gewoon nog een kwartje of 2 van kok bij de brandstof. Pak je direct alle pc-trekkers en extreme forenzen het hardst. Prive gebruik lease auto's direct afschaffen. Politiek heeft ook het ov geprivatiseerd, grootste fout ooit.
Voor dat eerste moet je bij de (VVD) politiek en de aan hun leiband lopende media zijn.
Wat de media betreft, kijk bij wikipedia eens naar uitleg over duurzame energie en spoorweg. Nauwelijks enige info. Op mijn weblog haal ik de info vooral van de Duitse wikipedia.
Dat laatste ben ik met je eens, maar heeft ook voordelen. De "onrendabele" lijnen, nu gerund door Arriva en Veolia zijn opeens niet onrendabel meer. De Zwitsers werken overigens met hetzelfde systeem en ook daar werkt het prima.
Tim wrote:Jan Zonnebrand wrote:Dan wordt het weer net als vroeger, de storingsmonteur woont dicht bij het bedrijf. Er zijn ook veel filialen zodat men niet van ver hoeft te komen.
Ik ken dat van vroeger. Een complete storingsdienst op een bedrijf waar je nu met 2 man de boel moet runnen. Automatisering heet dat, anders geschreven: minimaliseren van bedrijfs(loon)kosten. Hoe kan het eigenlijk dat dit nu niet meer mogelijk is?
Jij mag het zeggen.
Tim wrote:Daar komt bij dat ik in het Noorden woon. Mijn werk zit in het buitengebied en jij weet ook wat de huizen daar kosten. 250k+, dan maar boerderijtje huren?
Nee, dat weet ik gelukkig niet. Ik huur, deden mijn pa en ma ook. Bevalt mij prima. Ik kan ook snel weer verhuizen. Dat deed ik ook toen ik de VUT in ging. Binnen twee maanden was ik weg uit de stinktroep van de A15 en de Botlek.
Een ondernemersprobleem. Heiplaat (RDM) was vroeger ook afgelegen en is dat nog. RDM liet een heel dorp bouwen waar z'n werknemers woonden.
Tim wrote:Jan Zonnebrand wrote:En dus gaat het over smoezen om de auto op de weg te houden?
Ik begrijp niet wat voor antwoord je op deze terugkerende vraag wilt hebben. Stel ik antwoord "Klopt, het gaat over smoezen". Wat bereiken we daarmee dan? Of omgekeerd, "Het klopt niet, het gaat over de relatie tussen organisme en de efficiëntie waarmee hij zich voortbeweegt". Jij mag kiezen.
Wat jij niet snapt is dat het rijblik een verlengstuk van mensen is. Een rijblik is iets persoonlijks, je bent er "onkwetsbaar" in, een tweede huid. Kom daar niet aan want men wordt agressief. Men doet er alles aan om die roestverzameling te behouden. Koste wat kost.
En dus worden er allerlei "argumenten" verzonnen, zie het "argument" van Kockie.
Tim wrote:Jan Zonnebrand wrote:En dan nog es wat, ik vermoed dat je een auto van de zaak hebt. Noem je dit een eerlijke diskussie? Zo kan ik het ook.
Die heb ik. Maar jij weet niet hoe een waarvoor ik die gebruik. Leg eens uit wat er dan niet eerlijk zou zijn aan deze discussie?
Tim
De aap uit de mouw.
Ik voer het argument aan dat dat ding € 300.- per maand kost, jouw "tegenargument"
€ NUL per maand. En jij weet net zo goed als ik dat velen geen blik van de zaak hebben, maar wel lopen te kwijlen bij het zien van zo'n ding. Oneerlijke argumenten.
Het ding kost
minimaal € 300.-. Die kosten heb ik niet. Laten staan dat ding in het weekend en je gaat een andere pijp roken. Opeens moet je kroost in een "smerige" trein over de vloer kruipen. Waar ze overigens alleen maar antistoffen mee opbouwen. Nu zullen ze je "dankbaar" zijn voor allergiën op latere leeftijd.