Ecologieforum

hoi iedereen, mijn naam is stein en ik denk erover om bij men verbouwingen een cv houtketel te plaatsen. momenteel heb ik een houtkachel met cv systeem die gewoon in het cv systeem staat met nog een mazoutketel bij. ik ben vrij content van het extra rendement dat de houtkachel bijdraagt aan de cv maar het moet beter kunnen!

nu ken ik iemand met een gewone deom en het systeem werkt alvast perfect, mooie verbranding, brand zeer lang en geeft veel warmte etc.
en toen kwam ik eropuit dat ze ook zulke ketels hebben:
http://www.kokenenstokenophout.nl/cv-ketels.html

heeft iemand hier ervaring mee of zijn er betere systemen waar ik mss geen weet van heb?
alle ervaringen welkom want het gaat toch over behoorlijk wat geld en ik zou alles ook van de eerste keer goed willen hebben als ik voor een plaatsing ga

Hartelijk welkom op ons forum Stein.




Iets waar we het op dit forum al redelijk over eens zijn, door meting en trial and error, is het volgende:
Wanneer je een (hout) vuur zo goed mogelijk wilt stoken, dus een zo volledig mogelijke en schone verbranding wilt realiseren is dat de temperatuur van het vuur zo hoog mogelijk moet zijn. Pas na de verbranding ga je de warmte (energie) uit de volledig verbrande rookgassen halen.

Bij dit type ketel koel je rechtstreeks de verbrandingsruimte. Het heeft niet mijn voorkeur.
Een houtkachel met watermantel heeft het zelfde probleem. pas op een behoorlijk hoge watertemperatuur is er een enigszins acceptabele verbranding mogelijk.

Er is heel veel te lezen en te leren over het wel en wee van een vuur op dit forum.
Lees de berichten van bijvoorbeeld Peterberg en er ligt een schat aan kennis over het stoken van een houtkachel.

Jan

Het is inderdaad zoals Jan reeds aanhaalde, dat het zeer belangrijk is van een zo hoog mogelijke temp. te halen in het vuur. Vandaar dat ik met mijn experiment (stoken van SZ) onder de originele brander een stookruimte heb gebouwd waardoor het vuur nergens contact maakt met de watermantel. Binnen vuurvaste stenen en aan de buitenzijde rotswol. Dus best weg houden van een watermantel

@Stein,

Deom kachels zijn hele goede kachels.
De lucht toevoer kop aan het uiteinde is verzwaard met gietijzer om smelten te voorkomen.
Deom kachels kunnen bijzonder heet worden, vandaar de extra afscherming in de vorm van gaas.

De cv uitvoering van Deom is wat minder bekend. Ik heb ze wel gezien op film die met een bobcat geladen kunnen worden via een laadperron,
maar het is idd. het fenomeen wat Nck aanhaalt.

Bij gasgestookte toestellen komt het cv principe van deom beter tot zijn recht, zie ook clayton industries voor dit zelfde principe van warmteoverdracht.

Gr. Michel.

we horen volgens mij niets meer van Stein, want zijn advertentielink staat inmiddels in deze post gepubliceerd...

Trouwens het rendement van deze 'turbo' kachels is niet bijzonder (hoog)

het gaat mij helemaal niet om de advertentielink, t'is gewoon een systeem dat mij vrij goed lijkt maar trail en error is inderdaad de beste methode om iets uit te zoeken maar in dit geval wat kostelijk

momenteel heb ik een kachel waar er een waterelement in zit waarbij er water door de rooster en de achterwand loopt, dit werkt maar is verre van ideaal.
ik concludeerde al dat het inderdaad beter zou zijn om de watermantel buiten de kachel te houden (heb overigens ook al wel het nodige gelezen op het forum ook hoor, best wel interresant overigens) maar vraag mij af of je door de waterwarming in het rookkanaal te zetten niet meer vuiligheid creeerd in de schouw wat dan weer naar beneden lekt in de kachel.

bij het deom princiepe zit er dan weer een regeling van de lucht op die de verbranding bijstuurt al naargelang wat er gevraagd word. ik redeneerde dat inderdaad de opstart van het water opwarmen thermisch de verbranding minder optimaal maakt maar dat eens het water een bepaalde temperatuur heeft dit vrij verwaarloosbaar is. wat het systeem wel interresant maakt zolang het maar vrij continue gebruikt word (wat wel de bedoeling is)

maar als ik even jullie volg zijn jullie van mening dat de waterspiraal beter ergens hoger in de schouw kan geplaats worden (en dan wss eerder in de vorm van een degelijke warmtewisselaar dan in de vorm van een waterspiraal waar de warmteoverdracht toch minder groot van is)?

ondertussen kwam ik ook al houtvergassingsketels tegen, is dat iets praktisch? lijkt mij dat de deom handiger is omwille van het feit dat het echt een allesbrander is (heb niet altijd beschikking over even mooi hout)

stein schreef:lijkt mij dat de deom handiger is omwille van het feit dat het echt een allesbrander is (heb niet altijd beschikking over even mooi hout)

Wat wilde je er dan nog meer in stoken dan?
Allesbrander wil alleen zeggen dat je naast hout bijv. ook kolen kunt stoken, mist je daar de juiste roosters voor plaatst.

Wanneer ik kijk naar mijn houtkachel in de woonkamer, dan haal ik uit de schoorsteen meer roet na 1 kuub hout stoken, dan na 15 kuub hout via de houtvergasser.
Ga je aan een houtkachel ook nog eens zo'n cv-systeem aan hangen, krijg je echt onvolledige verbranding.
Niet doen dus.

Albert

@Stein,

Wat dat betreft is het antwoord van Albert wel een goede.
Een houtvergasser.

Een Deom cv kachel is in prinicipe een warmtewisselaar in de vorm van een spiraal in de ronde buitenmantel gewikkeld met een kleine waterinhoud.
Ik zelf noem dat een supercritische warmtewisselaar. Heel fluctief en erg schommelend kan deze wisselaar zich gedragen tijdens stoken.
Ketels met een grotere waterinhoud, deze zijn veel stabieler, denk dan aan een waterinhoud groter dan 40-60 liter.

Daarbuiten komt dat een houtvergasser pas de warmte gaat onttrekken na volledige verbranding/naverbranding.
Een deom hout cv doet dat dus niet.

Het deom hout cv principe is niet echt ideaal voor houtvuren.

Als je je gaat verdiepen in houtvergassers, ga je dan eerst goed inlezen op het forum en voordat je iets gaat kopen adviseer ik
je om eerst het hydralisch schema te posten.

Veel leesplezier toegewenst alvast tijdens de kerstdagen!!

stein schreef:bij het deom princiepe zit er dan weer een regeling van de lucht op die de verbranding bijstuurt al naargelang wat er gevraagd word. ik redeneerde dat inderdaad de opstart van het water opwarmen thermisch de verbranding minder optimaal maakt maar dat eens het water een bepaalde temperatuur heeft dit vrij verwaarloosbaar is. wat het systeem wel interresant maakt zolang het maar vrij continue gebruikt word (wat wel de bedoeling is)

Stein,
Het is hiervoor al genoemd: de wisselaar rond de vuurhaard koelt het vuur af. Dit wordt heel veel gedaan, maar dat betekent niet automatisch dat het een goed systeem is. Wat mij heel erg argwanend maakt is de regeling die de verbranding bijstuurt aan de hand van een thermostaat. Dat is het slechtst denkbare systeem, als we aannemen dat het ding lekker brandt en de kamer is warm genoeg dan wordt de luchttoevoer geknepen waardoor er minder warmte wordt geproduceerd. En gaat het vuurtje over op een laag en smeulend pitje totdat de vraag weer toeneemt. Met als gevolg een mooie laag glimmende teer in de schoorsteen en waarschijnlijk ook op de wisselaar.

Om hout goed te verbranden is warmte nodig, heel veel warmte. Eigenlijk wordt het hout gekookt, met als resultaat honderden soorten teer verbindingen die allemaal weer verschillende temperaturen nodig hebben om goed te kunnen verbranden. Op moleculair niveau worden de grotere moleculen gekraakt, die vormen weer eenvoudiger verbindingen die op hun beurt weer gekraakt worden enzovoort totdat er alleen water en CO2 over blijft. Dat hele proces is exotherm, wat betekent dat de omzettingen zelf warmte produceren.
Met als voorwaarde dat tijdens het proces voldoende, liefst verhitte lucht op de juiste plek toegevoerd wordt. En er temperaturen blijven heersen van tenminste 800 graden. Dat hoeft niet in het hele vuurbed te zijn, in een bepaald gebied onderweg naar de uitgang kan ook als het maar niet te vlug gaat.

Zoals je uit het voorgaande kan begrijpen heb ik geen hoge pet op van een houtkachel die via een thermostaat aangestuurd wordt. Eigenlijk heb ik het helemaal niet zo op ijzeren kachels omdat ze de hitte veel te snel afvoeren waardoor de werktemperatuur ergens rond de 400 graden blijft steken. Te lage temperatuur voor de eenvoudigste moleculen om te reageren met zuurstof. Echt goeie hout verbranding levert geen roet op, en dus ook geen rook uit de schoorsteen want dat is brandstof die verloren gaat en alleen maar overlast voor de buren levert en de kans op een schoorsteenbrand. Dat een kachel lekker warm wordt gebeurt altijd wel, maar dat zegt niets over de kwaliteit van de verbranding. Een ijzeren kist met twee gaten er in, een voor het hout in te stoppen en de ander om de rook uit te laten wordt ook heet.

Dus het motto is: eerst de verbranding optimaliseren en dan pas warmte onttrekken, dat levert het meeste rendement en de minste vervuiling op. Niet gemakkelijk, een aantal mensen op dit forum is daar mee bezig, ik dus ook, met wisselend succes.

een voordeel van de watermantel buiten de verbrandingskamer te houden (zoals bij die deom) is natuurlijk dat ie niet vervuild geraakt. dit heb je met een warmtewisselaar in het rookkanaal wel natuurlijk.

maar ik onthoud alvast dat het sterk afkoelen van de vuurhaard verre van optimaal is.

stein schreef:een voordeel van de watermantel buiten de verbrandingskamer te houden (zoals bij die deom) is natuurlijk dat ie niet vervuild geraakt. dit heb je met een warmtewisselaar in het rookkanaal wel natuurlijk.

Foute redenatie.

Een warmtewisselaar die in de rookgas-afvoer hangt vervuild hoegenaamd niet.
Dat is, wanneer er een goed geregelde volledige verbranding heeft plaatsgevonden.
De vervuiling zal alleen optreden bij een slecht te regelen houtvuur en onvoldoende temperatuur.

Lees de post van Albert, hij zegt het en ik kan het zonder voorbehoud beamen. een goed draaiende vergasser, die het hout op zeer hoge temperatuur verbrand produceert geen roet van betekenis. In mijn specifieke geval een flinke soepkom vol kurkdroog lichtbruin stof uit een rookgas kanaal van ruim 8 meter.

Is de verbranding daarentegen niet goed krijg je zoals je stelt een enorme vervuiling van alles wat achter het vuur en de buitenlucht zit.
Rookgasafvoer, ww, enz.
Je kunt het wat mij betreft zelfs omdraaien. Vervuilt de wisselaar is dit een duidelijk teken dat de verbranding niet goed is.

Ergo, zorg dat de verbranding optimaal is en veel belangrijker, optimaal kan worden geregeld. De energie naderhand uit de rookgassen halen is daarbij vergeleken kinderspel.

Jan

klopt inderdaad wel, mijn huidige kachel moet ik constant met lucht open stoken anders gaat ie uit. maakt dat ie vrij warm stookt maar ook dat ie veel hout verbruikt natuurlijk (heeft open vlam dan).
een houtvergasser is daarnetegen een heel ander verhaal dan een gewone kachel/ allesbrander natuurlijk.
aan de andere kant moet ik stellen dat mijn huidige kachel (met waterverwarmingselement in) eigenlijk vrij weinig schouwvervuiling heb. dus al bij al zit het zo slecht nog niet.
een maat van me heeft een kachel die berekend is voor zen volledige woning terwijl ie voor de moment slechts 1/3de gebruikt. zijn schouw dient 2 tot 4 maal per jaar gereinigd te worden omdat ie altijd met de lucht dicht dient te stoken of het word te warm in zen woonruimte.

alles zijn voor en nadelen aldus.
mss ook geen geweldig ecologische gedachte maar hout is voor mij nog altijd gratis brandstof, een rendement van 90% of meer zal me dus eigenlijk worst wezen. wat mij vooral interesseerd is de verhouding rendement/investering.
ik stookte toch al een houtkachel dus dacht ik ik zoek eentje met cv reservoir want het is gewoon bijkomstig rendement. klopt ook en ik ben content van de huidige opstelling als testcase etc.
maar ik ben iets minder content van de huidige mazoutprijzen (of gas) dus als ik een kachel zou hebben die ik maar 1 of 2 maal per 24h moet vullen en die dus lang brand kan ik die in de werkruimte plaatsen (ineens ook minder vuil binnen etc), daar iets van cv systeem ophangen en dan bespaar ik vrij serieus.
met de huidige radiatoren etc zit je zelfs met verwarmingssystemen met een watertemperatuur van een goeie 40° wat met een houtkachel zeer vlot te halen valt.
het hoeft dus zelfs geen traditioneel cv systeem te zijn, ik moet nog verbouwen en begin van 0.

een vrij grote deom met in het rookkanaal een degelijk gedimentioneerde warmtewisselaar is dus zeker ook een optie en volgens jullie eigenlijk een betere optie dan de deom cv kachel? zou wss ook goedkoper uitkomen dus das alvast geen probleem.
als ik die dan in een wat ik op het forum al zag een "bel" plaats zou die eigenlijk perfect zen werk moeten doen?