Ecologieforum

Hallo peter,

Ik snap je opmerking
De opening van de riser zit nu echter wel boven de poort he:)
Daarna ga ik 90 graden de bocht om richting de wisselaar.
Voorzie je dan nog steeds dat probleem?
Als ik de wisselaar er achter plaats wordt de gehele lengte aardig lang.
Als je zeker weet dat dat beter gaat werken dan neem ik het voor lief Dan moet ik de shorty op gaan tekenen met de opening recht tegenover de poort.

Daan96 schreef: ↑13 feb 2026, 11:34 Dan moet ik de shorty op gaan tekenen met de opening recht tegenover de poort.

Ik zie dat je de shorty hoog hebt getekend, dat is wel heel fijn voor het vullen. Op stahoogte vullen is wel heel fijn.

Ik volg dit op de voet, heb ook wel zin om mee te denken en te tekenen, maar merk dat jij een veel betere tekenaar bent dan ik.

Daan96 schreef: ↑13 feb 2026, 11:34De opening van de riser zit nu echter wel boven de poort he:)
Daarna ga ik 90 graden de bocht om richting de wisselaar.
Voorzie je dan nog steeds dat probleem?

Jazeker, dat betekent een koerswijziging van 90 graden, waarbij veel frictie ontstaat. Bovendien moet de hele stroom dan nog eens 90 graden naar beneden, wat op zichzelf al lastig zal worden. Hou in gedachten dat het een stroom is met een behoorlijke voorwaartse snelheid. Hoe hoger die snelheid, hoe meer weerstand het oplevert.

Daan96 schreef: ↑13 feb 2026, 11:34Als ik de wisselaar er achter plaats wordt de gehele lengte aardig lang.
Als je zeker weet dat dat beter gaat werken dan neem ik het voor lief Dan moet ik de shorty op gaan tekenen met de opening recht tegenover de poort.

Er is nog één andere manier die ook zou kunnen, maar dan wordt het hele geval flink breed. Dat is de oplossing met een reversed sidewinder, zoals die is gebruikt voor de Franse bank. Dan krijg je de vuurkamer, daarnaast de riser en daar weer naast de wisselaar. Kan ook, je zou de tekening van de sidewinder die ik heb opgestuurd daarvoor kunnen gebruiken.
En ja, gebaseerd op 14 jaar ervaring en experimenteren met dit principe ben ik er vrij zeker van dat het beter gaat werken dan volgens jouw schets. Als je de Shorty opnieuw gaat tekenen, hou dan in gedachten dat de voering binnen in de riser box, aan de kant van de poort, moet verplaatsen naar de andere kant, de lokatie van de uitgang. Als je het niet zeker weet, kan ik nog een voorbeeld opsturen.

#Kockie, er zijn er nog die nauwgezet geïnteresseerd meevolgen .

Als de lengte een probleem vormt, zou een sidewinder die dan de oversteek maakt naar de andere zijde een oplossing kunnen zijn ? Zie nu net dat Peter dit al naar voren heeft gebracht . Hij is niet alleen nog bij zijn volle verstand maar ook nog eens rapper ( en misschien ook sneller ) -


Is het sowieso nodig dat de schouw lager wordt aangesloten dan de uitgang van een shorty-opstelling om een goede werking te garanderen of mag die ook boven de uitgang worden aangesloten zonder tegengas te geven ?

Of de ww horizontaal boven de vuurkamer. Wordt wel kort en dik dan.

@PP ik zit zo te denken aan de ww van een houtvergasser, voor zover ik er schema's van zie zijn het allemaal mee-stroom warmtewisselaar, ik dacht dat het beste rendement werd gehaald met een tegenstroom ww zoals Daan96 dit steeds voorstelt . Hoe zit dat bij die Blaze Harmoney of voorgaande ?

( als alternatief een Shorty core.)
Peter ; heb je een foto/ afbeelding of link van die Shorty core

Mvg

Die Blaze heeft naar mijn idee een heel beperkt oppervlak. En toch een heel lage afgastemperatuur, vergeleken met een Atmos.

Enne, Daan hoef je weinig te vertellen. Tegenstroom is inderdaad beter. Mooiste zou zijn wat Peter zei. De vraag is of dat een beetje past op lokatie.

Praggel schreef: ↑14 feb 2026, 07:57 ( als alternatief een Shorty core.)
Peter ; heb je een foto/ afbeelding of link van die Shorty core

Heb ik wel, er staan trouwens heel wat op dit forum. De ontwikkeling van de Shorty is hier in zijn geheel gepubliceerd, de ontwikkeling van de Peperbus, de Franse bank en de bouw van de grote kachel in De Beeldhouwwinkel. En dan is er nog de beschrijving compleet met tekeningen van een 150 mm Shorty kern.
Keus genoeg, het hangt er vanaf wat jij er mee wilt.

Mooi Peter , dan kan ik mijn kachel zo maken als basis .
de 1e baal / rol is binnen van het keramische deken / wol.
Heb hier nog een aantal grote Expansie vaten die ik kan gebruiken.

Komt goed

Mvg

peterberg schreef: ↑14 feb 2026, 11:15

Praggel schreef: ↑14 feb 2026, 07:57 ( als alternatief een Shorty core.)
Peter ; heb je een foto/ afbeelding of link van die Shorty core

Heb ik wel, er staan trouwens heel wat op dit forum. De ontwikkeling van de Shorty is hier in zijn geheel gepubliceerd, de ontwikkeling van de Peperbus, de Franse bank en de bouw van de grote kachel in De Beeldhouwwinkel. En dan is er nog de beschrijving compleet met tekeningen van een 150 mm Shorty kern.
Keus genoeg, het hangt er vanaf wat jij er mee wilt.

De Batch Box Rocket Stove 33 geeft mijn voorkeur wat betreft mijn kachel .
Hoe of wat is de naam van dat glas wat erin zo`n deurtje zit , en waar te koop

Mvg

Pyrex of boriumsilicaat .

peterberg schreef: ↑01 feb 2026, 11:31 Hier zijn de maten van een Shorty 200 mm systeem.

........
hoogte onderste deel: 344 mm
hoogte bovenste deel: 452 mm
........

Even ter verduidelijking: Ik heb deze twee even uit de opsomming gehaald.
Samen vormen ze 5,5 keer de basismaat.

Maar op batchrocket.eu zie ik nergens staan wat de berekening is t.o.v. de basismaat in de verdeling tussen de hoogte van het onderste en bovenste deel.
Of lees ik ergens overheen?

Albert van WdJ schreef: ↑17 feb 2026, 15:47Even ter verduidelijking: Ik heb deze twee even uit de opsomming gehaald.
Samen vormen ze 5,5 keer de basismaat.
Maar op batchrocket.eu zie ik nergens staan wat de berekening is t.o.v. de basismaat in de verdeling tussen de hoogte van het onderste en bovenste deel. Of lees ik ergens overheen?

Nee hoor, je leest nergens overheen. Er ligt geen berekening ten grondslag aan het bepalen van die maten. Alleen maar veel proberen, empirisch onderzoek dus. Met deze verhouding kon ik de voering in het onderste deel er in krijgen en de uitgang goed in het bovenste deel. Vervolgens heb ik nog wel kort geprobeerd of een hogere riser betere resultaten gaf, maar dat bleek niet het geval.

Daan96, heb jij in je tekeningen ook gewichten ingegeven, ik ben benieuwd hoe zwaar de shorty ongeveer zal worden en hoeveel de warmtewisselaar ongeveer zal wegen al dan niet met waterinhoud. Of Peter misschien een idee?


ik zou graag een ww in "normaal staal" bouwen en evt ooit een rvs wisselaar naschakelen. Iemand een idee welk staal het best geschikt is en voor een redelijke prijs te koop is?