DSR2 met vuurpijpboiler

[peterberg]

@PeterBerg, zou jij een DSR2 of DSR3 aanraden voor een dergelijk experiment?
Ik heb een 200 mm schoorsteen

Een DSR2 zou kunnen, of als alternatief een Shorty core. Een DSR3 is een lastpak om te maken, zeker als het de eerste keer is dat je zoiets doet. De Shorty heeft het voordeel dat deze kern simpel is om te bouwen plus dat het een variant is die uit zichzelf heel regelmatig brandt. Inmiddels is een 200 mm sidewinder systeem in gebruik bij de Beeldhouwwinkel in Den Haag. Zij zijn er zeer tevreden over, stoken het ding eigenlijk zo'n beetje de hele dag door.

[kockie]

Het lijkt me een mooi 20-e verjaardagsproject om dit te gaan maken. Ik ben het al weer even kwijt wat de maximale afmetingen van de vuurkamer mogen zijn, Peterberg, wil jij daar jouw licht over laten schijnen? Dan moeten we bepalen wat voor een warmtewisselaar er gemaakt moet worden, deze tekenen, of het pythonscript dat hier ergens ronddwarrelt weer leven inblazen, een snijplan maken, Pelletpower lief aankijken en een of meerdere dagen plannen.

Ik heb tot eind maart geen tijd om iets te plannen, te druk voor het theater. Op 21 en 22 maart gaan we Ciske de Rat opvoeren met onze musical vereniging en er moet nog heel veel aan het decor gedaan worden.... Denk en tekentijd is altijd wel ergens tussendoor te frotten.

[peterberg]

Hmmm... een 250 mm systeem is het grootste wat er tot nog toe gebouwd is. Dat is echt een knots, ik weet niet of je dat wel nodig hebt.
Maar vooruit, hier gaat-ie dan:
Vuurkamer breedte: 362 mm,
hoogte 543 mm,
diepte 724 mm.
poort hoogte: 380 mm,
breedte 90 mm.
riser bovenste deel: 362x362 mm
onderste deel: 250x250 mm
hoogte onderste deel: 430 mm,
hoogte bovenste deel: 565 mm.

Alle maten intern, nominaal.
Persoonlijk zou ik een 200 mm systeem al groot zat vinden.

[kockie]

Ik heb een schoorsteen van 200 volgens mij, dan lijkt 250 me wat hoog gegrepen. Ik wil er graag veel hout in kwijt kunnen, omdat ik 2000liter water wil verwarmen en zo weinig mogelijk wil bijvullen (en ondertussen ook nog wil verwarmen)

[LeaD]

poort hoogte: 380 mm,
breedte 904 mm.

Ik neem aan dat dit de poortbreedte is, zou daar een komma verdampt zijn ?

[peterberg]

Je hebt gelijk, poortbreedte is afgerond 90 mm. Ik wijzig het in de post.

[peterberg]

Ik heb een schoorsteen van 200 volgens mij, dan lijkt 250 me wat hoog gegrepen. Ik wil er graag veel hout in kwijt kunnen, omdat ik 2000liter water wil verwarmen en zo weinig mogelijk wil bijvullen (en ondertussen ook nog wil verwarmen)

In dat geval wordt het een andere reeks, later vandaag even doen.

[LeaD]

@kockie : Is dat dan een vierkant van 200 op 200 of een rond met doormeter 200 . Hier zit toch een 3,14 / 4 verhouding van verschil op, of een verschil van 21% .

[kockie]

Rond met diameter 200

[peterberg]

@kockie : Is dat dan een vierkant van 200 op 200 of een rond met doormeter 200 . Hier zit toch een 3,14 / 4 verhouding van verschil op, of een verschil van 21% .

Als je de vierkante centimeters bedoelt, dan heb je gelijk. Maar in een verticale buis, zoals een schoorsteen, is de transport capaciteit veel belangrijker. Het vierkant is groter, maar heeft hoeken waar veel turbulentie plaatsvindt, dat remt de stroming weer af. En tegelijk is de omtrek van het vierkant groter, en dus ook de wand oppervlak van het kanaal. Verder is de stroming in zo'n verticale buis het heetst en het snelst in de kern, en in lagen opgebouwd naar de wand steeds langzamer en minder heet. En die kern is dan toch weer min of meer rond, waardoor het voordeel aan de cirkel vormige doorsnede toevalt. In de praktijk blijkt dat een ronde doorsnede dezelfde capaciteit heeft als een vierkant met zijden die even groot zijn als de diameter van de cirkel. Met andere woorden: als de cirkel precies past in het vierkant, dan is de capaciteit van die twee gelijk.

Er is een oude formule, gebruikt door schoorsteenvegers, om de capaciteit of fictieve diameter te bepalen van andere doorsnedes dan rond.
Dat gaat als volgt.
Boven de deelstreep: twee maal breedte maal lengte van vierkant of rechthoek.
Onder de deelstreep: breedte plus lengte van vierkant of rechthoek.
De uitkomst is de fictieve diameter, en dus de vergelijkbare cirkelvormige doorsnede.
Probeer maar, je zult zien dat het perfect opgaat om een cirkelvormig kanaal met een vierkante te vergelijken.

[peterberg]

Hier zijn de maten van een Shorty 200 mm systeem.

Vuurkamer breedte: 289 mm
hoogte 434 mm
diepte 579 mm, oversized 25% meer, dan past er langer hout in.
poort hoogte: 304 mm
breedte 72 mm
riser bovenste deel: 289x289 mm
onderste deel: 200x200 mm
hoogte onderste deel: 344 mm
hoogte bovenste deel: 452 mm
oppervlakte uitgang riser: 100% van de schoorsteen doorsnede (al of niet fictief)
breedte van die opening: 289 mm

Alle maten intern, nominaal.

De breedte van de kern is 409 mm
diepte van de kern 928 mm
en de hoogte 916 mm
uitgaande van een vuurvaste steen die 60 mm dik is.
De diepte kan verminderd worden door een sidewinder toe te passen, maar de breedte wordt dan navenant groter.
Zie de kern van de kachel in de Beelhouwwinkel.

Toch ook maar even de laad capaciteit uitrekenen, bij benadering:
Dat is het volume van de vuurkamer in kubieke meters, maal 0,4, maal het gewicht van de brandstof in kubieke meters = 17,4 kg. Uitgaande van hout dat 600 kg per kuub weegt. Is het hout lichter of zwaarder, dan is de uitkomst natuurlijk anders.

[kockie]

zijn er nog trucs mogelijk om de laad capaciteit groter te krijgen, zonder dat de kwaliteit van de verbranding in het gedrang komt, of moet er dan "gewoon" een grotere schoorsteen komen?

[peterberg]

Een oversized (diepere) vuurkamer zou het laadvermogen naar 22,5 kg kunnen tillen. Met harder hout , zoals eiken of beuken, wordt het zelfs 30 kg.
In mijn opinie is een 200 mm systeem al een forse jongen, er komt een bak vermogen uit. Verbrand die 22,5 kg in één uur, dan komt er theoretisch 85,5 kWh uit. Dat haal je niet, omdat er altijd houtskool achter blijft en er zijn wat schoorsteen verliezen. Maar 75 kWh is gewoon haalbaar, en met 30 kg hout wordt die opbrengst nog 25% meer.

En nog dit: je kunt een Shorty niet rechtstreeks vergelijken met een grote Bergkachel zoals de jouwe. Het rendement van de Shorty is gewoon stukken beter.

[kockie]

Verleid me nu niet om de bergkachel om te bouwen naar een shorty, mijn todo list is al te vol....

[Daan96]

Gaaf project!
Is de kachel nog steeds in werking?
Ik lees rustig alle onderwerpen door en ik ben steeds meer geneigd om zelf te beginnen aan een soortgelijk project.
Zojuist een topic geopend om te sparren of het verwarmen van een toekomstige boerderij renovatie en ik krijg steeds meer het idee om zelf iets te bouwen in plaats van een bestaande WP of houtvergasser toe te gaan passen ;D

@kockie, mocht je in de komende maanden / jaren beginnen aan een soortgelijk iets als vervanging van de Attack laat het dan zeker weten hier op het forum ;D
Wellicht begin ik binnenkort rustig in de pauzes ook aan een ontwerp die wellicht in de toekomst ook kan dienen als vervanging voor een houtvergasser en centrale verwarming uit een buffervat