Ecologieforum

David, ik heb hier maar 1 antwoord op: Amen!

David86 schreef:bij zonnecellen kunnen we niet spreken van een cirkel, zij is een lijn. Een heel duurzame lijn en een systeem dat zeker een plaats zal hebben in de toekomst. Maar zij vraagt enorm veel energie in productie transport en montage. Als haar leven ten einde loopt zal ze niet zoals een plant zaad schieten en afsterven zodat de jonge zonnecellen haar voedingstoffen tot zich kunnen nemen en uitgroeien tot grote sterke gezonde zonnepanelen. Energie van buitenaf is dus altijd nodig. Daarmee is het systeem geen cirkel en dus in feite ook niet wenselijk.

Goede post, en het argument geciteerd is heel sterk!

Verwerp je het idee van technologische en wetenschappelijke vooruitgang?

Ik denk dat technologie in zijn rol als reddende engel een paard van troje is.

Technologie is een van de grootste oorzaken van de problemen in de wereld vandaag de dag. Energie tekorten zouden niet bestaan zonder technologie. Ook al zijn de techneuten voornemens vanaf nu groene technologie te maken geloof ik niet dat deze technologie afdoende vervangend kan zijn, zodat wij kunnen blijven leven zoals we willen.

Ik denk dat onze manier van leven. De eisen die we stellen en de verwachtingen die we hebben moeten veranderen. Het is een droom om te denken dat je voor 7 miljoen huishoudens 10kwh p/d groene elektriek kan maken. Olie en gas vervangen met zonne energie vind ik een waan idee. Een droom geboren uit wanhoop.

Technologie dient eigenlijk voornamelijk als tijdsbesparing en comfort verhoging.

Ons probleem is niet technisch, het is ook niet een gebrek aan voldoende energie. Het probleem is maatschappelijk.

Een technische oplossing voor een maatschappelijk probleem klinkt een beetje krom



Tijd is het probleem. Tijd om te leven, tijd om voor eten te zorgen en van eten te genieten, tijd om ons te ontwikkelen en te groeien, tijd om te discussieren. Tijd om te leren en tijd om te leren respecteren.

We worden opgeslokt in onze hebzucht, onze drang naar nieuwe technische snufjes en een grotere betere snellere tv als een ander. Rijkdom is gelijkgesteld aan geluk. Het logische gevolg van deze moderne levens is dat ze uitgehold worden door de technologie waar ze zo naar verlangen.

Wat ik opmerkelijk vond in het door Jan al eens aangehaalde verhaal van Scott Nearing. Is dat de man helemaal dol was op houthakken. Houthakken maakte de man diep gelukkig. Dat was denk ik omdat hij geen haast had, het had geen deadline. Hij ging gewoon lekker hout hakken als hij daar zin in had. Wetende dat dit een byzonder intelligente man was die de helft van zijn leven aan sociale projecten en studies heeft gespendeerd zet de boel wat in perspectief.

Het is belangrijker dat wij leren wat geluk is, wat voldoening is. Iemand die voldaan en gelukkig is heeft geen behoefte aan een tv op zonne energie of een "superzuinige" toyota prius.

Ik heb in mijn korte leven een groot deel van de wereld gezien. Wat daarin achteraf erg opvalt is dat op plekken waar mensen geen technologie hebben en kennen, mensen gelukkiger zijn. Zij hebben hun vrouw, hun gezonde kinderen en genoeg te eten en te drinken maar vooral tijd met vrienden en bier, en om hun passies uit te werken.

Om die reden pleit ik eerder voor handkracht als voor technologie. Handkracht zal als gevolg meer "vrije" tijd geven en technologie zal net als vandaag de dag alleen maar meer haast brengen

Eigenlijk plijt ik voor hard werken maar minder vaak. Het werk wat wij moeten doen, moeten we goed en simpel doen en daarna zou het klaar moeten zijn. Technologie zorgt er om een voor mij onbekende reden om dat wij eigenlijk steeds meer en meer moeten werken. Of dat nou is om de technologie terug te betalen of het rendabel te houden weet ik niet.

3 uur met een kruiwagen met 100 kilo erin lopen klinkt als een pl#$ris klus. Maar wat nou als je weet dat als dat gebeurt is , je klaar bent lekker naar je gezonde (dus fitte en sexy) vrouw om daar een koud biertje mee te doen (dat je zelf gemaakt heb, je had immers tijd) en de rest van de dag een beetje mag viezerikken met je vrouw , ouwehoeren met je maten of de rest van de dag jezelf helemaal geven aan jouw passie in het leven.

Zo'n wereld kunnen we hebben (vraag maar aan John ) maar technologie speelt daarin lang niet zo'n grote rol als de "mind shift"

Technologie ondersteund de manier van leven. Zij maakt niet het leven mogelijk.



Denk ik

Groeten,

mijn opinie geen fossiele brandstof is maar telkens weer door de aarde aangemaakt wordt evenals gas.

@ Jan,

Ik heb laatst een verhaal gelezen dat ging als volgt (ongeveer)
Lang geleden (in het carboon misschien wel) zijn onze voorraden kolen gas en olie ontstaan. Plantenresten van destijds zijn (onder druk) omgezet in fossiele brandstof.
Echter: In die tijd hebben zich ook schimmels ontwikkeld die lignine konden afbreken. Vanaf die tijd "verrot" hout dus en wordt er geen fossiele brandstof meer gevormd. Dus wordt de voorraad ook niet meer aangevuld

Schiet me niet lek als ik alleen de klepel heb horen luiden

Grz,
Holtere

@ Holtere
De wetenschap is het er niet over eens hoe olie ontstaat of ontstaan is.
Persoonlijk ben ik geen aanhanger van massa hypes en napraterij door zgn journalisten. Ik heb het meer op mensen die zelfstandig nadenken en conclusies trekken. Daardoor ben ik geneigd de 'dwarsliggers een kans te geven.
Zo ook in deze materie.
Hier enkele links gewijd aan dwarse redenaars.

http://translate.googleusercontent.com/ ... _petroleum

http://translate.googleusercontent.com/ ... hypothesis



http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=v ... 3hVn2ZVL0Q


http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 084259.htm

Verder zou je eens kunnen zoeken op de kombinaties dr. Thomas Gold met hernieuwbare olie.
en
Vladimir Kutcherov met abiotische olie.

En lek schieten, daar doe ik niet aan

Behoorlijk met Davids voorgaande post eens.
Een beetje kennis vermeerderen is nooit weg en om te kiezen tussen dure aangeleverde energie en techno mik of voor zover het mogelijk is eigen inbreng, kennis, denk en lichaamskracht, gecombineerd met eenvoudige techniek. Kies ik zeker voor het laatste.

Vooral dat op z'n tijd ouwehoeren met maten is belangrijk. De boog kan nl. niet altijd gespannen staan.
En natuurlijk de tijd voor je vrouw en kinderen, of zo je wilt je partner en eventuele kids. Noodzakelijke parate kennis overdracht.

Jan. schreef:DJ, niet iedereen kan houtgas rijden of er van afhankelijk zijn. Dan zouden jij en je maten meteen in de schoenen van zeg maar shell staan.

Ik zal eens uitleggen hoe dat nu eigenlijk zit met die hobby van mij. Het is een uitdaging waar ik op meerdere fronten mij ei in kwijt kan. En dat is mooi, want ik heb tijd te over. Praktisch niemand is er mee bezig en dan is het leuk om er in door te pionieren. Het combineert techniek (kom nog slecht van die oude verslaving af, maar het gaat steeds beter met mij) met een ruwe, toegankelijke brandstof. Het proces omvat een deel wetenschap, maar ook een stuk ongrijpbare zwarte kunst. Het combineert chemische, thermische en stromingstechnologie met praktisch las- en slijpwerk. Het is nooit af. Je kunt het beschouwen als een passie. Of als een tic.

Maar het is geen alternatief voor stijgende brandstofprijzen. Het is een methode om tijdelijke schaarste van fossiele brandstoffen door te komen. Of een methode voor lui met een gepassioneerde, maar verder onschuldige geestelijke aandoening. Volk dat oude auto's nog een tijdje aan het rijden houdt, zonder te hoeven tanken.

Ik rijd ongeveer 3.500 km per jaar auto. Maar fiets het dubbele.

Die houtteer of stockholmteer, waar ontstaat die eigenlijk?

Dat is gecondenseerde teer die uit de voorraad hout dampt. Inderdaad ongeveer gelijk aan dat blinkende spul dat je ooit in schoorstenen vindt.

OBL-Rien schreef: Het traject plant-voedsel-spiermassa is zeer inefficiënt. Er blijft wenselijk om zonne-energie op een technologische manier te gebruiken, zolang de ROEI > 1 is.

Plant-voedsel-spiermassa is misschien inefficiënt, maar moet toch, anders ga je dood. Zoveel extra voedsel is niet nodig om naast in leven te blijven, ook arbeid te verrichten.
Ik lees regelmatig dat de wereldeconomie -en daarmee technologie- niet overeind kan blijven als de EROEI lager is dan 5.

David86 schreef:Ik denk dat technologie in zijn rol als reddende engel een paard van troje is.
Technologie is een van de grootste oorzaken van de problemen in de wereld vandaag de dag. Energie tekorten zouden niet bestaan zonder technologie.
Olie en gas vervangen met zonne energie vind ik een waan idee. Een droom geboren uit wanhoop.
Technologie zorgt er om een voor mij onbekende reden om dat wij eigenlijk steeds meer en meer moeten werken.

Ben jij dat broertje dat ik nooit gehad heb? Had het me verteld toen ik nog jong en onbedorven was.

Jan. schreef: Verder zou je eens kunnen zoeken op de kombinaties dr. Thomas Gold met hernieuwbare olie.
enVladimir Kutcherov met abiotische olie.

Als je een natte spons leegzuigt met een rietje en je wacht daarna een dag, dan kun je inderdaad nog een abiotisch slokje drinken.

Groet,
DJ

@DJ
Proeven gaven aan dat de abiotische olie een andere datering had dan de eerdere opgepomte.
Ook las ik ergens dat verlaten velden na enige jaren een grotere voorraad bleken te hebben dan er na het eerste vertrek aangenomen werd. Dit werd dan weer verdoezeld achter de bekendmaking over een nieuwe opsporings en oppomptechniek. Ook zijn er vanuit de theorie van deze mensen grote olievoorraden gevonden.
Daarnaast heb ik in een ver verleden op verschillende locatie voor de NAM gewerkt en weet hoe hun werken en praten, dat verschilt nogal.
Soms geloof ik alles
Maar lees gerust verder.

Weet je hoe ik op deze site kwam?

Ik las eens over de houtgas gestookte auto's in de laatste oorlog hier, vond dat best interessant, om meerdere redenen. Daarna ging ik zoeken en kwam via Finland, de site van Dutch John hiero terecht.

Daarbij heeft hout mijn intresse, vooral brandhout en het gebeuren er om heen. Ook de houtvergassing, al ben ik maar een gewone timmerman en heb helemaal geen kennis van de houtvergastechniek en de finesse om het te gebruiken heb ik ook niet.{denk ik}
Zal ik waarschijnlijk ook niet krijgen als ik er niet toe gedwongen word.

Maar desondanks hoop ik deze grillige / eigenzinnige technologie eens in de vingers te krijgen.

David86 schreef:Ik denk dat technologie in zijn rol als reddende engel een paard van troje is.

Eens.

David86 schreef:Technologie is een van de grootste oorzaken van de problemen in de wereld vandaag de dag.

Niet eens.


Zoals je eigenlijk ook zelf aan aangaf, het is de maatschappij, of wel de mensen die het probleem zijn. Technologie kan redden en verdoemen. Het is de mens die beslist.

Maar als we hierop verder door gaan komen we terug bij een thema waar we het niet over eens gaan worden
Dus laat ik het hier maar bij.

Zelf denk ik dat er wel een rol voor technologie is. Tenslotte is ook een bijl een technologisch product. Wel moeten we er daarbij voor waken verschil te maken tussen lineare technologie en cyclische technologie zoals jij al eerder aangaf.

OBL-Rien schreef: Zoals je eigenlijk ook zelf aan aangaf, het is de maatschappij, of wel de mensen die het probleem zijn. Technologie kan redden en verdoemen. Het is de mens die beslist.

Maar als we hierop verder door gaan komen we terug bij een thema waar we het niet over eens gaan worden
Dus laat ik het hier maar bij.

Dat is het punt wat ik enigzins overdreven zwart-wit wou schetsen. Technologie is fantastisch, ALS wij de discipline hebben het met mate te gebruiken.

Technologie als : finovens, houtgas, zonnenpanelen, biogascentrales enz moeten we tot in de puntjes uitwerken. Ik aplaudiseer voor ieder die in zijn vrij tijd aan het onderzoeken en verbeteren is. Dit zal de technologie van de toekomst (en het verleden) zijn. we moeten er alleen niet op rekenen dat we middels deze technologie door kunnen leven als we nu doen.

obl rien schreef:Zelf denk ik dat er wel een rol voor technologie is. Tenslotte is ook een bijl een technologisch product. Wel moeten we er daarbij voor waken verschil te maken tussen lineare technologie en cyclische technologie zoals jij al eerder aangaf.

Daar kan ik niks tegen in brengen, maar jij snapt wel wat ik bedoel.

Groeten,