Hallo,
Ik heb een vraag over de boven verluchting van een stookplaats >70kw, dus volgens de norm NBN B61-001.
Ik heb 2 atmosferisch ketels van 90kw en een boiler van 38 kw in dezelfde ruimte staan. Een totaal vermogen dus van 218kw.
De boven verluchting zou volgens normen netto 654m² moeten zijn.
Mag de opening rond het rookgasfvoerkanaal via het dak hiervoor gebruikt worden?
Mvg,
Jeroen
verluchting stookplaats
Moderator: Moderators
-
kiekeboe
- Berichten: 168
- Lid geworden op: 03 dec 2009, 12:57
Re: verluchting stookplaats
ik durf het antwoord niet te geven, maar vind het mooi bedacht.
ik zou niet weten waarom dit niet kan.
je moet natuurlijk nog wel een kruislingse toevoer hebben.
ik zou niet weten waarom dit niet kan.
je moet natuurlijk nog wel een kruislingse toevoer hebben.
-
fireblade
- Berichten: 195
- Lid geworden op: 15 feb 2013, 12:45
Re: verluchting stookplaats
De ruimte rondom de afvoerkanalen dient om de warmte niet aan de omringende constructie door te geven. Je hebt in deze ruimte zowel een ontluchting (boven in het dak) als een beluchting (vlak boven de vloer) nodig. Sla er de gavo maar eens op na.
-
kiekeboe
- Berichten: 168
- Lid geworden op: 03 dec 2009, 12:57
Re: verluchting stookplaats
@ fireblade: klopt dat het bedoeld is als jij zegt.
maar waar staat dat je de isolerende luchtspleet met de afvoer mag combineren?
maar waar staat dat je de isolerende luchtspleet met de afvoer mag combineren?
- Pietje
- Moderator
- Berichten: 3595
- Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
- Locatie: Wijbosch
- Contacteer:
Re: verluchting stookplaats
Niet gehinderd door enige kennis: het lijkt me een prima oplossing, mits het oppervlak voldoende debiet doorlaat.je_ja schreef:Mag de opening rond het rookgasfvoerkanaal via het dak hiervoor gebruikt worden?
De voordelen zijn:
- de constructie tegen de schoorsteen aan wordt gekoeld op momenten dat er warmte door de schoorsteen gaat, al mis je misschien de warmte die in de schoorsteen opgebouwd zit direct na het afzetten van de brander.
- Je verwarmt de binnenkomende lucht (enigzins) op.
Ik zou bevoegde instanties zoken en je oplossing zeker voorleggen; misschien is het juist heel gebruikelijk, misschien is er een goede reden om het niet te doen.
Succes!
PS: je bedoelt "netto 654m3/hr" ipv "netto 654m2" ?
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --