Onderwijs beperkend?

[ritsaert snijder]

Ik heb het topic doorgelezen en het valt me op dat de aanhangers van democratisch onderwijs in dit topic erg aan het overtuigen zijn .

Ik vind de ideeën van democratisch onderwijs best goed, interessant en bruikbaar maar ik geloof niet dat we dit systeem in heel Nederland moeten invoeren. Het Nederlands onderwijs is trouwens niet alleen dwingend en verplicht maar daarnaast ook uitdagend en boeiend.

Docenten worden onderbetaald en ondergewaardeerd. Het niveau van de docenten wordt hierdoor slechter. Ik geloof dat het niveau van de docenten essentieel is voor goed onderwijs. Dit is voor mij veel belangrijker dan het concept.

[Erikvr]

Is het onderwerp misschien ook wat meetbaarder te maken? bv, hoeveel procent van de jongeren ondervindt nu last van het huidige onderwijs? Hoe scoort het onderwijs t.o.v. omringende landen?
Ik vind de principes van het DO overigens best goed. Ik geloof ook in het principe dat iedereen wel een beetje gelijk heeft.

[ritsaert snijder]

ik ook!

[OBL-Rien]

Is het onderwerp misschien ook wat meetbaarder te maken? bv, hoeveel procent van de jongeren ondervindt nu last van het huidige onderwijs? Hoe scoort het onderwijs t.o.v. omringende landen?

Dat is helaas niet meetbaar, want het huidige systeem is verplicht.
Kennelijk is men toch bang voor het meetbaar maken (i.e. niet langer verplicht te stellen)

Wat wel interessant is om te zien is dat in de US de "homeschoolers" een aardige voorsprong lijken te hebben op die kinderen die uit het staatsonderwijs komen.

PS: Ik denk dat de ware reden achter het starre van bovenaf gestuurde systeem de belastingopbrengst is...

[Erikvr]

Er is wel wat te vinden, bv hier: http://laks.nl/LAKS/documenten-2
Over homeschooling, wat vind je daarbij over de sociale ontwikkeling van een kind?

[OBL-Rien]

1+1=2 dat is misschien niet de / een waarheid maar iets dat "wij" ooit hebben afgesproken.

Nee, dat is niet afgesproken, het is een axioma.
Een axioma mag geen conflicten oproepen in de navolgende logica die daarop opbouwt. Gebeurt dat toch, dan wordt het axioma herzien.

Net zoals dat "we" hebben afgesproken dat de aarde rond is

Nee, dat is een wetenschappelijke theorie die inmiddels alom aanvaard is.

en dat we niet door rood rijden,

Als dat zo zou zijn, dan hoeven we geen roodlicht kamera's te plaatsen.
Door rood rijden is strafbaar en daarom doen we het niet, ook al staan we alleen op een kruising.
In een normale samenleving (zonder agressie) zou geen weldenkend mens er iets tegen kunnen hebben dat we als enige verkeersdeelnemer in wijde omtrok door een rood licht zouden rijden.

luisteren naar meneer agent,

Alleen op straffe van...

en dat we op school bepaalde zaken leren om een succesvolle start in de maatschappij (kunnen gaan werken) te kunnen hebben.

Alleen op straffe van...


Ik heb nooit met iemand deze dingen afgesproken. Redelijk of niet staat ook niet ter discussie. Het systeem gebruikt agressie tegen iedereen die wil afwijken.

Dit niet om mensen te indoctrineren maar om een norm te stellen, een norm die er vanuit bepaalde waarden is voortgekomen.

Dat is jou mening, maar als je leest waarom scholen zijn opgericht lees je iets anders: gehoorzame soldaatjes maken...

Die waarden; die stellen WIJ als maatschappij "vast".

Dat is onzin, ze worden opgelegd. Er word niemand -wanneer ze volwassen worden- gevraagd of ze het hiermee eens zijn. Dit is de farce van de "democratie".

Wij als ouders hebben de taak om onze kinderen op te voeden en er alles aan proberen te doen om er succesvolle (op welke manier dan ook) mensen van te maken.

Precies. Maar dat mag niet, want je zit een afgedwongen systeem vast.

De (in ieder geval mijn) wetenschap heeft feitelijk vastgesteld dat de hersenen van pubers en jong volwassenen niet in staat zijn te plannen en voor zichzelf te zorgen. m.a.w. de hersenen van pubers zijn zelfs destructief bezig.

Wat een onzin. Als dat zo zou zijn, hoe kunnen we dan ooit als samenleving zo ver gekomen zijn? Dan zouden we holenbewoners gebleven zijn. Het logische conflict achter deze stelling is belachelijk imo.

Om die mensen zelf de regie in handen te geven (omdat ze dat zo goed kunnen....omdat er gevonden wordt dat ze het zelf moeten kunnen omdat ze ook mens zijn om om wat voor reden dan ook) tsja.......

Dat snap ik dus niet, meteen naar het andere uiterste. Leiding geven is heel iets anders dan met geweld iets afdwingen. De belangrijkste les die de leringen uit het huidige schoolsysteem halen is "Might makes right". Vind je het gek dat de wereld zo verdraait is?

Wat ik al meerdere posts aangeef en waar niet op gereageerd wordt (zal het dan waarheid zijn) is dat iedere leerling vooral aan het leren is om straks in de maatschappij te kunnen (over)leven zodat deze persoon een nuttige bijdrage kan leveren (helaas is dat tegenwoordig bijna alleen nog maar economisch nuttig).
En ja, om dat te bereiken is er een minimum kennis, vaardigheden en competentieniveau afgeproken.
Over de manier waarop dat bereikt moet worden is discussie mogelijk, maar over de inhoud niet.

Waarom moet een leerling een nuttige bijdrage gaan geven aan de maatschappij?
Wie verplicht dat?
Ik zie ook massa's uitzonderingen.
En bovendien, wie legt vast wat "nuttig" is?

Dat heet burgerschapsniveau: het niveau dat iedere burger geacht wordt te beheersen.
Zolang dat niet beheerst wordt wordt je gewoon terug gestuurd naar school. (tot je 27e uit mijn hoofd, of je moet eerder werk hebben)

Ik wet niet waar jij je getallen en feitjes weghaalt, maar er klopt maar weinig van.
Ik zal je helpen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/leerplicht

Kinderen van 5 tot 16 jaar zijn leerplichtig. Zij moeten naar school. Zo kunnen zij zich voorbereiden op de maatschappij en de arbeidsmarkt. Jongeren die na hun 16e nog geen startkwalificatie hebben, moeten tot hun 18e onderwijs volgen. Een startkwalificatie is een diploma havo, vwo of mbo (niveau 2 of hoger).

Wil je dat niet dan zal je moeten verhuizen naar een land waar ze dat niet zo doen.

OK, nu komt het ware gezicht naar boven: AGRESSIE. Oprotten als je niet wilt wat ik (of de beroemde "we") zeg.

[OBL-Rien]

Over homeschooling, wat vind je daarbij over de sociale ontwikkeling van een kind?

Dat is een veelgehoord argument.
Maar het wordt door de ervaringen in de US niet ondersteunt. De homeschoolers zijn over het algemeen socialer en beter ontwikkelt.

[Tim]

Rien,

Weet dan dat ik je niet de knie afhak omdat ik dan straf krijg. Verder houdt niets me tegen ... Ik heb geleerd dat je respect voor een ander hebt. Mijn Pa zei niet: Ik breek je poten als je aan een ander komt. En meneer agent was behulpzaam of een spannende meneer om een grap mee uit te halen.

Ik vind dat we een beetje lopen te janken. Iedereen hier heeft het zo goed als gevolg van "ons" systeem. En ik ben zeker voor andere vormen en systemen. En we hebben dus die keuzes, anders was er geen DO of Montessori of andere vernieuwingsonderwijs.

Dus doe wat je zelf goed dunkt en blijf op zoek.

Tim

[GTV6]

Zo dan dat is iemand neerzetten OBL.
Mijn vingers jeuken al even op dit onderwerp.
Als eerste geeft het geen pas om iemand af te fikken in het onderwijs.
Leuk geneuzel zoals je iets zou willen hebben, maar we kunnen eens in de vier jaar kiezen (soms iets vaker) Zo werkt dat, en de politiek is leidend.
Imo zijn er veel aanmerkingen te maken op het onderwijs, maar de mensen die er werken bepalen niet wat er geleerd wordt en hoe, dat is opgelegd vanuit jouw stem en die van anderen.
Mensen doen vaak gewoon hun best, wil niet zeggen dat er het beste uitkomt.
Mensen zijn verschillend en hebben een verschillende aanpak nodig.
Soms kan je dat niet bieden (geld)

[ritsaert snijder]

OBL-Rien schreef

Dat is jou mening, maar als je leest waarom scholen zijn opgericht lees je iets anders: gehoorzame soldaatjes maken...

Waar haal je dat vandaan?
OBL-Rien schreef

Dat is onzin, ze worden opgelegd.

Dat lijkt me evengoed onzin.

Wij als ouders hebben de taak om onze kinderen op te voeden en er alles aan proberen te doen om er succesvolle (op welke manier dan ook) mensen van te maken.

OBL-Rien schreef

Precies. Maar dat mag niet, want je zit een afgedwongen systeem vast.

Je kan net zo goed zeggen dat de overgrote meerderheid van het volledig achter het huidige systeem staat!

De (in ieder geval mijn) wetenschap heeft feitelijk vastgesteld dat de hersenen van pubers en jong volwassenen niet in staat zijn te plannen en voor zichzelf te zorgen. m.a.w. de hersenen van pubers zijn zelfs destructief bezig.

OBL-Rien schreef

Wat een onzin. Als dat zo zou zijn, hoe kunnen we dan ooit als samenleving zo ver gekomen zijn? Dan zouden we holenbewoners gebleven zijn. Het logische conflict achter deze stelling is belachelijk imo.

Je begint met te stellen dat het onzin is, dan stel je twee vragen en vervolgens concludeer je dat de stelling belachelijk is.

Dat heet burgerschapsniveau: het niveau dat iedere burger geacht wordt te beheersen.
Zolang dat niet beheerst wordt wordt je gewoon terug gestuurd naar school. (tot je 27e uit mijn hoofd, of je moet eerder werk hebben)

Is dat niet de startkwalificatie?

Wil je dat niet dan zal je moeten verhuizen naar een land waar ze dat niet zo doen.

OBL-Rien schreef

OK, nu komt het ware gezicht naar boven: AGRESSIE. Oprotten als je niet wilt wat ik (of de beroemde "we") zeg.

Ik vraag me af waar de agressie hier zit. Laten we elkaar met respect bejegenen.

[Erikvr]

Het lijkt of we hier in een soort pluche vervelingscurve terechtkomen. Kijk eens wat om je heen, bv naar grote delen van Afrika; daar is onderwijs vaak een luxe. En volgens mij zijn hier de meeste scholieren gewoon gemotiveerd en hebben een positieve instelling.

[Lieve]

Over homeschooling, wat vind je daarbij over de sociale ontwikkeling van een kind?

Dat is een veelgehoord argument.
Maar het wordt door de ervaringen in de US niet ondersteunt. De homeschoolers zijn over het algemeen socialer en beter ontwikkelt.

Ik heb mijn oudste zoon 1 jaar niet naar school gestuurd, hij miste de andere kinderen. (hij was 12)
Het heeft een zeer goed resultaat opgeleverd, wat betreft de leerstof.

[Erikvr]

Mij lijkt omgaan met je leeftijdsgenoten ook een belangrijk deel in je ontwikkeling.

[OBL-Rien]

OBL-Rien schreef

OK, nu komt het ware gezicht naar boven: AGRESSIE. Oprotten als je niet wilt wat ik (of de beroemde "we") zeg.

Ik vraag me af waar de agressie hier zit. Laten we elkaar met respect bejegenen.

Ik was eigenlijk niet van plan om op die post te reageren.
Maar als men mij verteld dat ik kan oprotten als ik me niet naar de meerderheid buig, tja dan wordt ook ik een beetje prikkelbaar

Ik laat graag iedereen in zijn vrijheid, maar dat gelt alleen voor hen die mij in mijn vrijheid laten.
Dictatortjes zitten er al genoeg in het onderwis (hebben we denk ik allemaal wel meegemaakt)

[OBL-Rien]

Mij lijkt omgaan met je leeftijdsgenoten ook een belangrijk deel in je ontwikkeling.

Zeker, maar alleen als dat vrijwillig is.