Gandalf schreef:Maar dat ze massakachels verkopen met een bovenaansluiting begrijp ik toch niet goed. Dat moet toch overmatig schoorsteenverliezen opleveren in de uren dat er niet gestookt wordt ?
Overigens geldt dat onbegrip net zo goed voor merken als Tulikivi ,Bergkachel of andere met bovenaansluitingen in het gamma.
Massakachels met een bovenaansluiting zoals de genoemde plus de Finoven van De Twaalf Ambachten zijn nog steeds tegenstromers maar hebben daarnaast een intern stijgkanaal. Uiteraard is het binnenwerk dan anders om ruimte te maken voor dat kanaal. In het geval van de Bergkachel is de vuurkamer minder diep en de achterwand dunner. Van Tulikivi weet ik het niet, de DTA finoven heeft deze voorziening vanaf het begin gehad.
En wat te denken van de Oostenrijkse kachels? Die hebben vrijwel altijd een boven uitlaat maar zijn toch zonder twijfel heel echte massa kachels. Zonder het binnenwerk te kennen van die Nordpeis is het onzeker of die er intern uitziet als een gewone ijzeren bak. Als dat het geval is zou je gelijk kunnen hebben.
Die Nordpeis heeft een tegenstroomkanaal. Deze loopt langs de zijkant, dan onder de stookruimte door en aan de andere zijkant weer omhoog. Voor de start van de stook kan een klep open gezet worden zodat het tegenstroomkanaal niet wordt gebruikt.
Met of zonder tegenstroomkanaal, een bovenaansluiting zal altijd voor meer verliezen zorgen in de uren dat er niet gestookt wordt.
In de meeste landen -oa België- zit je met een maximale sluiting van 80%.
Maar zelfs met een sluiting van 100% blijf je met een metalen klep tussen het heetste deel van de kachel en het koudste van de schoorsteen. De kachel zal immers tot het eind in de top het warmst blijven. Een goed geïsoleerde schoorsteen zal ook warmte snel blijven afvoeren als hij gesloten is. Bovenin blijft hij immers altijd open.(en daardoor zal opgewarmde lucht in het kanaal steeds snel vervangen worden door neervallende koude buitenlucht)
De klep vormt dus een natuurlijk warmtewisselaar in de top. Steeds maximale deltaT (en volgens mij nooit een perfect sluitende klep )
Zou hij onderaan de kachel zitten, dan werkt ie als een natuurlijke syfon en stopt het warmteverlies quasi automatisch. (warmte in de kachel naar de top, koude in de schoorsteen naar beneden en de twee luchtlagen houden elkaar op hun plek. Gevolg kleinste deltaT aan de klep; en zelfs met een opening geen natuurlijke convectie.(niet in het schoorsteenkanaal en niet in de kachel)
Het raam van een 177 kan op de kopse kant maar ook aan de zijkant. Een dergelijke uitvoering is ook doorgemeten door Peter met een goed resultaat. Op de wiki kan je vinden hoe groot dat raam is (je kan de maat vinden van de zijkant en dan zelf berekenen hoe groot een raam kan zijn.
Ik heb zelf net een 314 gebouwd met de zijkant naar voren en die brand ook perfect. Sterker nog omdat je beter kan zien wat er gebeurt heb je ook meer zicht op hout wat de brievenbus in gaat. Dat heeft een gunstig effect.
Dat klinkt interessant. Wordt het dan mogelijk om in de mate te bouwen die ik graag wil? Hij mag iets groter worden dan in de eerste post staat. De max zit nu op ongeveer 53x90 cm.
Krijg je dan trouwens twee deuren of gaat alles dan via de voorkant. En hoe gaat zo.n kachel functioneren als het muur oppervlak zo klein is tov ee 177?
Helaas is gebleken dat een kleine massa kachel niet gast lukken. We hebben nog serieus gekeken om dan een grote kachel te bouwen, maar dat zien we niet zitten in ons huis. De plannen zijn dus van de baan. Nu maar op zoek naar een tweedehands speksteenkachel of een andere efficiënte houtstoker. Bedankt voor jullie reacties.
