Passief huis, AWW ventilatie en verwarming

[Peer81]

Hallo iedereen,

Het is even stil geweest maar ben inmiddels in een ver gevorderd stadium met de bouwplannen. Alles ligt inmiddels al voor de 5de week ter inzage bij de gemeente (van de 6 weken) dus in theorie als eind volgende week niemand een bezwaar heeft ingediend dan kan ik beginnen met de bouw van de woning met garage. Als er interesse is wil ik hier best de tekeningen plaatsen zodat iedereen een beter inzicht kan krijgen in de situatie en de opbouw van de woning.
Kort samengevat. Het wordt massiefbouw van 100mm metselwerk, 240mm pir isolatie en 140mm snelbouwsteen. De epc komt uit op 0.33. Gelukkig ben ik zelf bouwkundige en architect dus kan daar de meeste informatie vandaan halen maar er gaat natuurlijk niets boven praktijkvoorbeelden en die hoop ik hier te vinden.

Ik zit met twee vragen waarop ik hier wat antwoorden of in ieder geval gefundeerde meningen hoop te vinden.
De eerste. Er komt een WTW installatie in met bypass in de zomer. Ik heb eerst zitten kijken naar een AWW buis van 50m lengte om de lucht op te warmen of in de zomer terug te koelen. Helaas is de kans dat de buis precies op afschot ligt op die 50m minimaal hierdoor kunnen plasjes condens in de buis ontstaan want niet wenselijk is. Om eerlijk te zijn zet ik wel mijn vraagtekens bij het verhaal dat er schimmels ontstaan terwijl er constant ventilatielucht door de buis loopt bij een relatief lage temperatuur. Maar de doorslag om het niet te doen is bij mij dat ik nooit meer in de buis kan komen om daar een visuele inspectie te doen.
Nu heb ik het voordeel onder de woning 3 afzonderlijke kruipruimten te hebben (verbonden met elkaar door openingen in de fundering). Ik kan natuurlijk wel de lucht aanzuigen vanuit de noordkant van de woning (temperatuur al constanter dan ergens anders) om vervolgens de lucht in de verder luchtdicht afgesloten kruipruimte een traject te laten afleggen om vervolgens aangezogen te worden door de wtw unit en zo door de woning wordt verdeeld. De kruipruimte zal voorzien worden van een betonvloertje zodat er geen invloed is van de ondergrond op de ventilatielucht. De kruipruimte heeft een oppervlakte van max 3x7x0.75m maar kan kleiner om de luchtsnelheid te verhogen. Voordeel is dat ik hier met gemak in kan om alles te inspecteren en schoon te maken. Zo kan ik garanderen dat de aangezogen lucht op een hygienische manier de woning in komt. Natuurlijk wordt de verbinding met de andere kruipdelen luchtdicht afgesloten.

Toevallig hebben mijn ouders een Brink luchtverwarming uit eind jaren 70 waarbij alle lucht uit de kruipruimte wordt aangezogen maar daarbij is de kruipruimte geen aparte ruimte maar een echte kruipruimte. Dat lijkt me kan niet zo'n goed idee hoewel ik er toen ik daar woonde nooit last van heb gehad.

Mijn vraag is buiten de filters die ik niet heb genoemt zien jullie nog andere problemen of fouten in dit idee?

Dan de tweede. Om de woning van epc 0.33 naar 0.00 te brengen kan ik gebruik maken van de nul op de meter hypotheek regelin / energiebespaarlening. Met deze extra lening kan ik de nu opgenomen gas geiser laten vervallen en gaan voor of een zonneboiler voor tapwater en vloerverwarming met een naverwarmer of een warmtepomp (via bodem). Nu ben ik echt niet thuis in beide van de producten dus wie heeft er een goede website of informatie over wat ik het beste kan gebruiken, welke merken een goede reputatie hebben etc?

Zelf zit ik te denken dat de woning slechts een paar maanden per jaar verwarmd moet worden. Laat dit nu net de maanden zijn dat de zonneboiler het laagste rendement leverd (natuurlijk in de rest van de maanden wel voor tapwater). Maar is de investering van een warmtepomp wel te rechtvaardigen voor die paar maanden verwarming?
In de woning ben ik van plan om op de begane grond alle vloeren te voorzien van vloerverwarming met een vraagteken voor de hal (met vide) op de verdieping enkel een vloerverwarming in de badkamer en eventueel tiolet als confort verhogend middel.

Ik weet dat dit nogal abstracte vragen zijn zonder al te veel info dus ik kan altijd nog extra informatie geven

Groeten Peter

[JantjeV8]

Klinkt sowieso als een leuk plan. Maar met 240mm pir heb je een Rd van >11. Kom je dan met de epc niet lager dan 0,33???

Het blijft toch apart. We maken gevels met Rc's die tot in de hemel reiken, daarnaast zit een raam of een deur die we open zetten.

[Chevman]

Hoi,
als verwarming zou ik niet kiezen voor een grond-water warmtepomp maar voor een lucht-water warmtepomp prijstechnische een stuk voordeliger 4000-8000 euro.

Een electrische ketel met eventueel een element om je tapwater bij te verwarmen bv van acv e-tech prijzen van 1400-2000 euro.

groetjes Hans

[Ingir]

Klinkt sowieso als een leuk plan. Maar met 240mm PIR heb je een Rd van >11. Kom je dan met de EPC niet lager dan 0,33???
Het blijft toch apart. We maken gevels met Rc's die tot in de hemel reiken, daarnaast zit een raam of een deur die we open zetten.

Dat is een bekende "tic" van de EPG-methode waarbij isolatie nauwelijks invloed heeft op de EPC en met dure installatietechniek de EPC omlaag vliegt. Die software vindt zijn oorsprong in de installatiebranche dus heel vreemd is dit effect niet.

Voor een betere inschatting van de energieprestatie is de PHPP-methode beschikbaar, die ook speciaal voor hoog presterende passiefhuizen bedoeld is. In tegenstelling tot de EPG-methode kan met de PHPP zeer gedetailleerd zaken ingegeven worden en zijn aannames aan te passen (defaultwaarden). Zo kan de interne warmtelast berekend worden terwijl de EPG hiervoor een te hoge vaste waarde aanneemt.

Voor TS: lucht aanzuigen via de kruipruimte betekent dat in de winter de kruipruimte gaat afkoelen en er meer warmte verloren gaat naar de kruipruimte. Je warmt de lucht dus voor met warmte uit de woning...

[peterberg]

Een grondbuis voor de AWW is om meer dan een reden niet zo'n goed plan, er zijn inmiddels voorbeelden te over waarbij dat mis is gegaan. Door de kruipruimte geef ik Ingir gelijk, die AWW moet niet onder het huis zitten omdat er dan warmte aan de grond onder het huis onttrokken wordt en dus ook aan het huis hoe dik de isolatie daar ook is.

Een andere manier die veel technischer is maar die specifieke nadelen niet heeft is een grondbuis rond het huis waar glycol doorheen stroomt. Die neemt de temperatuur van de ondergrond aan en via een warmte wisselaar kan daarmee de ventilatielucht gekoeld worden in de zomer en voorverwarmd worden in de winter. Wij hebben daar niet voor gekozen omdat om het huis niet voldoende ruimte is en we huiverig zijn voor de gevolgen als die buis gaat lekken.

Zoals je weet hebben wij de vloer verwarming helemaal weggelaten en de isolatie van de begane grond vloer een stuk dikker gemaakt. Dat valt niet tegen, mijn vriendin heeft afgelopen winter voornamelijk op blote voeten rond gelopen. De kleine rocket heater die we gebruikt hebben kan niet continue gestookt worden omdat het huis veel minder warmte verliest dan het nominale vermogen van deze lilliputter. Dat het stookseizoen in een passiefhuis korter is moet naar het rijk der fabelen worden verwezen. Als er meer dan een week geen zon heeft geschenen dan wordt het 's avonds als je stil zit toch te fris. Met vloerverwarming merk je daar niets van, als de warmtepomp aanslaat merk je dat alleen als je er op gaat letten. Maar wij moesten die dwerg aansteken dus konden we dat ook leuk bijhouden.

Mocht je geen AWW nemen dan heb je een andere defroster van de balans ventilatie nodig anders kan het ding bevriezen in de winter. Iemand die ik ken en in een kleiner maar goed geisoleerd huis woont heeft alleen maar een defroster en elektrische voorverwarming op zijn balansventilatie zitten. En heeft daarmee luchtverwarming die automatisch aanslaat als de temperatuur daalt. Hij zegt dat het stroom verbruik erg meevalt, hij heeft ook geen gas toestel in huis net als wij.

Evengoed vertegenwoordigen een warmtepomp plus vloerverwarming een aardige investering die we in in plaats daarvan in de pv panelen en de zonneboiler gestoken hebben. En extra isolatie in de bouw uiteraard. Die boiler is alleen voor sanitair warm water. De rest van de verwarming in huis doen we met een paar laag temperatuur infra-rood panelen die als investering weinig voorstellen. De warmte wordt overigens goed door het huis verdeeld door de balans ventilatie, in de zomer ochtend is het in elke ruimte op een paar tienden van graden na even warm. Het heeft dus ook geen zin om in de winter een paar ruimten koeler te willen houden, dat lukt heel slecht. Dat betekent dat in mijn werkplaats die aan de noordwest kant ligt en waar we altijd binnenkomen het toch constant 19 of 20 graden is. Je zou kunnen overwegen om infrarood panelen aan het plafond te hangen. Je hoofd die het meeste warmte verliest van je hele lijf wordt daarmee het warmst waardoor er meer warmte beschikbaar is voor de rest van je lijf. Ik heb het een keer meegemaakt, helaas toen ons huis al in de afbouwfase was. Ik moet zeggen dat het niet tegenviel, als ik het nog eens zou moeten doen zou ik hiervoor kiezen.

Nog iets anders: je hebt absoluut zonwering nodig op alle windstreken behalve het noorden. Wij hebben binnen zonwering waarmee het gaat maar rolluiken was een veel betere keus geweest. Overigens slagen we er nu aardig in om de warmte buiten te houden, tot nu toe is de temperatuur in huis maar twee dagen boven 25 graden Celsius geweest in deze zomer. Maar dan wel met 32 graden buiten en weinig afkoeling in de nacht.

Een zonneboiler koppelen met de verwarming heeft niet zoveel zin, wanneer je warmte nodig hebt is het niet beschikbaar. De boiler die wij hebben werkt volgens een simpel systeem: halverwege in het vat van 300 liter zit een elektrisch verwarmings element. Die slaat af als de temperatuur van het water 60 graden is op dat niveau. De wisselaar van de collector zit daar onder en verwarmt het vat tot 70 graden gemeten dicht bij de bodem. Zolang er zon schijnt slaat de bijverwarming niet aan, na een paar donkere dagen wel. Geen naverwarming, zonnegeiser of ander apparaat.

Kortom, we zouden nu een paar andere keuzes gemaakt hebben maar nog steeds niet voor vloer verwarming. De enige uitzondering is de badkamer in ons geval, die heeft zijn eigen (elektrische) vloer verwarming.

[Peer81]

Dank voor de antwoorden iedereen!

Even iets over de woning. In totaal iets over de 750m3, 9.5m hoog, 8.5 breed en 12 diep. Mansarde kap begint op eerste verdieping. Rc dichte delen en kap is 10, vloer is 6. U window is tussen 0.7 en 0.8. Een wtw unit komt er sowieso in de vraag is dus met of zonder ventilatiebuffer in de kruipruimte.

Om met de kruipruimte te beginnen. Het zijn 3 afzonderlijke te maken ruimtes welke al natuurlijk worden geventileerd, er is dus al een hoeveelheid warmte welke door de vloer verloren gaat door de ventilatie van de kruipruimtes. Nu is de vraag hoeveel extra warmte verliezen ontstaan er door transmissie als er ongeveer 300m3/u lucht onder een vloer van max 2.5 x 7m doorstroomt? Mijn inziens is dit verlies te verwaarlozen zeker in vergelijking tot bv. de pui in de achtergevel met 25m2 glas met een u waarde van 0.5... Mijn inziens zijn de winsten hoger door het aftoppen van de warmte in de zomer en het voorverwarmen van de lucht in de winter dan de extra verliezen door de ventilatiebuffer

Na meer en meer te hebben gelezen over warmtepompen neig ik toch naar een aarde warmtepomp met veritcale glycol buizen. Gezien dit in een periode van 20 jaar voordeliger is (of doet voorkomen) dan een andere opstelling. Bijkomend voordeel is dat de vloerverwarming, het tapwater en eventuele koeling allemaal uit dat systeem kan komen. Is natuurlijk wel afhankelijk van mijn budget, iemand representatieve merken waar ik kan informeren voor een systeem (per pm mag ook).

De phpp software is zeker een goed idee! Ik ben al in het bezig van de enorm epc software, altijd leuk om een beetje mee te puzzelen. Op dit moment komt het wel gunstig uit dat de epc software de isolatiewaarde onderwaardeerd en de installaties doet overwaarderen. Ik probeer gebruik te maken van de extra nul op de meter hypotheekruimte dus probeer ik daar ook maximaal gebruik van te maken

Ik heb gelezen dat vooral de warmtelast door de raamkozijnen op het westen wordt onderschat dus daar wil ik zeker buitenzonwering hebben (lamellen). Op het zuiden staat de woning op 2.5m van de buurman (ong 7m hoog) daarbij heb ik een overstek van 0.5m dus hoop hiermee de warmtelast in bedwang te houden. Mocht dat onvoldoende zijn, bij ieder kozijn heb ik ruimte voor buitenzonwering dus overal gaat al een stroomkabel naartoe zodat het makkelijk is aan te sluiten.

Qua koeling probeer ik het voornamelijk met de ventilatie op te lossen en eventueel ook met de vloer. Nu hebben mijn ouders wel airco door het hele huis (luchtverwarming) maar bij +30 graden is een binnen temperatuur van 23 graden nog goed te doen maar koeler wil je echt niet. 25 graden tijdens dat soort buitentemperaturen vind ik zelf een heel nette temperatuur!

Groeten Peter

[Ingir]

Voor een passiefhuis is GEEN verwarmingssysteem nodig, de woning wordt immers passief verwarmd met zon en interne warmtelast. Het concept is gebaseerd op een zeer performante thermische schil (zonwering, isolatie en luchtdichting) waardoor de warmtevraag zo laag is dat volstaan kan worden met kortstondige bijverwarming, bijvoorbeeld op de dagen dat de zon het laat afweten of dat je net terugkomt van wintervakantie.

Vloerverwarming duidt op een hoofdverwarmingssysteem dat in een passiefhuis niet thuishoort. Ik weet dat hier vaak voor wordt gekozen vanuit comfortoverwegingen maar dit is meestal ingegeven door ervaringen met matig geïsoleerde woningen. Nul op de meter is niet lang houdbaar, zodra de salderingsregeling vervangen wordt door stroomdiftar (verwacht in 2020) zit je met overtollige en waardeloze zomerstroom terwijl je in de winter de hoofdprijs mag betalen voor fossiele netstroom. Nog eens goed overdenken waar je je geld in investeert...

Als ik nu een PH zou bouwen dan zou er in de woonkeuken een kleine L/L-warmtepomp (2 kW verwarmingsvermogen) komen voor verwarming en koeling, in de badkamer een LT-stralingspaneel en voor warm tapwater een eenvoudige DHZ-zonneboiler met naverwarming in een kleine elektrische boiler.

[JantjeV8]

Hoi,
als verwarming zou ik niet kiezen voor een grond-water warmtepomp maar voor een lucht-water warmtepomp prijstechnische een stuk voordeliger 4000-8000 euro.

Een electrische ketel met eventueel een element om je tapwater bij te verwarmen bv van acv e-tech prijzen van 1400-2000 euro.

groetjes Hans

Dan heb je geen passief huis.

Om te raadplegen voor ervaringen:
http://www.booosting.nl/news/show/id/598

[peterberg]

Na meer en meer te hebben gelezen over warmtepompen neig ik toch naar een aarde warmtepomp met veritcale glycol buizen. Gezien dit in een periode van 20 jaar voordeliger is (of doet voorkomen) dan een andere opstelling. Bijkomend voordeel is dat de vloerverwarming, het tapwater en eventuele koeling allemaal uit dat systeem kan komen. Is natuurlijk wel afhankelijk van mijn budget, iemand representatieve merken waar ik kan informeren voor een systeem (per pm mag ook).

Op deze manier is de uitgave aan de warmtepomp rendabel te maken, het ding draait dan niet alleen maar in de maanden dat je warmte nodig hebt. Zo'n installatie louter voor verwarming is met een kanon op een mug schieten, zwaar overkill.

Aan de andere kant is het onwaarschijnlijk dat je het in een passiefhuis redt geheel zonder verwarming. Mogelijk zullen er jaren bij zijn dat het lukt, maar je hebt wel iets nodig ook al is dat maar een paar kW. Een paar weken geen zonneschijn en je hebt al te maken met een te lage temperatuur. Maar als het in november echt zonnig is dan heb je al weer meer dan je nodig hebt. Elk jaar is anders, niets is zo veranderlijk als het weer.

[Pietje]

Klinkt sowieso als een leuk plan. Maar met 240mm pir heb je een Rd van >11. Kom je dan met de epc niet lager dan 0,33???

Onze nog te bouwen rond/gesegmenteerd strobalen huis heeft een schil met Rc6,5 (vloer, muren en plafond), en de EPC komt op 0.88. Met een houtverwarming 0.13, maar waarden van de buffer en kachel vallen buiten de invoerrange van de software.

[Peer81]

Voor een passiefhuis is GEEN verwarmingssysteem nodig, de woning wordt immers passief verwarmd met zon en interne warmtelast. Het concept is gebaseerd op een zeer performante thermische schil (zonwering, isolatie en luchtdichting) waardoor de warmtevraag zo laag is dat volstaan kan worden met kortstondige bijverwarming, bijvoorbeeld op de dagen dat de zon het laat afweten of dat je net terugkomt van wintervakantie.

Mijn vraag is of deze wijsheid voorkomt uit persoonlijke ervaring (eigenaar van een passieve woning oid) of dat het theoretische kennis is uit een boek of andere bronnen? Bij de eerste zou ik draar graag praktijk voorbeelden van zien want Peter zegt met zijn passieve huis toch iets anders, bij de tweede tja ik heb zelf ook genoeg boeken en informatiebronnen gelezen en theoretisch perfecte voorbeelden heb ik niet veel aan. Als ik naar Peter zijn huis kijk dan is zijn woning qua ligging veel beter op het passieve vlak ontworpen dan de mijne (mijn huis staat gewoon in een straat met op het zuiden de buurman op 2.5 meter) Zo kent iedereen ook nog het perfect theoretische systeem van de gebalanseerde ventilatie waarbij er geen raam meer open mocht met alle gevolgen van dien (heb ik het dus niet over de ventilatie zelf maar huizen waar niet 1 raam open kan). Ik ga liever uit van een worst case scenario waarbij ik wel een verwarming nodig heb (zoals Peter ook zegt) als aanvulling op het theoretische passieve ideaal.

Vloerverwarming duidt op een hoofdverwarmingssysteem dat in een passiefhuis niet thuishoort. Ik weet dat hier vaak voor wordt gekozen vanuit comfortoverwegingen maar dit is meestal ingegeven door ervaringen met matig geïsoleerde woningen. Nul op de meter is niet lang houdbaar, zodra de salderingsregeling vervangen wordt door stroomdiftar (verwacht in 2020) zit je met overtollige en waardeloze zomerstroom terwijl je in de winter de hoofdprijs mag betalen voor fossiele netstroom. Nog eens goed overdenken waar je je geld in investeert...

Als blijkt dat ik de vloerverwarming toch niet nodig heb dan zal deze er puur voor comfort in zitten. Maar ik doe hem er liever wel inzetten nu ik de mogelijkheid heb (en op een doordachte manier met een warmtepomp ipv een simpele cv ketel) dan dat ik achteraf de vloerverwarming moet gaan aanbrengen omdat het comfortniveau te laag is in de winter. Voor mij is het nogsteeds een woning waar comfort op nummer 1 staat en het passieve op nummer 2 komt! Ik zou ook heel simpel kunnen zijn om 30 pv panelen op het dak te leggen (epc is 0) maar dat vind ik de boel bedonderen, kies ik toch liever om aan de aanvoerzijde te bezuinigen ipv het te compenseren met overcapaciteit in het terug leveren van stroom.
Ik bewonder je cynische houding tov van de toekomst over zonne energie. Het is voor mij een gok evenals het voor jou is maar ik ben van mening als ik bv door middel van A+++ apparatuur en led verlichting de stroomvraag kan minimaliseren dat de bv 10 a 15 panelen die ik nog nodig heb geen probleem zullen zijn. Iedereen ziet dat het in 2020 gaat veranderen dus dan is het de vraag hoe zonne energie in de zomer op de slaan om deze in de winter te gebruiken. Naar mijn idee komt dat met het tempo waarmee nu ontwikkeld wordt ook wel goed dmv accu packs oid. Het zal vooral een probleem zijn voor de daken van schuren die nu vol liggen met panelen en in mindere maten dat van mij.

Groeten Peter

[Ingir]

Als blijkt dat ik de vloerverwarming toch niet nodig heb dan zal deze er puur voor comfort in zitten. Maar ik doe hem er liever wel inzetten nu ik de mogelijkheid heb (en op een doordachte manier met een warmtepomp ipv een simpele cv ketel) dan dat ik achteraf de vloerverwarming moet gaan aanbrengen omdat het comfortniveau te laag is in de winter. Voor mij is het nog steeds een woning waar comfort op nummer 1 staat en het passieve op nummer 2 komt!

Eigenlijk wil je het zekere voor het onzekere nemen door naast je passieve hoofdverwarming nog een compleet verwarmingssysteem te plaatsen uit onterechte angst dat het comfort van een goed geïsoleerde woning zonder vloerverwarming minder zou zijn. Deze keuze is weinig duurzaam, er worden veel schaarse en/of vervuilende materialen onnodig gebruikt en daarmee wordt aan het doel van een passiefhuis voorbij gegaan.

Ik herken dit gedrag wel van Belgische vrienden die dezelfde (slechte) keuze gemaakt hebben. Maar daar zitten er vooral allerlei subsidies/premies tussen die tot die dwaze keuze leiden.

[pelletpower]

Nou ja, een stukje verwarmingsbuis kun je maar 1 keer meestorten. Een koude winter is genoeg om te bepalen of er alsnog een cv moet komen.

[swake]

Wat is voor jou de definitie van een passief huis?
Wat mij betreft is dat een huis waar, eens gebouwd, er niets meer van de 'klassieke' nutsvoorziening moet ingestoken worden. Dus geen olie, gas, hout, elektriciteit, water of whatever van buitenhuis. Wel zonnepanelen; pv; omslag; wind; water sanering en wat is er allemaal mogelijk om het 365/365 dagen gezellig te houden. Helemaal autonoom dus.
Dit gaat direct samen met de manier waarop de bewoners willen wonen en hoe ze comfort zien. Het hoeft dus niet klein of groot te zijn, dat is niet de stelling. Ook de materialen die gebruikt worden maken niet uit of het passief is of niet.

En hier komt men dan aan het woord duurzaamheid. Wat is volgens jou de definitie van een duurzaam huis, of beter, van duurzaam wonen?
Duurzaam wonen heeft volgens mij helemaal niets te maken met een passief huis. Ook al zijn beide zeer goed te combineren en is dat in onze moderne westerse wereld, waar comfort bijna gelijk staat aan materialisme, zelfs een noodzaak geworden. Ik zag reeds zogenaamde passieve huizen die helemaal niet duurzaam zijn. Zelfs een ramp op het vlak van recyclage wanneer die ooit worden afgebroken. Maar ze zijn passief...

[Ingir]

Wat is voor jou de definitie van een passief huis?
Wat mij betreft is dat een huis waar, eens gebouwd, er niets meer van de 'klassieke' nutsvoorziening moet ingestoken worden. Dus geen olie, gas, hout, elektriciteit, water of whatever van buitenhuis. Wel zonnepanelen; pv; omslag; wind; water sanering en wat is er allemaal mogelijk om het 365/365 dagen gezellig te houden. Helemaal autonoom dus.
Dit gaat direct samen met de manier waarop de bewoners willen wonen en hoe ze comfort zien. Het hoeft dus niet klein of groot te zijn, dat is niet de stelling. Ook de materialen die gebruikt worden maken niet uit of het passief is of niet.

En hier komt men dan aan het woord duurzaamheid. Wat is volgens jou de definitie van een duurzaam huis, of beter, van duurzaam wonen?
Duurzaam wonen heeft volgens mij helemaal niets te maken met een passief huis. Ook al zijn beide zeer goed te combineren en is dat in onze moderne westerse wereld, waar comfort bijna gelijk staat aan materialisme, zelfs een noodzaak geworden. Ik zag reeds zogenaamde passieve huizen die helemaal niet duurzaam zijn. Zelfs een ramp op het vlak van recyclage wanneer die ooit worden afgebroken. Maar ze zijn passief...

De gebruikelijke definitie van een passiefhuis zegt niets over autonomie, de term passief heeft hier uitsluitend betrekking op het optimaal benutten van passieve warmtebronnen. Maar iedereen loopt zo'n beetje weg met het passiefhuis en maakt er zijn eigen definitie van.

Dat voorbeeld van het passiefhuis op de site van Booosting (heb ik als student nog aan deelgenomen ) voldoet waarschijnlijk prima aan de eisen van een passiefhuis. Grotere woningen voldoen sowieso gemakkelijker aan de PH-norm van 15 kWh/m²a door de grotere compactheid die inherent is aan grote volumes. Qua duurzaamheid (footprint, energieverbruik, materiaalverbruik, sloopafval) is de getoonde woning een bijna perfect voorbeeld van hoe we dus niet moeten bouwen.

Ik vind de PH-norm een goed uitgangspunt voor een duurzame woning, eigenlijk zelfs een voorwaarde. Een nul-op-de-meter-woning of energieneutrale woning is wat mij betreft geen duurzame woning als de woning niet voldoet aan de passiefnorm. Zo wordt voorkomen dat energieverspillende woningen verduurzaamd worden met weinig duurzame en onderhoudsgevoelige installatietechniek.