Mijn Auto voorzien van Waterstof HHO generator

[sathopper]

Internet is overspoeld met filmpjes en informatie over het inbouwen van een waterstof generator in auto's.
Hierdoor zou de auto zuiniger en schoner moeten gaan rijden.
Om er achter te komen of het allemaal waar is ga ik het zelf maar eens proberen.
Ik ga zelf een droge generator bouwen. Dry fuel cell.
Aansturing en monitoring d.m.v. een hoe kan het ook anders een Arduino
Dankzij de CAN bus interface + uitleesunit zou ik meteen kunnen zien of het effect heeft.
Ik rij dagelijks 300Km per dag woonwerk en kan dus vrij nauwkeurig mijn verbruik monitoren.

Zal de vorderingen hier posten. Ook als het niet werkt
Foto in de bijlage is een voorbeeld van internet geplukt

Gr,

SH

[Chevman]

Hoi,
ik wacht met spanning op je resultaten.
suc6

[dormos]

Is al meerdere keren aan bod geweest op een ander, iets minder ecologisch forum waar ik vaak zit (landrover.startpagina.nl/prikbord)

Quote

http://ura.unisa.edu.au/R/?func=dbin-ju ... unisa41684

Using hydrogen as an additive to enhance the conventional diesel engine performance has been investigated by several researchers and the outcomes are very promising. However, the problems associated with the production and storage of pure hydrogen currently limits the application of pure hydrogen in diesel engine operation. On-board hydrogen–oxygen generator, which produces H2/O2 mixture through electrolysis of water, has significant potential to overcome these problems. This paper focuses on evaluating the performance enhancement of a conventional diesel engine through the addition of H2/O2 mixture, generated through water electrolysis. The experimental works were carried out under constant speed with varying load and amount of H2/O2 mixture. Results show that by using 4.84%, 6.06%, and 6.12% total diesel equivalent of H2/O2 mixture the brake thermal efficiency increased from 32.0% to 34.6%, 32.9% to 35.8% and 34.7% to 36.3% at 19 kW, 22 kW and 28 kW, respectively. These resulted in 15.07%, 15.16% and 14.96% fuel savings. The emissions of HC, CO2 and CO decreased, whereas the NOx emission increased.


Neem voor het gemak 6% extra (energie) waterstofgas in de motor uit bovenstaande diesel en dat de motor dan 36,3% rendement krijgt
Het rendement zonder waterstofgas is 34,7% en daarbij leverde de motor 22kW dit betekent dat er 63,4 kW diesel in gaat.

Voor die ca 6% extra waterstofgas zou er dus 3,8 kW aan waterstof gas (6% van 63,4 kW) moeten worden opgewekt. (dit is sowieso al erg onpraktisch want zoveel wekt de dynamo helemaal niet op).
Er gaat dan 1,06 dus meer energie in de motor dus 67,2 kW en het rendement wordt dan 36,3% dus je krijgt 24,4 kW aan de as. Een winst van 2,4 kW aan de as. Dat is dus lang niet genoeg om 3,8 kW gas op te wekken of mis ik hier iets !?

Met de verwachte rendementen van 50% voor electrolyse en 50% van de dynamo heb je dus 3,8 kW / 50% (electrolyse) x 50% (dynamo) = 15,2 kW meer vermogen aan de as nodig.

Lijkt dus te mooi om waar te zijn, en zal het dus ook wel zijn.

Groet,

Hans

[Tim]

Hey,

Ik vind het wel interessant, voornamelijk omdat veel van die internet filmpjes niets zeggen over het resultaat. Ben dus erg benieuwd.

Waar wellicht nog een flinke slag te slaan is: De dynamo. Die zijn niet erg efficiënt omdat ze niet gebouwd worden voor dit doeleinde.

Of met peltier elementen op de uitlaat stroom opwekken uit de restwarmte?

Tim

[Pietje]

Los van het rendement lijkt het me meer zoden aan de dijk zetten om een baan dichterbij te zoeken...

[Dutch John]

De effecten blijven lastig meetbaar. En de grootste winst -voor zover winst mogelijk is- is niet eens te meten: het placebo-effect. Je wilt zuinigere cijfers, dus komen die. Een paar manieren om zuiniger te rijden, als je meent dat dat moet (in principe heb je al verloren op het moment dat je kiest voor een auto):
-anticiperend rijden, snelheid lager, zo min mogelijk remmen
-carpoolen en ritten beter plannen
-accelereren op een vacuümmeteruitlezing
-een spons onder het gaspedaal of een zwaardere veer inbouwen
-Pietjes voorstel: eerst nadenken waarvoor je eigenlijk een auto zou willen.

Ik rijd al bijna een jaar zo goed als geen auto meer. Nog één horde: het ding verkopen. Geeft rust en meer tijd. Het is zoals Seymour ooit voorrekende: de gemiddelde snelheid van een auto is lager dan die van een fiets, want de tijd die nodig is om het geld voor de auto te verdienen, zijn uren die je mee in de berekening moet nemen. Het is namelijk geen vrije tijd.

Groet,
DJ

[sathopper]

Los van het rendement lijkt het me meer zoden aan de dijk zetten om een baan dichterbij te zoeken...

Zoals ik al duidelijk in de start van het Topic aangaf doe ik het puur uit nieuwsgierigheid. Zou het werken is dit mooi meegenomen
Ik ben zeker (nog) niet van plan hier in het noorden een baan te gaan zoeken en zeker al niet te gaan verhuizen

De effecten blijven lastig meetbaar. En de grootste winst -voor zover winst mogelijk is- is niet eens te meten: het placebo-effect. Je wilt zuinigere cijfers, dus komen die. Een paar manieren om zuiniger te rijden, als je meent dat dat moet (in principe heb je al verloren op het moment dat je kiest voor een auto):
-anticiperend rijden, snelheid lager, zo min mogelijk remmen
-carpoolen en ritten beter plannen
-accelereren op een vacuümmeteruitlezing
-een spons onder het gaspedaal of een zwaardere veer inbouwen
-Pietjes voorstel: eerst nadenken waarvoor je eigenlijk een auto zou willen.

Ik rij al meer 10 jaar deze afstand. Het zo zuinig mogelijk rijden is al bijna een routine geworden.
Zeker omdat de route bekend is en ik goed kan anticiperen op wat er komen gaat.
Ik denk dat het effect in mijn geval wel meetbaar is. We zullen zien.
Voor het geld hoef ik het niet te doen maar ik vind het erg leuk om er mee bezig te zijn.
Altijd maar negatief en te kritisch zijn levert naar mijn mening ook vaak een negatief placebo-effect op
Ik zeg altijd maar zo wie niet waagt wie niet wint.
Ik kan ook niet voorspellen hoe het uitpakt maar we gaan het meemaken

gr,

SH

[dormos]

Als je het puur voor de hobby doet, dan moet je het niet laten. Op basis van natuurkundige wetten gaat het alleen niets besparen. Je hebt verlies op verlies: van brandstof naar mechanische energie, van mecahnische energie naar electrische energie en dan uiteindelijk van electrisch naar waterstof. Elke stap heeft rendementsverliezen, en met name de laatste stap heeft een zeer lage efficiency.
De enige reden voor besparing zou dan moeten zijn dat de combinatie benzine/diesel en waterstof een veel beter verbrandingsrendement heeft dan de afzonderliijke brandstoffen, en dat is dus niet zo (maximaal 6%). Je gaat alle verliezen dus nooit goedmaken.

Als waterstof toevoegen aan een andere brandstoffen een geweldige rendementsverbetering zou betekenen, zou het dan al niet in bijvoorbeeld alle vrachtwagens en binnenvaartschepen ingebouwd zijn?

Groet,

Hans

[Dutch John]

Altijd maar negatief en te kritisch zijn levert naar mijn mening ook vaak een negatief placebo-effect op

Tsja, realistisch en kritisch denken is tegenwoordig niet meer politiek correct en daarmee ongewenst. De objectieve experimenteerder moet alles meenemen, zowel positieve als negatieve kritiek. Je zou daarnaast mijn bewezen tips eens moeten proberen. Die kosten praktisch niks.

Groet,
DJ

[Pietje]

Ik zeg altijd maar zo wie niet waagt wie niet wint.
Ik kan ook niet voorspellen hoe het uitpakt maar we gaan het meemaken

Precies: wie niet waagt die niet wint. Opzeggen die baan!

Overigens heeft Dormos duidelijk voorspeld wat er gaat gebeuren, en Tim slaat de spijker op de kop. Het is onzin om nuttig vermogen (dymano) te gebruiken voor een rendementsverhoging via allerlei verliezen. Het wordt pas interessant als je restenergie / restwarmte kan benutten door die wat aan het nuttig vermogen te laten toevoegen .

Denk daar eens over na, je hebt volgens mij tijd genoeg in je auto...

[Chevman]

Iedereen zijn mening.
Maar meten is weten dus zolang niemand het zelf heeft uitgeprobeerd en zijn bevindingen met ons heeft gedeeld sta ik er positief tegen over.
Ik heb ergens een filmpje gezien van iemand die een motorfiets alleen op waterstof liet lopen.

ps eens dachten we dat de wereld plat was dus..........

[pelletpower]

Ja precies, meten is weten. Naar mijn idee kansloos, maar het zou leuk zijn als het tegendeel bewezen wordt. Doen dus, je hebt een vaste lange route.

[JantjeV8]

Heb (gelukkig zijdelings) mee mogen kijken bij iemand die zo'n setje op zijn Mercedes G had gebouwd. Nu was dat niet de meest handige persoon, dus of dat bijdroeg aan het 0-resultaat kan ik niet zeggen. Gemeten werd er ook niets, behoudens dan de km-teller i.r.t. het vullen van de dieseltank. Daaruit werd de conclusie getrokken dat het niets bracht.
Zo zijn er al talloze geniale marketing producten de wereld in geslingerd die je (oude) auto beter dan nieuw zouden maken. Additieven in de olie die de wrijving reduceerden, luchtinlaatwokkels die de lucht beter de motor in dwingen. Geen van allen blijken in de praktijk revolutionaire resultaten op te leveren.

Het typische van dit soort dingen: Fora boordevol met discussies hieromtrent. Maar nergens een goed doordacht meetbaar testresultaat.

[sathopper]

Het typische van dit soort dingen: Fora boordevol met discussies hieromtrent. Maar nergens een goed doordacht meetbaar testresultaat.

Daarom kijk ik graag naar het programma Myth Busters. Zij hebben vaak toegang tot de instrumenten en middelen om tot een juiste conclusie te komen

[Dutch John]

NASA heeft in de jaren '70 onderzoek gedaan naar toevoeging van waterstof aan het benzine/luchtmengsel voor verbrandingsmotoren. Hun conclusie was, dat door de hoge vlamsnelheid van het brandend waterstof het benzine/luchtmengsel wat armer mag zijn zonder dat er problemen met detonatie ontstaan. De winst was bij oude, zuipende motoren groter dan bij moderne motoren.

Wat kan de automobilist hiermee? Als hij handig is en een oude carburateurmotor heeft, schroeft hij het mengsel wat armer. Bij injectiemotoren zal hij de software moeten herschrijven.

Groet,
DJ