Hybride zonnecollector

[Ingir]

Dat is deels waar. Ik pas echter mijn verbruik ook aan voor een deel aan mijn opbrengsten. In België gaat men uit van een rechtstreeks verbruik van een 28% op je opgewekte vermogen, ik heb het eens nagekeken op mijn slimme meter, en ik zit hier ruim boven met een 35%, en kan zelfs richting de 40 gaan eventueel.

Verbruik aanpassen op de tijden dat zonnestroom beschikbaar is verhoogd uiteraard het percentage direct verbruik, maar dat doet ook de verhouding tussen bruto jaarverbruik en jaarlijkse PV-opbrengst. Een lagere PV-opbrengst dan het jaarverbuik zal een hoger percentage direct verbruik geven.

[Sandman79]

Mijn installatie is nu ongeveer aangepast op mijn huidige verbruik. Ik verbruik nu iets minder dan de opbransgt van de panelen. Ik hoop in de nabije toekomst wel minder te gaan verbruiken en ook meer te produceren.

[Tim]

Hij heeft toch geen overschot? Want als je op die manier redeneert hebben de elektriciteitsbedrijven altijd een overschot. Ook energetisch is het wel zinvol. Voor die 250kWh wordt dan geen fossieltje opgestookt.

Geen idee wat je hier mee bedoelt. Natuurlijk heeft hij op mooie, warme zonnige dagen overschot. Het verbruik ligt op die dagen laag en de produktie hoog.
Ook de elektriciteitsbedrijven krijgen het surplus op die dagen niet verwerkt. Dat ligt natuurlijk ook gedeeltelijk aan het verouderde netwerk en de de verouderde grote centrales. Maar in welk opzicht heeft het voor wie zin om de piekmomenten nog verder te optimaliseren ?

Ik bedoel: Het is maar net bij wie je het overschot neerlegt. Sandman produceert, Het energiebedrijf ook. Het energie bedrijf wil maximaal rendement, Sandman ook.

Waarom zou een elektriciteits bedrijf surplus hebben? Dan kan helemaal niet met stroom. Ze moeten aftoeren, wat ten koste gaat van hun rendement. Dat is het probleem. Ongeacht pv doen ze dat al sinds jaar en dag. Het dag en nacht ritme. 'S nachts kon en kan een handelaar stroom kopen tegen 3,5ct/kWh. Dat was en is ook flink onder de commodity prijs.

En ze hebben jaren monopolie gehad, nu het burgertje roet in het eten gooit is er ineens een probleem. Ik heb ze nooit horen klagen toen in 2008 9ct/kWh werd gevangen. Nu het soms lager dan de kostprijs is (gratis of geld toe is een fabel), is er ineens een probleem.

Zouden ze ook gaan klagen als elektrisch rijden doorbreekt en iedereen via het smart grid verplicht wordt 's nachts te laden? Dat er dan ineens een businuss case is, zouden ze dan ook weer gaan klagen dat de burger teveel invloed heeft??

Als ik VVD'r zou zijn, zou ik iets met "marktwerking" roepen.

Tim

[deleted]

Als ik VVD'r zou zijn, zou ik iets met "marktwerking" roepen.

't Is een andere discussie, maar laat ons wel wezen: als je vraag en aanbod laat spelen vind je helemaal niemand om jouw groene stroom af te nemen. Ook niemand die het gratis voor je wil distribueren.In de wintermaanden ben jij nog altijd de vragende partij. In de zomermaanden trouwens ook nog altijd. (installatie werkt niet autonoom of kost nog een pak meer met een pak minder comfort en rendement/TVT; kiezen of delen).

Het is en blijft een derde-betaler-systeem.
Probleem is dat die derde betaler steeds meer de overblijvende kale kip is en die valt niet meer te plukken.

G

[Sandman79]

Mijn instelling is dat ik zoveel mogelijk zelf wil instaan voor mijn verbruik. Mijn productie verhogen en mijn consumptie verminderen helpen daartoe. Mijn consumptie trachten af te stellen naar mijn productie helpt daarin ook mee.

Misschien dat ik in deze ook een keer idd van de Belgische subsidiekip pluk, maar geloof me vrij dat deze haan zelf ook al meermaals dik gepluimd is geweest, zelfs met vel erbij, en dat ik momenteel ook veel meer bijdraag dan dat ik zelf ooit heb gekregen. Niet dat ik dat een totale ramp vind, ik ben best redelijk solidair. .

[Ingir]

Probleem is dat die derde betaler steeds meer de overblijvende kale kip is en die valt niet meer te plukken.

Dit is al praktijk in Duitsland, de verhoogde consumentenprijs voor stroom heeft het aantal huishoudens in energiearmoede opgestuwd naar 7 miljoen (van de 40 miljoen). Uiteindelijk heeft men besloten de infeedvergoeding te verlagen om te voorkomen dat het systeem compleet onbetaalbaar wordt. Momenteel wordt alleen infeedvergoeding toegekend als met zonnepanelen ook in buffercapaciteit (accu's) geïnvesteerd wordt.

[JantjeV8]

Verbruik aanpassen op de tijden dat zonnestroom beschikbaar is verhoogd uiteraard het percentage direct verbruik,

Waarom concludeer je dat? De was die je op zonnestroom hebt gedraaid, hoeft 's-nachts toch niet nog eens gewassen te worden? Het gaat om verbruik verplaatsen, niet om meer te verbruiken.

Subsisie, saldering, allemaal mooi en aardig. U bent allen uiteindelijk rijksambtenaar. Waar komt dat geld immers vandaan. Autonoom is het sleutelwoord. Al het andere is van tijdelijke aard.

[Ingir]

Waarom concludeer je dat? De was die je op zonnestroom hebt gedraaid, hoeft 's-nachts toch niet nog eens gewassen te worden? Het gaat om verbruik verplaatsen, niet om meer te verbruiken.

Het verbruik wordt niet hoger maar enkele verplaatst van daluren netstroom (nacht) naar zonuren PV (dag).

[JantjeV8]

Ik las 'direct verbruik' als 'netverbruik'.

[Paide]

Toch lijkt het me de moeite waard om dit traject eens te onderzoeken.
Alle politiek daargelaten, je hebt die set op je dak liggen, dus waarom zou je niet proberen de opbrengst ervan te optimaliseren?
Ikzelf heb ook wel eens gemerkt dat in de zomer het vermogen midden op de dag maar zo'n 70-80% is. Even de tuinslang erop en je schiet naar de 100%.
Koeling kan dus zeker nut hebben.
Maar ik denk dat Gandalf wel een punt heeft dat verneveling niet de beste aanpak is. Ik ben niet zo bang voor schade aan de panelen, die kunnen immers wel wat slecht weer hebben, maar meer aan de nevel van lauwe waterdamp die door je tuin waait.
Aantal opties:
- Geforceerde luchtkoeling: paar fans erachter, eventueel omkasten. Gewoon via de 230, niet te moeilijk doen met extra panelen e.d. Als het netto resultaat er maar op vooruit gaat. Eventueel temp sensor op de panelen en het inschakelmoment afhankelijk maken van de temperatuur.
- Waterfilm: Een constante waterfilm over je panelen heen zal de beste koeling geven. Wel flink wat geklus en een systeem met veel onderdelen
- Achterkant koelen: met een gesloten system waterkoeling via de achterkant van de panelen. Waarschijnlijk de mooiste optie, maar lastig te realiseren.

Het lijkt me dat luchtkoeling makkelijker en effectiever is dan waterkoeling. Je kunt het lauwe water immers niet gebruiken. Als je het met een buffervat oid rond gaat pompen en verder op laat warmen, gaat meteen het rendement van de PV omlaag.

[deleted]

Ik ben niet zo bang voor schade aan de panelen, die kunnen immers wel wat slecht weer hebben

Ik ging er aanvankelijk van uit dat er aan de achterkant ging gekoeld worden met water. Ik weet niet of die panelen dat zo prettig vinden water en koeling langs achter en vanvoren de volle mep warmte.

Intussen begrepen dat de nevel er bovenop gesproeid gaat worden.
Maar hoe zit het dan met de zon-instraling doorheen zo'n nevel ?
Perfect gedemineraliseerd water zal wat veel kosten, dus echt zonder vuil/kalk/ijzer-afzetting lijkt me ook niet mogelijk.

En ik zou ook eens berekenen hoe vaak die situatie met dat spectaculair rendement zich voordoet. Vaak worden extreme situaties (labo-omstandigheden, heetste moment op de warmste dag van het jaar) geëxtrapoleerd naar jaargemiddelden. Dat lijkt de ziekte van de (reclame)tijd te zijn.

Grote financieel geïnspireerde projecten met zonnepanelen (zonnepaneel-parken in Duitsland bijvoorbeeld), waar het 100% om de winst en het rendement gaat, hebben die een watergekoelde nevel ?

G

[JantjeV8]

Kalk afzetting heb je met regenwater ook. Daar wordt ook niets speciaals voor voorzien. De volgende rgeenbui spoelt het mee af en laat weer nieuw kalk en zand achter. Eens per jaar de panelen afsoppen, dan wordt het nooit meer dan de vervuiling van een jaar.

De ham-vraag blijft: heiligt het doel de middelen.

Regenwater opvangen doe je onderaan. De panelen koelen doe je bovenaan. Het water dus boven de panelen krijgen kost energie en installatiemateriaal. De voorraad regenwater zal ook koel moeten blijven, dus die tank naast de panelen zetten zal een stevige isolatiejas vragen.
Door sproeiers heb je meer druk nodig, dan een buisje met gaatjes waar het water zo uit sijpelt, dus nog meer energie. De voorraad boven de panelen hangen zodat het water door zwaartekracht over de panelen loopt is een optie. Maar hoe krijg je de voorraad daar.

Wat als de watervoorraad op is, en het weer blijft goed--> tegenvallend rendement, de prognose wordt niet gehaald, kosten-baten.

[Paide]

Grote financieel geïnspireerde projecten met zonnepanelen (zonnepaneel-parken in Duitsland bijvoorbeeld), waar het 100% om de winst en het rendement gaat, hebben die een watergekoelde nevel ?

Nee, die gaan voor risico-reductie en werken alleen met beproefde technieken.
Maar ergens moet de innovatie beginnen he
Nogmaals, waternevel lijkt me geen fijne optie, vooral vanwege het risico om beestjes die in het water groeien door de lucht te vernevelen.
Koeling aan de achterkant, lucht of water, danwel een waterfilm aan de bovenkant er overheen zouden interessante opties zijn.
Er zijn al commerciele producten, de zogenaamde hybride collectoren, dus helemaal dom is het idee niet.
Grootste bezwaar tegen deze huidige hybride systemen is dat de nuttige temperaturen te ver uit elkaar liggen. De watertemperatuur wil je zo hoog mogelijk, de paneeltemperatuur zo laag mogelijk. Je hebt dus ofwel een warm paneel en warm water, ofwel een koud paneel en koud water. Dat laatste geeft het meeste elektrische opbrengst, maar je hebt geen nut voor het water wat een paar graden warmer geworden is.

[deleted]

Je hebt dus ofwel een warm paneel en warm water, ofwel een koud paneel en koud water. Dat laatste geeft het meeste elektrische opbrengst, maar je hebt geen nut voor het water wat een paar graden warmer geworden is.

Neen, enkel bij een zwembad. Niet dadelijk een ecologische setting.
Maar daar komt extreem optimaliseren zelden bij uit: een ecologische setting.

G

[Ingir]

Toch lijkt het me de moeite waard om dit traject eens te onderzoeken.
Alle politiek daargelaten, je hebt die set op je dak liggen, dus waarom zou je niet proberen de opbrengst ervan te optimaliseren?

Op zich is daar niets mis mee zolang de middel in verhouding blijft staan tot het doel.

Die 0,2 kWh winst per paneel op een zomerdag is echter niet alleen erg laag, je hebt in de zomer ook weinig aan die extra stroom omdat je zelfs met 80% al een overschot produceert. Je gaat dus alleen maar nog méér waardeloze zomerstroom op het net zetten om die in de winter 1 op 1 in te ruilen voor duurdere fossiele winterstroom... Daar is volgens mij niemand bij gebaat. En om die extra onbruikbare stroom op te wekken ga je dan allerlei materialen en technieken aanschaffen, water en stroom verbruiken, wat is daar dan de milieu-impact van of boeit je dat niet?

Ik zie in bovenstaande dan ook een argument om de salderingsregeling zo spoedig mogelijk af te schaffen en zo een einde te maken aan deze in mijn ogen tenenkrommende schijnduurzaamheid.