stijging zeespiegel

[chathanky]

Laatst hoorde ik een eng verhaal,

De zeespiegel zou wel eens 1 meter kunnen stijgen.
Als ik er over nadenk lijkt het me wel heel onwaarschijnlijk.
De aarde bestaat voor 2/3 deel uit water.
Er moet dus over het totaal aan de continenten nu dus 2 meter ijs liggen wil dit 1 meter zeespiegelstijging veroorzaken.

Niet de hele aarde ligt bedekt met ijs dus waar ligt die enorme ijsmassa?

[kockie]

Chathanky, je vergeet de uitzetting van het water door opwarming. Al heb ik geen idee of dat het verschil kan verklaren.

[Brit]

Het volume van ijs is groter dan van (koud)water.

Ik heb me ook nogal eens afgevraagd waar ze al dat water vandaan willen halen, al weet ik wel dat op sommige plekken de ijslaag meer dan 100 meter dik is........

[Dutch John]

Onlangs een artikel gelezen, dat op dit moment de zeespiegel daalt. Dus zeg maar wie er gelijk heeft. Het is maar wat je wilt geloven.

Zelf heb ik de indruk dat er veel bangmakerij bij zit. Of ego-tripperij, zoals door gefrusteerde presidentskandidaten, die via een omweg macht willen uitoefenen en zwelgen in aandacht. Het valt mij op dat dergelijke figuren het voor elkaar krijgen om kwijlende regeringsfunctionarissen en media om zich heen te verzamelen, die gebiologeerd dergelijke doemscenario's aanhoren. Terwijl ze nuchtere wetenschappers, die ervoor gestudeerd hebben, negeren.

Nb. Ik ben voor het drastisch verminderen van de consumptie van fossiele brandstoffen. Maar inzicht en besef moet de motivatie zijn, niet bangmakerij. Angst is een slechte raadgever. Of is de bevolking nu werkelijk zo stom, dat alleen doemscenario's werken?

[Brit]

Nb. Ik ben voor het drastisch verminderen van de consumptie van fossiele brandstoffen. Maar inzicht en besef moet de motivatie zijn, niet bangmakerij. Angst is een slechte raadgever. Of is de bevolking nu werkelijk zo stom, dat alleen doemscenario's werken?

Ik ben bang dat je daar wel eens gelijk in kan hebben, de mens is van nature erg lui. Voor mij en vele op dit forum is het een soort sport, maar dat geld niet voor de rest van de wereld....

[chathanky]

Water zet 0,02% uit per graad stijging en dit begint bij 4 graden als grootste dichtheid.
Onder de 4 graden zet water ook uit maar als het ijs wordt gaat het dus drijven.
100 meter kan maar zo, zeewater is zwaarder dan zoet water en daarbij is het poolijs onstaan uit zoet rivierwater.

0,02 % zal met 1 graad stijging en zeewater van 1km diep 20 cm doen stijgen.

Is al het zeewater gemiddeld 1 km diep? De noordzee is nog geen 100 meter diep en in de buurt van Japan heb je troggen van 8 km diep.
Hoe lang duurt het om de complete watermassa 1 graad te laten stijgen?
Warm water drijft op koud water, degene die wel eens in zee zwemmen hebben dit zeker ervaren.
Dit zou dus door stroming vermengt kunnen worden maar werelwijd?

Ik snap het denk ik niet,laten we het daar maar op houden
Geloven??? Een knappe kop die dit uit een kan zetten maar het overtuigt mij tot nu toe niet.
Als bijwerking dat mensen, hoeveel dan ook toch wat bewuster gaan worden van het energieprobleem. Maar vat de koe dan bij de horens.

[chathanky]

Had je zeker deze zeker gelezen Dutch John?

[pipo]

achterkant van envelop berekening:
groenland en antarctica samen beslaan ruim 3% van het aardoppervlak. Het oceaanoppervlak is ongeveer 21 keer zo groot (67%). Dus als je een meter ijs van groenland+zuidpool uitsmeert over alle oceanen krijg je een laag ijs van ongeveer 5 cm (1 meter/21) op alle oceanen.

Gemiddelde dikte van de ijslaag op antarctica + groenland is 2000 m. Als je dat allemaal uitsmeert over alle oceanen kom je dus op een laag van een kleine 100 meter.

[chathanky]

3% van het aardoppervlak is net 1% van het totale wereldoppervlakte toch?
En het maakt 2% deel uit van als je het neemt van het totale zee oppervlak.
1 meter ijsdikte maakt 2 cm als je het gaat uitsmeren.
Kom je op 40 meter uit.

Maar ligt er 2km ijsdek op heel Groenland?
Van Antartica is bekend dat de ijsaanzetting nog steeds groeit.

[pipo]

met 3% aardoppervlak bedoel ik 3% wereldoppervlak.

die 2000 meter gemiddeld vond ik met google, maar ik heb het niet nagemeten

en zolang er net zoveel nieuw ijs/sneeuw bijkomt als er smelt is er niks aan het handje.

ik vroeg me alleen af -net als jij- of er eigenlijk wel genoeg landijs op onze planeet is om voor zo'n grote zeespiegelstijging te zorgen, en op basis van de getalletjes die ik vond is die hoeveelheid in principe inderdaad ruimschoots aanwezig.

[chathanky]

En dan heb je nog niet gerekend met het ijs op de bergen zo her en der.

[Dutch John]

Had je zeker deze zeker gelezen Dutch John?

Nee, was veel recenter. Weet alleen niet meer waar ik het gelezen heb.

Je kunt allerlei berekeningen maken, maar deze zijn altijd gebaseerd op aannames. Geen harde feiten. Of gebaseerd op extrapolatie's. Alsof de natuur zich laat extrapoleren. En welke berekeningsmethode is juist? Het is geen keiharde wiskundige vergelijking.
Daarom heb ik weinig vertrouwen in artikelen waar lobbyisten en journalisten mee zwaaien. De eersten hebben als doel iets of iemand te sturen, waarbij het belang meestal financiëel is. De tweede groep wil alleen een sappig verhaal. Daarom hecht ik totaal geen waarde meer aan krantenartikelen. Publicatie's op internet zijn soms iets betrouwbaarder, vooral als een deel van een wat ouder artikel door de tijd heen al bewezen is.

Maar, uit de stortvloed van informatie is het moeilijk, zoniet onmogelijk de waarheid te filteren. Daarom kun je beter wat afstand nemen. Neem als voorbeeld de veronderstelde zeespiegelstijging. Je kunt als regering de lobby accepteren en 100 miljard uitgeven aan symptoombestrijding. Prachtige hoge dijken, veel werkgelegenheid gedurende lange tijd. Maar wat doen de ons omringende landen? Of stopt dat water bij de grens? De ketting is zo sterk als de zwakste schakel.

Als individu kun je twee dingen doen. Als je gelooft dat de badkuip een keer vol gaat lopen: verhuizen. Als je er niet in gelooft, blijven zitten, doorleven en je niet druk maken.

Ik las onlangs ook verschillende artikelen, waarin een toename van het ijs op Antartica genoemd wordt. Gooi het maar in m'n pet....... Trouwens waarom heet Groenland eigenlijk "Groen"land? Hoort daar eigenlijk wel ijs?

Groet,
John

[chathanky]

Dat de noordpool slinkt is duidelijk zichtbaar, de sneeupop in je tuin zie je ook krimpen als het dooit.

De toename van antartica is ook wel inzichtelijk te maken lijkt mij, en zolang de jaargemiddelde temperatuur tussen de -15 en -70 liggen lijkt het me niet dat dit gaat smelten.
Goed er breekt wel eens een "stukje" af.
Maar elk sneeuwvlokje wat daar valt wordt zo onderhand vereeuwigt.

Tja goed bedacht van die zeeweringsgedachte.