Net zoals het filmpje wat je post. Een tijdspanne van grofweg 25 jaar. Daar hecht ik evenveel waarde aan.
Waar ik wel waarde aan hecht is de nuchtere analyse van de mensen waar ik aan refereerde. Voor zover ik kan nagaan, toen ongebonden aan welke organisatie dan ook, met een academische beta opleiding.
Het klimaat veranderd continu en zal dat altijd blijven doen, het is een dynamisch systeem wat bij lange na nog niet doorgrond is. Iets wat men niet begrijpt kan men ook niet bijsturen. En dat moet men ook zeker niet doen. Wat overigens niet inhoud dat ik elke vorm van mileu verontreiniging tolereer. Maar om nu alles aan CO2 op te hangen gaat mij 3 bruggen te ver.
Er zijn in het verleden periodes geweest met een beduidend hogere CO2 concentratie dan nu, en er is in de middeleeuwen ook een substantieel warmere periode geweest dan dat we nu doormaken. Waterdamp heeft een beduidend hoger broeikas effect dan CO2 en komt in concentraties in de atmosfeer voor tot 7%, CO2 op dit moment net onder de 0,04%. Een ander fenomeen wat ik in deze hele discussie mis is de zonne-activiteit. Na een aantal zeer actieve periodes van 11 jaar is de zonne activiteit de laatste peridode beduidend lager. Wanneer dit naijlt zou dit zomaar een koudere periode in kunnen luiden. Ik neem althans aan dat je het met me eens bent dat wanneer het grote licht uitgaat het knap koud wordt. Waarmee ik enkel maar wil opmerken dat een kleine procentuele fluctuatie van de zonne instraling een heel behoorlijk effect zou kunnen hebben op de temperatuur.
Nog even terugkomend op je verhaal van de Bond cycli, je verklaring vind ik daar uitermate discutabel, echter is dit niet de plek om er een verhandeling over te geven.
Ik blijf nadrukkelijk bij de stelling dat het hele CO2 verhaal er bij ons ingeramd dient te worden om een ander doel dan men ons voorhoud. Met waarschijnlijk beduidend minder kosten en veel meer effect zou men de zware luchtverontreiniging in de opkomende economieen internationaal te lijf kunnen gaan. Dat zet echt pas zoden aan de dijk, in tegenstelling tot de enorme kapitaalsvernietiging die wij hier te lande willen plegen door mega windmolens te gaan plaatsen. Het zou een heel stuk gezonder zijn voor ons land wanneer al dit geld niet aan onze economie zou worden onttrokken.
Hoe ik zelf in de klimaatdiscussie sta? Een forumlid met een scherpe pen heeft dat heel goed verwoord in deze draad, waarin ik hem bijgevallen ben, dus een herhaling van zetten is mijns inziens overbodig.
Aan de andere kant ben ik een behoorlijk eind op weg om volledig energie-onafhankelijk te worden. Wij verbouwen onze eigen brandstof op ons erf als sluitstuk in de kringloop van compost en mest door middel van ruim 800 wilgen. Volgend jaar komt met een beetje goede wil een zonne-centrale in bedrijf van naar schatting 10 Kwp. Zolang ik nog het openbare net als accu kan gebruiken zal ik dat niet nalaten, ook bij mij is het hemd nader dan de rok. Maar als het moet ben ik zo autonoom qua electra.
Vergis je echter niet, de motivatie voor dit alles is en blijft een financieele. Wanneer ik gas en electra voor een stuiver per M3 c.q. Kwh in kon kopen ging de houtketel als eerste de deur uit en kwamen er geen PV panelen. Belastingontwijking dus.
Jan
Schrijft Marcel Crok dat? Lees dit er over :
)
) met NUL-KOMMA-NUL resultaat. Alle zonnepanelen, windmolens, biomassa/vergisting die in die periode zijn opgesteld hebben geen enkele invloed gehad op het CO2-gehalte. Er zijn zelfs aanwijzingen dat grootschalige toepassing van weersafhankelijke opwekking resulteert in toenemende CO2-emissie omdat deze bronnen gedubbeld moeten worden met fossiele back-up. Het is niet toevallig dat dat juist in Denemarken de grootste stijging CO2-emissie heeft van alle EU-landen (6,5%), in dat land zijn zoveel windmolens opgesteld dat op dagen met een kleine stroomvraag de gehele vraag afgedekt kan worden met windstroom. Dat lijkt geweldig, maar ondertussen draaien op de achtergrond fossiele centrales om plotseling wegvallende windstroom op te vangen met fossiele opwekking. En die centrales stoten meer CO2 uit omdat niet op maximaal energetisch rendement geproduceerd kan worden.