Waarom een CV?

[OBL-Rien]

Dit is wellicht al een keer aan de orde gekomen, maar voor mij onvindbaar. Daarom de vraag (nog?) maar eens:

Waarom verwarmen we huizen met CV systemen? Is dit niet een dure en inefficiënte methode? Of is het een kwestie van techniek en kon men dit vroeger (vroege 20ste eeuw of zo) nog niet en is het gewoon de meest efficiënte methode die we nu hebben?

[Sandman79]

Waarom is een cv een dure en inefficiënte methode?

Bvb een gaswandketel heb je voor minder dan een deftige kachel, en die gaswandketel kan dan ook nog eens een groter volume verwarmen, waar je met een kachel al vaak 2 exemplaren gaat nodig hebben. En het gebruiksgemak kan je eventueel ook in centen uittellen.

Een CV kan goedkoop zijn, en net heel erg efficiënt, een en ander hangt volgens mij ook af van de gebruiksinzet.

[OBL-Rien]

Maar bij de CV moet je ook de kosten voor de leidingen en radiatoren meenemen. Natuurlijk incl installatie.

[Ingir]

Een kleine CV-installatie kost zo'n 6.000 euro, inclusief HR-doorstroomketel, alle toebehoren (rookgasafvoer, expansievat, inlaatcombinatie), 6 complete radiatoren en alle leidingen, installatiewerk en BTW. Voor woningen met een warmtevraag van zo'n 10-15 kW is dat best efficiënt. Naarmate woningen energiezuiniger worden zakt de warmtevraag en daarmee de efficiency van de cv-installatie. Een moderne woning heeft een warmtevraag van ongeveer 4 kW, de gasketel is dan al snel te zwaar waardoor de ketel minder efficiënt gaat worden, met vloerverwarming valt daar nog wel wat van te maken. Voor een passiefhuis is de warmtevraag van 1,5-2,0 kW zo klein dat er weinig geschikte ketels zijn, bovendien is er nauwelijks behoefte om de warmte in alle kamers af te geven. Een elektrische kachel in woonkamer en badkamer en een kleine elektrische boiler voor warm tapwater (in combinatie met DWTW en spaardouchekop) is dan al voldoende voor hooguit € 1.500. Daarmee wordt in ieder geval een stuk van de meerkosten voor de passieftechnieken terugverdiend.

[Dutch John]

Ik heb het voorbeeld van ons ouderlijk huis al eens aangehaald: door de cv installatie nam het comfort in de badkamer en de slaapkamers toe, maar in de woonkamer en keuken af. In de laatste twee stonden voorheen snelle gashaarden, model lelijk "huisje". Het verbruik door de cv verdubbelde ten opzichte van de gaskachels. De gaskachels konden we onderhouden door een jaarlijkse stofzuigerbeurt. De cv niet en die was bovendien nogal eens stuk. Elektronica en sensoren, weet je wel....

Aan centrale verwarming is niks centraals en hoort volgens mij de-centrale verwarming te heten. Een massakachel, met daaromheen het huis gebouwd, dat is centrale verwarming.

Hier gaat de cv in of na komend stookseizoen op "uit" en zijn we weer volledig over op kachels. Ik houd van het comfort van een snelle, enkele en felle hittebron in een kamer. Die wisselende hoeveelheid stralingswarmte. Koelere zones in de "schaduw" van de kachel. Heel anders dan het saaie, onopvallende "comfort" van overal 20 graden in huis.


Groet,
DJ

[OBL-Rien]

Een massakachel, met daaromheen het huis gebouwd, dat is centrale verwarming.

Precies, net als in Z-Duitsland. Een heerlijk systeem.

Helaas heb ik op dit punt concessies gedaan (moeten doen?) bij de keuze van ons huis. Je kunt tenslotte niet alles.
Nu is de CV ketel aan vervanging toe, en ik vraag me af of het niet beter zou zijn om naar kachels over te gaan. Maar dan komen er natuurlijk installatie kosten, en de her-installatie van de schoorsteen er bij. Bovendien geloof ik niet dat ik mijn betere helft in zo'n avontuur meekrijg op dit moment... (er is nog zo veel te doen...)

[Lieve]

Wij hebben 15 jaar geleden een 1860 gebouwd boerderijtje gekocht.
Iedereen vond het logisch dat we cv zouden aanleggen.
Na ellenlange discussies is dit project afgevoerd.
Zolang er weinig verschil is tussen binnen en buiten t°, valt een cv nog mee, maar zodra het warmte verschil groter word, krijg ik het koud als er geen haard is om warmte te gaan zoeken.
Ik kan uren aan mijn tekentafel zitten, met de haard in mijn rug. Kamer t° 17/18°, in een kamer waar het overal 20° is heb ik het koud.

[JantjeV8]

Dit is wellicht al een keer aan de orde gekomen, maar voor mij onvindbaar. Daarom de vraag (nog?) maar eens:

Waarom verwarmen we huizen met CV systemen? Is dit niet een dure en inefficiënte methode? Of is het een kwestie van techniek en kon men dit vroeger (vroege 20ste eeuw of zo) nog niet en is het gewoon de meest efficiënte methode die we nu hebben?

- Comfort.
- Niet iedereen heeft de kennis en de kunde om zelf iets te knutselen dus laat zich leiden door de markt.
- Een constantere temperatuur zorgt toch voor een gezonder binnenklimaat, men is simpelweg in veel gevallen niet bij machte om ieder uur een blokje er op te gooien. En 's-avonds thuis komen in een ver afgekoeld huis waar de condens op de meubels zit is ook niet fijn.
- Omdat vroeger de rook in de straat hing van alles wat men zelf in d'r kacheltje de schoorsteen in joeg.
- De back-to-basic gedachte die velen hier hebben zijn nog altijd een uitzondering op de massa.
- Duur en in-efficient is een gemiddeld cv-systeem volgens mij niet. Ik denk dat je het daar te kort mee doet.

Hoe classificeer je een cv-systeem waar geen gasketel voor staat, maar een hout vergasser?

[Dutch John]

Ik pik de jongens met vergassers of cv-kachels in onze omgeving met gemak eruit. Dat zijn degenen die nog ver in de zomer op zaterdag staan te kloven. Kockie kan je vertellen hoeveel kuub hij per jaar hij kwijt is aan buffer- en leidingverliezen. We hebben -meen ik- ooit een grove berekening gemaakt.

Maar je hebt gelijk. Het is een afweging van smaak en gemak. Die is voor iedereen anders.

Groet,
DJ

[JantjeV8]

En de dikte van de portemonnee.