Stop de windmolen waanzin

[Pietje]

Het is wel komisch dat je in al je plannen enkel economische argumenten gebruikt: energieprijzen, prijzen, salderen, aanschaffen, etc.

Wat we jou hier in de discussie willen proberen mee te laten wegen, is EROEI, energy return on energy investment. Daarin komt het thema "geld" uitdrukkelijk NIET ter sprake.

Als je EROEI goed begrijpt, dan zal je tot andere plannen komen. Misschien gaat het kwartje een keer vallen

Autarkie en warmtepomp/WKK staan ongeveer haaks op elkaar

[AndreasFirewolf]

Zelfde probleem als met zonnepanelen, dat gaat ook fout als iedereen zijn dak gaat blauwtegelen.
Grt, IngIr

Dat hoeft helemaal niet. Je kunt je zonnepanelen combineren met hydrolyse apparatuur en zelf waterstof maken.

Deze waterstof zou je 's winters kunnen gebruiken voor stroomopwekking. Je huis kun je dan verwarmen met de warmte die daarbij vrijkomt.

Beter is het om de waterstof in de tank van je waterstof-auto te pompen. Technisch is deze oplossing vrijwel uitgewerkt. Zie: 'Major discovery' from MIT primed to unleash solar revolution
http://newsoffice.mit.edu/2008/major-di ... revolution
De zeer geachte overheid wenst deze oplossing niet te stimuleren. Men maakt zich zorgen over de belastbaarheid van home-made waterstof. Als je de mini-ster van financien vertelt, dat hij het binnenkort zonder aardgasbaten en zonder belasting op brandstoffen moet doen, pleegt hij direct hara kiri.

In het groot is een andere eenvoudige oplossing gemakkelijk:

1. Plaats bij ieder tankstation hydrolyse apparatuur. Deze staan toch al op veilige afstand van de bewoonde wereld. Zodra de stroomprijs daalt door overaanbod, maken de tankstations waterstof aan en halen overtollige stroom van het net.
2. Wanneer er te weinig stroom is, reduceren de tankstations waterstof tot water en elektriciteit. Het verschil tussen aankoop en verkoop van de elektriciteit minus de kosten is de winst voor het tankstation.

Groot voordeel: Er ontstaat een waterstof infrastructuur. De waterstofauto is licht, redelijk goedkoop en men kan gemakkelijk 600 km op één tank rijden. De waterstofauto kan pas doorbreken bij voldoende tankpunten.

Dit idee heb ik al heel vaak onder de aandacht gebracht van de politiek en de 'energie-deskundigen'. Zie bijvoorbeeld: Mansholtplan voor zonne-energie http://www.groenepolitiek.info/index.ph ... s1_energie

De politiek en de energie-sector heeft er blijkbaar belang bij om gemakkelijke oplossingen te negeren. Waarom ???

Met windmolens is inmiddels duidelijk waarom. Bepaalde mensen krijgen heel veel geld (35000 tot 50000 euro per hectare per jaar) voor een windmolen. De prijs van landbouwgrond is in de afgelopen jaren verdubbeld. Eén keer raden waarom. Er is vermoedelijk gespeculeerd op windmolenbouw. In Duitsland ligt de ha-prijs tussen de 15000 en 20000 euro.
Wat ik nu graag wil weten:

Wie is eigenaar van de grond waarop windmolens staan ???
Wie verdienen goud aan de windmolen waanzin?
Hoe ver is de corruptie doorgedrongen in de rijksoverheid en de energie-sector?
Volgens mij wordt het tijd voor een parlementaire enquete.

[Dutch John]

Over waterstof lees je alleen wat maakbaar is. Alles is maakbaar in de huidige wereld. Wie brengt me een haalbaarheidsstudie met harde cijfers?

Groet,
DJ

[pelletpower]

Daar wil ik nog wel aan toevoegen dat geld uiteindelijk in 95 procent van de gevallen de beslissing bepaald. Of het nou ecologisch is of niet, de economische factor is bepalend.

[Ingir]

Het is wel komisch dat je in al je plannen enkel economische argumenten gebruikt: energieprijzen, prijzen, salderen, aanschaffen, etc.

Dan moet de overheid wel het theater van de lach zijn...

[OBL-Rien]

Naarmate de energieprijzen verder opgejaagd worden gaan volgende stappen vanzelf renderen.

Exact!

[OBL-Rien]

Wat we jou hier in de discussie willen proberen mee te laten wegen, is EROEI, energy return on energy investment. Daarin komt het thema "geld" uitdrukkelijk NIET ter sprake.

Daar ben ik het slechts gedeeltelijk mee eens.
Uiteindelijk is (zou moeten) geld de expressie zijn van alle factoren die ergens in zitten. Zo gezien is prijs de enige objectieve informatie die we kunnen krijgen over een bepaald product wat betreft zijn impact op de wereld en de mensen tijdens de productie.

Waar het fout gaat is.... tada... de overheid. Door het afschermen van verantwoordelijkheden, het opwerpen van belastingen, het invoeren van regeldruk en het verstrekken van subsidies wordt de financiële product informatie ernstig verstoort.

Als je wilt weten waarom de milieu problematiek en de duurzaamheid discussie er zijn....

De overheid maakt meer kapot dan je lief is...

[Dutch John]

Naarmate de energieprijzen verder opgejaagd worden gaan volgende stappen vanzelf renderen.

Exact!

Is maar gedeeltelijk waar. Een stijgende energieprijs zorgt voor duurdere grondstoffen. Neem accu's. Voor de huidige schrootwaarde kocht je 20 jaar geleden een nieuwe. Je blijft er dus achteraan hollen en zult je doel nooit kunnen inhalen.
Stijgt de energieprijs explosief, dan krijg je uitval in productieketens. Niks zo vervelend als een failliete fabrikant. Garantieregeling weg. Onderdelenvoorziening stopt.

Autonome elektra is fantastisch, maar zeer kostbaar. Bovendien beseft de pragmaticus en ervaringsdeskundige inmiddels dat het je uiteindelijk alleen wat tijd koopt.

Ik wens de heren veel wijsheid.

Groet,
DJ

[Krelis]

"Ja, de corruptie in Nederland ligt op hoog niveau. Zie bijv."

Wellicht heb je gelijk maar er is ook veel getier wat nergens op berust.
Ik heb deze zaak niet goed bestudeerd maar wat ik ervan begreep is dat er een voordeel te behalen was, een wettelijke.

Waar staat dat het om corruptie gaat?

Als dit weer zo'n getier onderwerp is, ik haat allen die maar iets roepen omdat men er een voordeel bij had (en jij misschien niet).
Mensen zoals bij de bank die we 'niks meer gunnen'.

Wordt een beetje ziek van de stemmingmakkerij op verschillende media.
Mocht je gelijk hebben dan bij deze.. een misverstand..

Zoek maar eens op hoe corrupt het belgische windmolenwereldje is.

[Krelis]

"Moreel gezever", "geloofsovertuiging", "negatief". In welk hoekje wil je me met die door jou gekozen woorden stoppen? Oja, ik ben bovendien technisch ingenieur. Me dunkt dat ik een schrijfsel van collega's mag bestuiten èn bekritiseren.

Ik denk dat ik m'n vorige bericht met wat meer woorden moet uitleggen. Onder "valse hoop" versta ik mensen het idee te geven dat er een technische oplossing voor het energieprobleem is. Met "de goede richting" bedoel ik het stoppen met verkwisting. William James (zie onder) drukt zich wat algemener, maar krachtiger uit. Leg me uit waar hij het mis heeft.

Groet,
DJ

Is chris martenson ook wel met je eens.

[Krelis]

[
Bovendien verdenk ik de massa ervan om heimelijk een boontje te hebben voor opportunistische, niets ontziende types.
Misschien kom het wel diep uit onze genen; van toen onze voorvaderen rechtop gingen lopen en de bossen verlieten en de Savanne indoken. Misschien was het toen wel voordelig om een halvegare voorop te laten lopen.
Of zijn wij de afstammelingen van degenen die nogal makkelijk de halvegare volgden de Savanne in .... ?

G

Een Verhofstad en van Baalen die de overwinning in Oekraïne vieren

[OBL-Rien]

Naarmate de energieprijzen verder opgejaagd worden gaan volgende stappen vanzelf renderen.

Exact!

Is maar gedeeltelijk waar. Een stijgende energieprijs zorgt voor duurdere grondstoffen.

We hebben beide gelijk en

Als je NU een investering doet dan profiteert deze van de vertekende prijzen van vandaag en kan dus in de toekomst wel degelijk renderen. Ook als is de EREOI 0,5 of slechter.
Neemt niet weg dat een investering in een product met een EREOI van minder dan 1 voor de maatschappij als geheel niet mogelijk is.

Mogelijk voor een individu, Onmogelijk voor de maatschappij.

Dit is wat mij er van weerhoudt nog actiever te worden op het gebied van elektrische zonne-energie. Een gebied dat mij wel degelijk sterk interesseert. Individueel gezien is dit vandaag de dag zinvol, maar als eind-oplossing voor de maatschappij is dit een verlies maker.

Minder (energie) consumeren lijkt vooralsnog de enige echte oplossing.

[Ingir]

Minder (energie) consumeren lijkt vooralsnog de enige echte oplossing.

Idem! Zouden die vele windmolenmiljarden nu geïnvesteerd worden in energiebesparing dan hebben we daar over 25 jaar nog steeds voordeel aan. Die windmolens liggen dan al 10 jaar op de schroothoop.

[David86]

Een dikke trui en op tijd naar bed. Daar wint geen wind turbine, slaolie wkk, houtkachel of zonnepaneel het van. Voor de slimme investeerders in groene energie: de wintercollectie is vast in de uitverkoop met dit mooie weer en over een truien belasting heb ik nog niets vernomen. Maximaal rendement!

[Ingir]

Een dikke trui en op tijd naar bed.

In dat geval past het ook om de douche te vervangen door een lampetset.