Allemaal waar, Rits, maar geen antwoord op de vraag...
Js84, omdat een groot deel van de warmte door de schoorsteen verdwijnt, kun je een stalen "bell" boven de kachel zetten. Het ziet er misschien niet uit (maar dat kan je ook van je Dovre zeggen ) maar het resultaat op het gebied van rendement is fenomenaal.
(http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... hilit=bell)
Je kachel is trouwens gebaat bij een flinke laag as op de bodem. Deze isoleert best goed, en houdt het gloeiende deel van het vuur warm.
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
Allemaal waar, Rits, maar geen antwoord op de vraag...
Nee het is een vervolg op de al gegeven antwoorden op de vraag.
Maar bedoel je misschien de vraag over die steen op de kachel? Kan, maar levert niet veel op. Ik zou de voorkeur geven aan een stenen bell. Onttrekt warmte aan de rookgassen en niet aan de kachel. Het onttrekken van warmte aan de vuurkamer kan leiden tot een verlaging van het rendement van de kachel. Het plaatsen van een bell gaat zeker veel rendement toevoegen (zie ook inderdaad de kachel van Pieke). Ik dacht aan een stenen omdat JS in zijn vraag het ook over accumulatie had. Een stenen bell zal accumuleren (opslaan en later afgeven). Speksteen accumuleert heel goed, is heel duur, je kan ook baksteen (met veel massa) of leemstenen gebruiken. Een metalen bell geeft de warmte heel snel af.
Even terug naar die 300: het optionele opzetstuk kan op de kookplaatopeningen worden gezet om het oppervlak van de kachel te verhogen.
Het rendement zal er niet echt beter van worden, het vermogen iets groter.
Gietijzeren kachels leveren wel degelijk stralingswarmte, meer dan de gewone stalen kachels. Het vervangen van de binnenplaten door vermiculiet/steen zal alleen maar leiden tot een hoge schoorsteentemperatuur en een koude kachel..
Erikvr schreef:Het vervangen van de binnenplaten door vermiculiet/steen zal alleen maar leiden tot een hoge schoorsteentemperatuur en een koude kachel..
Dat lijkt me een klein beetje kort door de bocht...
Wat er gebeurt is dat de vuur-temperatuur omhoog gaat, zodat er een betere verbranding plaatsvindt. Dit betekent dat de kachel met minder hout heter wordt. Wel is er een gedeelte van de kachel kouder geworden, omdat die delen minder door vuur opgewarmd worden. Ik verwacht ook dat het netto effect is dat er minder warmte afgegeven wordt, maar dat wel met minder hout. Ter compensatie van het verlaagde rendement is de bell in de schoorsteen een prachtige oplossing.
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
Erikvr schreef:Het vervangen van de binnenplaten door vermiculiet/steen zal alleen maar leiden tot een hoge schoorsteentemperatuur en een koude kachel..
Dat lijkt me een klein beetje kort door de bocht...
Wat er gebeurt is dat de vuur-temperatuur omhoog gaat, zodat er een betere verbranding plaatsvindt. Dit betekent dat de kachel met minder hout heter wordt. Wel is er een gedeelte van de kachel kouder geworden, omdat die delen minder door vuur opgewarmd worden. Ik verwacht ook dat het netto effect is dat er minder warmte afgegeven wordt, maar dat wel met minder hout. Ter compensatie van het verlaagde rendement is de bell in de schoorsteen een prachtige oplossing.
Minder warmte met minder hout klinkt logisch
Als je die gietijzeren binnenplaten vervangt door bv vermiculite ontstaat er inderdaad een heter vuur. Alleen wordt de bovenkant van de kachel daardoor veel warmer ten opzichte van de 'geisoleerde' zijkanten, waardoor de kachel kan kromtrekken of scheuren.
Dat is ook het nut van de gietijzeren binnenplaten, om de verbrandingswarmte egaal aan de gietijzeren buitenkant af te geven.
De kachel waarnaar JS verwees heeft origineel vermiculiet platen (maar misschien heeft hij een oudere versie) en een secundaire beluchting, het is dus geen kwestie van vervangen of aanpassen. En zal de kachel niet krom trekken.
En vervolgens denk ik dat we het eens zijn dat als we de vermiculiet platen herstellen en we een bell op de kachel plaatsen dat we dan een heter vuur krijgen, we minder hout nodig hebben en we meer warmte in de kamer krijgen. Als hij de bell van steen maakt zal de kachel zelfs warmte gaan vasthouden en als de kachel uit is heeft hij nog meer heel weinig convectie en wel stralingswarmte.
js84 schreef:De binnenkant is gemaakt van golvende platen die je kan uitnemen. Volgens mij zijn deze platen van gietijzer. Ik heb de kachel 2de hands gekocht, maar hij ziet er nieuw uit.
En nee, de oude versie heeft geen secundaire beluchting
