John Doh schreef:
Ik ken de inhoud van deze casus helemaal niet, dus ik moet uitgaan van de juistheid ervan, maar ik lees wel wat zaken die mij vreemd voorkomen. De energiemeting voor kleinverbruikers is niet de zaak van Nuon holding, maar van Continuon (de netbeheerder). Ik zou daarom ook niet weten hoe je dan stuk kan lopen op de onwil van de holding.
John: ik bedoelde inderdaad/natuurlijk Continuon, maar die is nog steeds formeel onderdeel van de NUON holding, hoor! Ik heb hier een mooi, management organogram hangen, losgepeuterd van een van de andere bedrijfsonderdelen, met een leuke stippellijn tussen retail en de netbeheerder, maar er is nog niets wettelijk afgespijkerd over een splitsing, dus zijn de netbeheerders nog steeds "onderdeel" van de holdings. Laat onverlet dat ons te verstaan is gegeven dat als je "problemen" hebt je toch echt bij weer zo'n ander holding onderdeel, het beruchte Customer Care Center, dient te vervoegen om je beklag te doen. En dan maar hopen dat ze de (vaak totaal niet van deze "structuur" begrijpende) nitwits correct doorsturen naar de juiste contactpersonen bij Continuon.
Formeel is het trouwens niet de netbeheerder maar de meetgemachtigde (dat is in dit geval NUON Monitoring in Zutphen) die de meting doet, de netbeheerder verwerkt en valideert de uitgelezen data. Maar inderdaad moet je meterproblematiek bij de netbeheerder zien uit te vechten, alleen kreeg de betreffende klant geen poot om op te staan en had bij blijkbaar ook de energie niet om er een zaak van te maken. Zoals zo vaak gebeurt, omdat de mensen niet weten wat er precies speelt, hoe ze getild worden, en bij wie ze verhaal moeten halen en op welke wijze.
Vastlopen in bureaucratie, dat zou me minder verbazen. Maar was het niet zo dat een terugleveraar recht heeft op registratie van zijn teruglevering? Dat je daar geen drol voor krijgt, is weer een andere kwestie.
Neen, dat is de shit, zo staat het niet in het te "simpel" en te weinig specifiek gestelde artikel 31c van de E-wet. De pest is dat mensen die een "verkeerde (niet registrerende of zelfs in terugloop beveiligde/geblokkeerde) meter" hebben, wel een wel registrerende meter geplaatst kunnen krijgen (ze hebben daar recht op), maar de wet zegt niks over het feit dat, vanuit discriminatoir oogpunt t.o.v. de meeste andere terugleveraars, eigenlijk die metervervanging GRATIS zou dienen te geschieden bij de slachtoffers van die ... meters. En dat gebeurt niet, want zodra je je van je fatale (onverkozen) situatie bewust bent geworden, en je dringt op metervervanging aan, wordt opeens gesteld:
metervervanging op verzoek van de klant, dus dokken geblazen s.v.p. Waarmee de saldering van die vaak maar 6 paneeltjes voor minimaal 2 jaar, vaak meer, financieel kaltgestellt wordt, en artikel 31c van de E-wet tot de Giller van de Eeuw gemaakt wordt. De intentie van de wetgever was immers: de drempel verlagen voor kleinschalige netinvoeders. Laat me niet lachen...
De Aarde is groot genoeg voor onze primaire behoeftes maar te klein voor onze hebzucht
(vrij naar Ghandi)
