chathanky schreef:Die vergelijking gaat wel op als je hem vergelijkt met een gloeilamp van een paar 100 watt, dat is wat menig computer consumeert.
Leuk project, mijn complimenten.
Hoe zit het met de preformance van het model? Een cf kaart is niet zo snel met gegevens opslaan. Ook de cpu is niet een topper.
voor vele toepassingen is het natuurlijk snel genoeg, maar de wat rekenkrachtige aplicaties waarschijnlijk niet echt geschikt.
De huidige laptops verbruiken ook niet bijzonder veel en zijn toch behoorlijk snel.
Mischien dat je met die onderdelen ook wat kan in je desktop.
Een hdd. zal wellicht een goede verbetering geven zonder veel extra verbruik.
Bedankt voor de complimenten!
Over de "performance": de hele opzet is natuurlijk hoe je met een machientje met een zeer bescheiden vermogen toch een bruikbare en snelle computer krijgt. Zoals ik op de webpagina uitleg, is dit een samenspel van hard- en software. Zonder een besturingssysteem zoals bijvoorbeeld Puppy Linux, zou dit inderdaad een trage computer zijn.
Een compact flash kaart is minder snel dan een hard disk, dat is waar. Maar dit wordt deels gecompenseerd door de ultra korte zoektijd van zo'n kaart. Daar waar een HDD staat heen en weer te krassen om een bestand te vinden, heeft de CF kaart dit onmiddellijk gevonden. Bovendien neemt de snelheid van die kaarten nog steeds toe.
Maar eigenlijk is de snelheid van de kaart nauwelijks van belang in deze opzet: het volledige besturingssysteem en de gebruikte programma's worden in het RAM geheugen geladen bij het opstarten.
Dat betekent dat alle toepassingen vrijwel onmiddellijk of binnen de twee seconden zijn gestart en echt razendsnel werken.
Bij Puppy Linux wordt er dan iedere 30 minuten "geflushed" naar de Flash kaart. Dat is tegelijk het werk opslaan en het Ram geheugen weer vrij maken voor verder werk. Verder wordt er alleen naar de kaart geschreven bij het afsluiten van de computer. Op die manier wordt de levensverwachting van de CF kaart minstens zo goed als die van een HD.
De cpu is inderdaad zeker geen topper. Over het algemeen kun je echter stellen dat Linux systemen veel minder vermogen nodig hebben voor een vergelijkbaar resultaat. ( een uitzondering vormen enkele grote distributies, die met elkaar concurreren door het toevoegen van steeds meer grafische krachtpatserij. "Eye candy" lokt nieuwe gebruikers). En als je dan kiest voor een mini Linux met intelligente comprimering en werken in RAM, wordt de behoefte aan rekenkracht weer kleiner.
Kortom, dit is geen computer voor iemand die professioneel beelden bewerkt, video montage doet, 3D Cad gebruikt of de nieuwste spelletjes wil spelen. Maar het is beslist voldoende voor wat 95% van de gebruikers met hun computer doen.
Er zijn veel meer mini Linux varianten dan alleen Puppy. Ik denk aan Damn Small Linux, Slax, Wolvix. Een goed overzicht van al die kleine "distro's" is dit:
http://en.linux.wikia.com/wiki/Category:MiniLinux (misschien niet helemaal actueel)
Ja, laptops zijn wat energieverbruik betreft een grote stap in de goede richting. Helaas vaak een stuk duurder.
Toen ik besloot een mini computertje te bouwen heb ik lang gezocht naar een laptop moederbord en processor van de nieuwste, zuinige, generatie. Is bijna niet te vinden en als je al zo'n processor los te koop vind, is de prijs vergelijkbaar met die van een complete instap PC...
Ik ben nu ook met nog een ander computertje bezig en daarin zit een laptop harddisk. Verbruik valt mee, zeker in vergelijking met standaard HD's. Maximaal 5W geloof ik. Een CF-card maximaal 1W, meestal <0.5W!)
Voor wie zoals ik ooit vanaf een zonnepaneeltje wil computeren, maken die uiteenlopende verbruikscijfers een groot verschil!
Bert
