Rendement verhogende trucjes en aparaten voor stalen kachels

[David86]

Ik hoop deze week aan te vangen met dit idee en de vorderingen zal ik ook posten ( mist dit natuurlijk gewenst is )

Lijkt me zeer intressant. Houd me op de hoogte.

Ik heb helaas weinig buis om mee te spelen, mijn kachel staat in een schouw. Ik ga als ik tijd heb mijn "kookpit warmtewisselaar" wat aanpassen. Ik wil "koelribben" op de warmtewisselaar lassen om net als in jouw lucht verwarmer meer oppervlakte te creëren op mijn ww. In de vlamfase is er warmte genoeg maar in de gloeifase van het vuur valt de afname toch behoorlijk terug, meer oppervlak moet dit hopelijk wat opvangen.

Een veel betere verbranding kan ik niet realiseren in dit kacheltje, maar "restwarmte" benutten is een makkelijke manier om wat rendement te verhogen m.i.

Als dit lekker draait moet ik eens een rookgas temperatuur meting doen, als er nog veel warmte overblijft maak ik misschien nog wel een bell op zolder.. maar dat is toekomst muziek

[Leon]

Ook ik ben mijn hoofd aan het breken, hoe meer warmte te halen valt uit onze Nestor Martin.
een bell erop van een vat is het eenvoudigst, maar krijg ik van de binnenhuis architecte hier zeer zeker geen goedkeuring voor.

Nu vraag ik me af of het mogelijk is om aan een convectiekachel een warmtebank toe te voegen...?
Wij hebben een NestorMartin FH33 (waar nog met enige regelmaat de vlammen over de vlamkeerplaat schieten, rechtstreeks de schoorsteen in....)

Grt Leon

[Johndc]

Ook ik ben mijn hoofd aan het breken, hoe meer warmte te halen valt uit onze Nestor Martin.
een bell erop van een vat is het eenvoudigst, maar krijg ik van de binnenhuis architecte hier zeer zeker geen goedkeuring voor.

Nu vraag ik me af of het mogelijk is om aan een convectiekachel een warmtebank toe te voegen...?
Wij hebben een NestorMartin FH33 (waar nog met enige regelmaat de vlammen over de vlamkeerplaat schieten, rechtstreeks de schoorsteen in....)

Grt Leon

Als je natuurlijke "trek" van je schouw goed zit zou ik dat zeker overwegen!

[Pieke]

Ik ben ook weer een beetje aan het experimenteren geslagen.Zoals wellicht bekend heb ik een kleine kachel met tevens een "bovenlader".Een uitneembare schijf van een cm of 17.Deze wil ik permanent weglaten.Wat ik vervolgens in gedachten heb is volgens mij het principe van een bell.

ontwerpje.png

Ik ben overgens niet zo bekend met die hippe sketch-progjes dus het het is een 2D paint/kindertekeningetje geworden.De tekening is een aanzicht van de zijkant.

Ik wil dus een rechthoekige metalen constructie bovenop het ontstane gat plaatsen.De originele rookgasafvoer doe ik sluiten.

Die schuine L vorm in het midden is dus een soort van schot om de rookgassen aan de linkerzijde omhoog en aan de rechterzijde weer omlaag te leiden.

Of....... zal ik gewoon een pijp bovenop de kachel zetten ( er zit een mooie uitsparing bovenop kachel ) ? Natuurlijk mét/in die rechthoekige constructie.Dit lijkt me eenvoudiger.

Mochten er met dit idee hier alle alarmbellen gaan rinkelen, dan zal ik vervolgens in een hoekje kruipen

[peterberg]

Pieke,
Laat dat schot maar weg, dat nekt de werking van een bell als je die al had. Plaats de uitlaatpijp (van het vat) zo laag mogelijk. Zet vervolgens een stukje van dezelfde pijp op de kachel dat rechtop staat en nog net boven de afvoeropening uitkomt. Dat is alles, voor een bell hoef je niet meer te doen. Het gaat om de overgang tussen de doorvoer van kachel naar bell en de expansie die na de doorvoer komt. Dat stukje pijp is om te voorkomen dat de aanvoer gaat kortsluiten met de afvoer. Dit werkt echt heel goed, hier in de westerse wereld zijn we alleen maar aan een andere manier gewend, dat is alles.

Niet in een hoekje kruipen, dat is echt niet nodig.
Ook bij Leon heeft het wat overreding gekost voordat hij het ging doen zoals ik beschreef en het vat werd zonder mankeren echt heet.

Oh ja, twee bochten van 45 graden werkt meestal beter dan twee van 90 graden, minder weerstand.

[gerard2]

Hallo,

Ik zit te denken om een Nordic Fire cv vrijstaande kachel te kopen ,
Hij word in een nis ingebouwd, van het gedeelte boven de kachel 1,3m br.
1,6m h. wil ik een bell maken van leemsteen , of zou dat teveel afkoelen ?

gr. Gerard

[Pieke]

Dankjewel Peter, voor je reactie.

Ik moest even een aantal maal lezen. ( maar dat ligt meer aan mij dan aan jou ).

Die bochtjes van 45-90 kan ik wellicht nog wel achterwege laten middels een gat boren in de schouw.Dan kan ik de aansluiting makkelijk aan de onderzijde aansluiten.Je hebt het over een vat, maar ik heb waarschijnlijk de beschikking over een holle, stalen constructie van 20 bij 20 cm en zo'n metertje hoog, welke aan de bovenzijde dicht is.Maar dit lijkt me dezelfde functie te hebben als een vat.Toch?Ik neem aan dat je een olievat bedoeld? ( kan deze overgens deze hitte aan? ) Nog een dingetje ter verduidelijking>>> De pijp op de toe te passen bovenaansluiting van mijn huidige kachel hoeft dus enkel boven de achteraansluiting te reiken?

Zoiets als dit??

ontwerpje.png

Wellicht kan ik bovenin nog wel iets van een spiraal/ww plaatsen voor tapwater?

Btw Leon kon zomaar mijn buurman kunnen zijn, misschien moet ik maar 'ns bij hem gaan kijken.

[peterberg]

Je hebt het over een vat, maar ik heb waarschijnlijk de beschikking over een holle, stalen constructie van 20 bij 20 cm en zo'n metertje hoog, welke aan de bovenzijde dicht is. Maar dit lijkt me dezelfde functie te hebben als een vat.Toch? Ik neem aan dat je een olievat bedoeld? ( kan deze overgens deze hitte aan? ) Nog een dingetje ter verduidelijking>>> De pijp op de toe te passen bovenaansluiting van mijn huidige kachel hoeft dus enkel boven de achteraansluiting te reiken?

Ik zal het uitleggen. Je tekening klopt op een detail na. Het stukje pijp dat in het vat steekt is veel te wijd. Dat moet dezelfde doorsnede hebben als de gewone achter-uitgang van de kachel. Dat is nodig om voldoende expansie in het vat zelf te krijgen waardoor de stroming van de rookgassen vertraagd wordt.
Die 20 maal 20 cm is om die reden waarschijnlijk niet groot genoeg. Je hebt een minimale expansie factor van 5 nodig, maar liever 10 of nog meer. Die stalen constructie die ik voor het gemak een vierkant vat zal noemen zou prima werken als het bijvoorbeeld zo groot zou zijn als een van 36 cm rond. Een olievaatje van 55 liter heeft dat formaat en kan gemakkelijk de hitte aan die de kachel produceert. Als je die gaat gebruiken zorg dan wel dat de verf er af is, want die gaat verbranden.
Wat je laatste vraag betreft: ja, dat is helemaal correct.

[peterberg]

Ik zit te denken om een Nordic Fire cv vrijstaande kachel te kopen ,
Hij word in een nis ingebouwd, van het gedeelte boven de kachel 1,3m br.
1,6m h. wil ik een bell maken van leemsteen , of zou dat teveel afkoelen ?

Sorry, Gerard.
Ik heb geen flauw idee hoe warm de rookgassen zijn die uit deze kachel komen. Dus kan ik ook onmogelijk weten of dit gaat werken.

[Pieke]

De reden dat ik een vierkant vat wil gebruiken is omdat ik dit wat strakker vind uitzien en dit wat beter aansluit bij de vorm van mijn kacheltje.De tekening is niet echt op schaal,het stukje pijp dat in het vat dient te steken, wil ik realiseren middels een verloopstuk 150-100 mm op de kachel te zetten en dan hopelijk direct voldoen hoogte hier mee te krijgen.

Ik heb deze ochtend met de hier aanwezige materialen wat geëxperimenteerd.Ik heb de bovenkant van de kachel even geopend ( schijf verwijderd ) en hier een ronde metalen vuilnisbak op geplaatst ( open zijde naar beneden ). Deze heeft toevallig de inhoud van 50 á 55 liter.Het materiaal leent zich er volgens mij niet voor om dit permanent toe te passen.

Ik merk dat het vuur wat minder heftig brandt.De ton wordt lekker warm ( buitenopp. ongeveer 0.8 m2 ) en geeft natuurlijk extra warmte af.Aan de kachelpijp heb ik nog niets veranderd, dus ik ben echt benieuwd hoe het wordt als ik de bell daadwerkelijk ga toepassen.Willicht dat ik een 50 L bierfust als bell ga gebruiken.Kan ik gelijk mijn foenkel-hobby met een andere hobby combineren

Gr. Pieke

[Pieke]

Uhmmm... gaat zoiets werken??

ontwerpje.png

Ter verduidelijking>>> de kachelpijp niet tegen de kachel, maar doortrekken tot in de vuurkamer en dan met een bochtje naar boven.

[deleted]

Laatste voorstel lijkt mij het efficiëntst.

Heb je dan nog genoeg doorgang/diameter overal ?

G

[Pieke]

Mooi!!! Super zelfs,dát het kan op deze manier.Kan ik de bestaande pijp laten zitten zonder te moeten zagen, boren en lassen.

Het bochtje en pijpje dat ik in de kachel moet plaatsen moet dan wel ietsie klein worden qua diameter.Ik schat 90 mm.De huidige diameter van de kachelpijp is 100.Ik hoop niet dat dit problemen gaat geven?

Gr. Pieke

[deleted]

Pieke,

Maar aangezien je nog heel wat ruimte achter en boven de kachel hebt zou ik het nog anders oplossen:

ontwerpje.png

edit: terug naar origineel bericht gezet.

[peterberg]

Uhmmm... gaat zoiets werken?? Ter verduidelijking>>> de kachelpijp niet tegen de kachel, maar doortrekken tot in de vuurkamer en dan met een bochtje naar boven.

Nou, nee. De afvoer zit hoger in plaats van lager dan de aanvoer, dat is geen goede configuratie als ze zo dicht bij elkaar geplaatst zijn. Op deze manier loop je een levensgrote kans dat de (hoofd) stroom direct kortsluit met de uitgang. Bovendien, de afvoer kruist de aanvoer met een dunwandig pijpje er tussen. Daardoor worden de rookgassen weer opgewarmd die direct daarna de schouw ingaan.

De vuilnisbak er op is niet hetzelfde wat ik beschreven heb, het maakt alleen de binnenkant van de kachel groter. Die bak wordt dan ook warm, niet heet.
Een bierfust gebruiken is geen slecht idee, een kleinere pijp gebruiken wel. Reken maar eens uit hoeveel procenten dat scheelt in doorlaat.

Met dat tekeningetje heeft Gandalf gelijk, dit klopt weer wel.