chathanky schreef:Zo komt het wel aardig over een Dirk, het verbaast me alleen nog dat je zoveel verbruikt.
Ter vergelijking met gas stook je zo 28m3 gas op een dag, dit krijg ik in de strengste vorstperioden niet voor elkaar om het hele huis op temperatuur te houden. maximaal is dit 8 m3 per dag bij strenge vorst zonder houtkachel aan.
Die tweemaal 25 kg is ook niet mijn verbruik. Die fictieve cijfers gebruikte ik ter illustratie, om aan te tonen dat bepaalde finovens als volwaardige, betrouwbare warmtebron voor een hele woning kunnen dienen. Zonder daarnaast de noodzaak van een backup systeem.
henk schreef:Op dat moment kun je verplicht worden om hout te stoken in je finoven om warmte
in de stenen te stoppen, ook al is het in huis al 25 graden?
Niemand ziet het als een probleem wanneer de waterbuffer van een zonneboilersysteem maximaal verwarmd wordt in de zomer, wanneer het overal 25 graden is. Integendeel, iedereen is supertrots op die voorraad heet water.
Waarom zou een stenen buffer niet dezelfde eer verdienen als een waterbuffer?
Dirk
OK Dirk,
Je hebt gelijk dat een stenen buffer net zo goed, of zelfs beter, warmte kan opslaan. Maar om in de zomer een finoven op te stoken voor warm water.... Of om met een zonneboiler met water een steenmassa op te warmen om energie op te slaan en het later via water weer af te nemen lijkt me toch omslachtig. Let wel, Dirk, ik ben jaloers op de finoven en zou willen dat onze woning geschikt was om er een in te bouwen, maar ik blijf ook praktisch denken.
Dirk Bauwens schreef:Die fictieve cijfers gebruikte ik ter illustratie, om aan te tonen dat bepaalde finovens als volwaardige, betrouwbare warmtebron voor een hele woning kunnen dienen. Zonder daarnaast de noodzaak van een backup systeem.
Dirk
Hallo Dirk,
Komen weer terug op de vraagstelling aan het begin van deze draad. Hoe krijgen we die warmte in veraf gelegen ruimte's. Ik kan me voorstellen dat dit met zeer grote finovens nog te verwezenlijken is, omdat er capaciteit genoeg is om een deel te bufferen. Maar met kleine uitvoeringen of tegelkachels zijn we er nog niet uit. Of geef ik nu het antwoord: zorgen voor ruime overcapaciteit?
Dutch John schreef:...Maar om in de zomer een finoven op te stoken voor warm water...
Ook een stenen buffer kan erg goed geïsoleerd worden. Vele mensen lijken dat te vergeten.
Dirk
Ja maar, Dirk, een finoven warmt toch niet alleen de buffer op. Toch ook de steenmassa die het huis verwarmt. Dan wordt het toch bloedheet binnen. Of ontgaat mij hier iets?
Dirk Bauwens schreef:Die fictieve cijfers gebruikte ik ter illustratie, om aan te tonen dat bepaalde finovens als volwaardige, betrouwbare warmtebron voor een hele woning kunnen dienen. Zonder daarnaast de noodzaak van een backup systeem.
Dirk
Hallo Dirk,
Komen weer terug op de vraagstelling aan het begin van deze draad. Hoe krijgen we die warmte in veraf gelegen ruimte's. Ik kan me voorstellen dat dit met zeer grote finovens nog te verwezenlijken is, omdat er capaciteit genoeg is om een deel te bufferen. Maar met kleine uitvoeringen of tegelkachels zijn we er nog niet uit. Of geef ik nu het antwoord: zorgen voor ruime overcapaciteit?
Hallo John,
Een zeer grote finoven? Neen, gewoon een finoven op maat van de warmtebehoefte van de woning. Daarbij moet dan rekening gehouden worden met de hoeveelheid hout die daarvoor dagelijks nodig is en met de grootte van de buffer. Hoe minder vaak iemand wil stoken, hoe groter de buffer moet zijn.
Bij warmtevraag wordt dan warmte onttrokken aan de buffer. Het warmtetransport kan gebeuren met water, maar het zou ook met lucht kunnen gebeuren.
Dutch John schreef:
Ja maar, Dirk, een finoven warmt toch niet alleen de buffer op. Toch ook de steenmassa die het huis verwarmt. Dan wordt het toch bloedheet binnen. Of ontgaat mij hier iets?
De massa van de hele kachel is de buffer.
Iemand die in de zomer zijn finoven wil gebruiken voor warm water moet zijn hele kachel isoleren.
Dutch John schreef:Ik kan me voorstellen dat dit met zeer grote finovens nog te verwezenlijken is, omdat er capaciteit genoeg is om een deel te bufferen. Maar met kleine uitvoeringen of tegelkachels zijn we er nog niet uit...
Finovens en tegelkachels bufferen alle geproduceerde warmte. Kleinere of lichtere tegelkachels kunnen door hun kleinere massa minder warmte bufferen en worden daardoor snel heter. Ze beginnen in feite een beetje te lijken op traditionele houtkachels. Ik denk niet dat ze praktisch geschikt zijn om te dienen als centrale warmtebron voor een hele woning, tenzij die woning een relatief kleine warmtebehoefte heeft en een buffer van bijvoorbeeld 1000 kg kan volstaan.
Dutch John schreef:...ik ben jaloers op de finoven en zou willen dat onze woning geschikt was om er een in te bouwen, maar ik blijf ook praktisch denken...
Een finoven neemt ongeveer evenveel plaats in als een toiletruimte in een woning. Met wat denk- en puzzlewerk vinden de meeste mensen echt wel een geschikte plaats. De geïsoleerde finoven kan ook in de garage, een schuurtje of in extreme gevallen zelfs buiten gebouwd worden.
In de winter moet de buffer in mijn situatie zo`n 6 kw warmte kunnen leveren. Als je de buffer gebruikt in de zomer zal de buffer 6 kw af blijven geven aan de kamer, terwijl er geen warmtevraag meer is of zelfs een koelvraag is.
De temperatuur loopt wel uit de hand zo binnen.
chathanky schreef:...Als je de buffer gebruikt in de zomer zal de buffer 6 kw af blijven geven aan de kamer, terwijl er geen warmtevraag meer is of zelfs een koelvraag is.
De temperatuur loopt wel uit de hand zo binnen.
Hoe zou een geïsoleerde buffer 6 kW kunnen afgeven aan de kamer?
Dat ligt aan de mate van isolatie en de afgifte oppervlak af.
Geef eens aan wat jou idee is, dit maakt het een stuk makkelijker.
Alleen een stenen buffer aangeven kun je alle kanten mee uit.
chathanky schreef:Dat ligt aan de mate van isolatie en de afgifte oppervlak af.
Geef eens aan wat jou idee is, dit maakt het een stuk makkelijker.
Alleen een stenen buffer aangeven kun je alle kanten mee uit.
Lees je wel alle posts, Chatanky??
Ik heb over een stenen buffer gesproken mét realistische afmetingen, volume, gewicht, warmteinhoud enz.
En wanneer men over een geïsoleerde buffer spreekt, dan wordt algemeen verondersteld dat de warmteverliezen minimaal zijn.
Zelfs dan snap ik het nog steeds niet Dirk.
Je geeft aan dat een stenen buffer meer energie kan opslaan dan water met hogere temperaturen dan 100 graden.
Gelijkwaardig zit je dan op 262 graden en daar wil je water door heen laten lopen om als transportmedium te gaan gebruiken. (dit gaat dus niet)
Daarna verklaar je dat de temperatuur niet hoger wordt dan 100 graden (dan is het geen compactere buffer meer dan water)
Dan zijn we nu op het punt dat de buffer minder is dan het kookpunt van water en wat dan de bruikbaarheid is van de opgeslagenenergie.
Je hebrt als nadeel dat stenen geen gelaagdheid bezit zoals water en dat je voor cv gebruik te maken hebt dat als de buffer voor de helft is afgekoeld je geen genoeg warmte hebt om aan het gewenst vermogen te voldoen. (ltv verwarming uitgezondert)
Dit laatste geldt ook voor tapwater, 40graden is voldoende om te douchen maar te koud voor andere huishoudelijke activiteiten.
Je kunt de buffer ook nog eens minder effectief gebruiken.
In plaats van 2,6 maal grotere buffer tov water dien je met het laatste beschreven eigenschap van een masieve buffer deze ook nog eens vergroten om aan de zelfde capaciteit te komen als een normaal buffervat gevult met water.
Hiermee komt je verhouding ongeveer te liggen op 1.5 M3 waterbuffer tegen een 5 M3 stenen buffer.
Het is een aardig idee maar geen ei van Columbus Dirk, ik bedoel dit niet slecht, ik zou het je graag een wereldkundig idee gunnen.
totaal vloeroppervlak ca. 100m2.