Batch Rocket: Rocket stove, maar dan anders

[ritsaert snijder]

Peter,
Ik heb je gegevens voor de grotere variant in een tekening gezet, met gebruik van de forumdagfoto. We (met Stan natuurlijk) gaan hem uitproberen met een risermaat van 18 cm en we zullen verslag uitbrengen.

We gaan vooral ook kijken naar het gebruik met een riser van 80 tot 90 cm (wockett en fornuisvariant). Van welk punt mag ik dan rekenen?

Aanvullingen en verbeteringen zijn natuurlijk van harte welkom!

Ritsaert

[peterberg]

Vandaag de stoof getest met de gemodificeerde p-channel. Het leverde een prima beeld op, temeer daar ik inmiddels bezig ben aan de laatste mandjes hout uit het storthok waar al het kleine incourante hout in terecht komt. Alle kleine grut plus de dikke brokken, zeg maar. De dikke brokken zijn er nog, maar het grut is bijna op. Daarvan is vandaag een halve mand de stoof in gegaan in een poging het ding de hik te laten krijgen. Hier is de grafiek.

07082012a.gif

Deze stook heeft in het front twee openingen: 25 cm2 midden voor vlak bij de bodem en bovenaan een spleet van 2x23 cm, een opening die bijna twee keer zo groot is. Ongeveer 9 minuten in de stook krijgt-ie er toch wat moeite mee maar hij corrigeert dat warempel nog zelf. Zie de paarse CO lijn.

Vervolgens hobbelt het laag een beetje door tot 19 minuten en dan besluit het ding dat de temperatuur hoog genoeg is en zakt de CO naar even onder 50 ppm. Maar tegelijkertijd lijkt het er op dat er teveel zuurstof komt op 24 minuten, daar sluit ik de front boven sleuf af. Op de top van de stook zoiets doen is meestal een recept voor grote sprongen in de CO, maar dat blijft achterwege. De zuurstof zakt weer wat maar even later stijgt die toch weer, veel effect heeft dat afsluiten dus ook niet.

Op 29 minuten begint de CO ineens weer te stijgen, waarschijnlijk als gevolg van tunnelvorming. Dan brandt er een gat onder door alle brandstof terwijl de rest er omheen blijft staan. Toen dat instortte kelderde de paarse lijn een paar minuten om daarna omhoog te klimmen naar de gloeifase. Niet slecht voor een stook met handicaps.
Gemiddelden: O2 13,5 %, eff. 77,7 %, CO 685 ppm, Tr 227 C.

Een stabiel ontwerp is eigenlijk al klaar, nu nog wat fijn slijpen.

[peterberg]

Peter,
Ik heb je gegevens voor de grotere variant in een tekening gezet, met gebruik van de forumdagfoto. We (met Stan natuurlijk) gaan hem uitproberen met een risermaat van 18 cm en we zullen verslag uitbrengen.

Rits,
Ik zie een foutje. Alle proporties zijn gerelateerd aan een riser equivalent van 200 mm rond, dat is 314 cm2 oppervlak. Die 18 cm is een stuk kleiner en dan wordt de vuurkamer te groot voor de riser. Als je al gekozen hebt voor deze maat riser wordt de rest dus ook anders. Tenzij je bedoelt dat het 18 cm vierkant is, dan klopt het wel.

We gaan vooral ook kijken naar het gebruik met een riser van 80 tot 90 cm (wockett en fornuisvariant). Van welk punt mag ik dan rekenen?

Dat heb ik altijd gerekend vanaf het plafond van de tunnel of brievenbus zo je wilt. Mogelijk kan het ook korter, het is aan jou om te proberen wat nog wel werkt en wat niet.

Weet je zeker dat je zo'n grote jetser wilt maken? Die levert nog veel meer vermogen.

[deleted]

Ik hoorde op de forumdag dat het ontwerp van Peter goed was voor een vermogen van ongeveeer 20 kW.
Een houtfornuis (Lohberger enz) heeft normaal iets van een 6 kW als er geen CV-functie inzit. (die mét CV-functie 15 kW)
Dus Rits, hij moet niet groter, maar drie maal kleiner voor een fornuis ...

G

[hotglass]

@ Ritsaert

Bedankt voor je duidelijke overzicht. Zelf merk je al op dat een en ander wel afhankelijk is van de samenstelling van de materialen.
Ik heb hier een lichte (poreuze) soort chamotte steen tot mijn beschikking die het in mijn aangepaste fornuis geweldig doet.
De dichtheid kan ik nog wel even narekenen maar is veel lager als de gangbare vuurvaste ovensteen.
Maar er ligt hier ook vuurvaste steen uit vuurbeton (tot1600ºC) die ongelofelijk zwaar is.

Alleen neem ik voor de binnenkant van de vuurkamer de isolatiewaarde helemaal niet als uitgangspunt. Daar is naar mijn idee een goede mechanische sterkte en een goede thermische en chemische resistentie het hoofddoel. Met een dunne wand ( 3 cm - 5 cm ) zodat je weinig massa hebt, kan daarachter een dikke laag meer kwetsbaar isolatiemateriaal zijn werk doen.
Als je beide functies in één materiaal wilt hebben denk ik dat het teveel een compromis wordt.

@Jan
Diverse proeven met lichtgewicht vuurkamers (In glasovens) werken geweldig maar laten iedere keer weer kwetsbaarheid zien.

[ritsaert snijder]

@ Peter,
Sorry, nee ik bedoelde een schoorsteenmaat van 18 cm en een risermaat van 314 cm (ik heb het op de tekening, naar ik meen) wel goed gedaan.

@ Gandalf
Ja, dat is helemaal waar maar ik begreep dat Peter redeneert dat een grotere kachel met een kortere riser kan werken. Tsja dat wordt dan Chinees wokken.

@ Ed, als ik jouw toepassingen (niet nu je fornuis maar het glas smelten) zie dan dacht ik ik eigenlijk dat je zou gaan voor een maximum aan hitte. Maar eens dat stevigheid, betrouwbaarheid en duurzaamheid altijd vereist zijn.

Ritsaert

[account verwijderd]

@Gandalf,

Ik hoorde op de forumdag dat het ontwerp van Peter goed was voor een vermogen van ongeveeer 20 kW.

Dat klopt wel, mits je ca 5kg hout per uur kan verstoken.
Ik wil niet kibbelen maar,
KW klinkt als een top prestatie net als bij auto's, mij gaat het meer om de kwh's

[peterberg]

@ Peter,
Sorry, nee ik bedoelde een schoorsteenmaat van 18 cm en een risermaat van 314 cm (ik heb het op de tekening, naar ik meen) wel goed gedaan.

Nu geloof ik dat de definitie van schoorsteen en riser wat toelichting nodig heeft. De schoorsteen is niet datgene wat op het gietstuk staat volgens de tekening. Zowel de doorsnede binnen het gietstuk als de pijp daarbovenop maken allebei deel uit van de riser, die moet over de volledige lengte dezelfde doorsnede hebben. Je hebt er in Zeddam letterlijk met je neus bovenop gestaan, die pijp met isolatie er omheen had dezelfde doorsnede (176 cm2) als de achtkant in het gietstuk. Vervang de maat 18 cm op de tekening door 20 cm en het klopt weer wel.

De schoorsteen is de afvoer na de warmtewisselaar, welke vorm die ook mag hebben. De verbrandings gassen zijn dan weer een stuk afgekoeld en kleiner geworden dus dat zou geen probleem moeten zijn.

Als de pijp van de barbecue een kleinere doorsnede heeft dan het stenen deel dat door Stan gemaakt is dan kan het ding nog veel beter werken als die doorsneden wel gelijk zijn. Dit is een van de wezenlijke kenmerken, het is nodig hier strak de hand aan te houden.

Edit:
Nu begrijp ik plotseling ook waarom Stan schreef dat het ding in een bepaald stadium kleine rookpufjes gaf. Dat zou wel eens kunnen liggen aan het verschil tussen de stenen onderbouw en de barbecue pijp die hij ingepikt heeft.

Ik heb zelf een dergelijke situatie: de riser is van chamotte en meet 11x16 cm. Daar op staat een vat met een kort stukje pijp dat in het vat zit. Dat stukje pijp heeft dezelfde doorsnede als de riser eronder. Daar zit dus een overgang in van rechthoek naar rond, en dat lukt niet zonder een vernauwing, teken het maar eens dan zie je het. Het gevolg is dat de stoof vaak op het toppunt een beetje inhoudt, alsof hij wel harder wil maar niet kan. Zo'n overgang had ik ook toen ik thuis de pijp met isolatie en pindakaas blikken er omheen gebruikte in plaats van de chamotte riser. De verwachting was dat het dan beter zou gaan maar het tegendeel was waar. De remmende restrictie zat lager en als gevolg daarvan de frictie groter. Omdat die overgang in de Zeddam demo er niet was, ging het ding nog harder en bleek (in die situatie) twee vaten van 200 liter niet genoeg om de hitte voldoende af te tappen.
Kortom, geen overgangen en vernauwingen, de hele riser moet rechtdoor lopen.

Dank voor dit inzicht, dit is heel belangrijk!

[peterberg]

Ik hoorde op de forumdag dat het ontwerp van Peter goed was voor een vermogen van ongeveeer 20 kW.

Dat klopt wel, mits je ca 5kg hout per uur kan verstoken.

Ja, het klopt. Dit ding consumeert ongeveer zoveel als je aangeeft. Ik reken de gloeifase er dan bij, de vlamfase duurt maar iets meer dan een half uur, zie de grafieken.

[ritsaert snijder]

Peter,
Bedankt..en ja ik haal de boel door elkaar, die RVS is voor mij een schoorsteen (want dat was het, maar van een fornuis), maar die gebruik ik nu als riser. De schoorsteen is nog helemaal niet in beeld. Ik bouw hem gewoon met een doorlopende riser van chamotte van 314cm2. Spannend.
Ritsaerrt

[ritsaert snijder]

Peter,
Hij staat, we hebben de grotere variant gemaakt. Hij is vrij nat gebouwd. De eerste minuten stevig wat rook. Na drie kwartier de brul. Foto's komen er aan.
Ritsaert en Stan

[peterberg]

@Rits,
Dat is verdraaide snel! En het bevestigt dat het feitelijke opbouwen van de kern niet erg arbeids intensief kan zijn. Ik ben erg benieuwd wat het ding gaat doen als hij eenmaal droog is.

[account verwijderd]

Ik werd vanavond herrinert aan een hersenspinsel.
Ooit heb ik er wel is een tekening van het idee gepost, waar en hoe, dat zou ik terug moeten zoeken, of een nieuwe schets maken.

In plaats van een p-channel had ik een luchtinlaat rondom het eerste gedeelte van de riser. (het betrof hier een stalen model, maar keramisch kan net zo goed).
Een buis om buis secundaire lucht als het ware. (een buis om de riser gelijk aan de onderkant van de riser. i.v.m. venturi effect.)
Nu ik er over nadenk, en ook het kleinste kacheltje wat ik gebouwd heb voor op de slee, heeft min of meer dit type lucht-voorverwarming.

Als je het idee beschouwd i.c.m peters kachel model, dus met brievenbus, dan is het echt een afterburner.
Op zich ben ik wel voorstander van een zo laat mogelijke vlam oxidatie op de secundaire luchttoevoer

[ritsaert snijder]

Peter,
Zo dat was fikkie stoken ++. Gisteren de grote variant gebouwd. Het bouwen van de kleine en de grote variant is in een uur of 4/5 goed te doen. Wel met leem en niet zo strak. Het plafond van de grote variant was wel lastig. We hebben het gedaan met chamotte stenen en een betonnen tegel ongeveer 40*40.

Opgebouwd met een hele korte riser. Plusminus 90 cm.

Vier keer gestookt. Brand als een tierelier. De laatste keer tot 70 % volgeladen en dan doet ie wel een kuchje rook. Voor de rest allen bij de eerste natte start. De rood gekleurde lucht/ vlammen komen uit de riser.

De P- channel zijn twee stukken doorgezaagde koker en aan elkaar vastgelast.

De brandblusser staat er niet voor niks (was niet alleen dat kleintje).

was super!

Ritsaert & Stan


ps Maarten ik wil er graag nog een filmpje bij zetten!

[kockie]

Ziet er veelbelovend uit. Nu Peter nog een keer vragen om te komen meten....

Over het filmpje: uploaden naar vimeo of youtube en dan is ie zo te linken. Filmpjes uploaden kan hier niet.