Update bouw houtkachel

[holtere]

We voelen ons vereerd met dit bezoek!
Het menu gaat via pm anders wordt het hiet te druk met andere forumgasten Heeft iets met vuur en rook te maken natuurlijk.

Wat moet ik klaarzetten zodat jullie je kunnen uitleven? Hout, weegschaal? Boormachine voor gaten in de kachel....
Hoe gaat zoiets?

@Michel
Mijn partner hier maakt zich lichtelijk zorgen over de test. Zij heeft de fotos gezien van de roodgloeiende en laaiende schoorsteen bij eerdere testen van de jouw stoommachine

Tot vrijdag,
Holtere

[peterberg]

Wat moet ik klaarzetten zodat jullie je kunnen uitleven? Hout, weegschaal? Boormachine voor gaten in de kachel.... Hoe gaat zoiets?

Het hout wat je meestal gebruikt, zo droog mogelijk. En een personen weegschaal om het hout te wegen. Ik neem ook twee vochtmeters mee, dus kunnen we het droogste hout uitzoeken. De sonde van de meter gaat in een 6 mm gaatje in de afvoerpijp. Liefst in een verticaal stuk, dan is het gemakkelijker om de punt van de sonde in het midden van de stroom te fixeren. Via de sonde slobbert het pompje van de meter constant lucht naar binnen langs de meetcellen, en meet tegelijkertijd ook de temperatuur van de rookgassen in de pijp. Aan de meter hangt een laptopje die de gegevens opslaat met een instelbare interval. Ik heb die interval op 10 seconden staan, dan zit ik niet zo lang te wachten op het verversen van de display. De software kan zijn eigen spreadsheet en grafieken genereren, na de start gaat verder alles automatisch.

@Michel
Mijn partner hier maakt zich lichtelijk zorgen over de test. Zij heeft de fotos gezien van de roodgloeiende en laaiende schoorsteen bij eerdere testen van de jouw stoommachine

Hihihihi... Het is de bedoeling om te testen wat bij normaal gebruik uit de kachel komt, niet hoe hard het ding kan branden. Bovendien kan mijn meter ook niet tegen extreme waarden, daar is-ie niet voor gebouwd.

[Chicken Power]

Hallo Holtere,

Leuk om de resultaten nu ook van je kachel te zien!

Expansievat, Laddomat e.d. netjes uitgevoerd, maar wat is de functie van de 22 mm staal en 15 mm koper?

Ook ik deel de mening dat de binnenkant van je kachel er na gebruik perfect uitziet. Inderdaad slechts droge ‘bloemkooltjes’ aan afzetting, verder mooi grijs. Dit duidt erop dat niet directe verbrande roetdeeltjes aangroeien, en bij voldoende aangroei en temperatuur alsnog verbranden.

Verbaasde me in aanvang dat de langer uitstekende ribben in de top zwart waren. Dat komt denk om dat die toch veel warmte naar het water afleiden. Daardoor zijn ze net iets te koud om vanzelf schoon te branden, zoals precies boven de risermond wel gebeurt (haast wit).

In elk geval veel succes en plezier bij het meetproces. Ik zal de uitkomst graag lezen!


Groet, Cp

[holtere]

@CP:

maar wat is de functie van de 22 mm staal en 15 mm koper

De koperleiding van 15 naar de stijgpijp is de waterleidingaansluiting waarmee ik het vat kan vullen (met terugslagklep).
Die gaat ook doorlopen naar het expansievat.
De wateraanvoer zat immers vlak in de buurt ter opwarming door het buffervat. Heel luxe allemaal zo!
De 22mm staal is de afvoer naar de riolering. In het expansievat zit een overloop. Verder naar rechts-onder zit er ook een afvoer op het buffervat.
Alle aansluitingen zaten al op de oude boiler (zie foto verder boven) die dient als expansie, dus ook maar gebruiken, dacht ik!

@ Michel:
Prachtige oude tekst en overduidelijk nu. Was ook te mooi om waar te zijn... !

Groet,
Holtere

[account verwijderd]

@Holtere,

We voelen ons vereerd met dit bezoek!
Het menu gaat via pm anders wordt het hiet te druk met andere forumgasten Heeft iets met vuur en rook te maken natuurlijk.

Bedankt voor het uitgebreide dinee, het was erg lekker en zeer goed verzorgd.

Mooi werk geleverd !!!

Ik wacht vol verwachting naar de testresultaten van de Holtere 001.
Zijn er nog meer forumleden nieuwschierig geworden naar de meetresultaten van vandaag?

[deleted]

Ik wacht vol verwachting naar de testresultaten van de Holtere 001.
Zijn er nog meer forumleden nieuwschierig geworden naar de meetresultaten van vandaag?

Ik hoop dat de kachel Michel-proof was ?
Zodat er nog getest kon worden ....

G

[Nono]

Ik wacht vol verwachting naar de testresultaten van de Holtere 001.
Zijn er nog meer forumleden nieuwschierig geworden naar de meetresultaten van vandaag?

Ik volg dit topic met veel interesse en kan niet wachten om de meetresultaten te zien !

Maarten

[holtere]

Ik weet het al, hoop dat Peter nog even uitslaapt

Grz,
Holtere

[deleted]

Je lijkt met een ei te zitten.

Voor de draad ermee !
Elk nadeel hep ze voordeel. Toch ?

G

[peterberg]

Het was een vruchtbaar bezoek, geanimeerde gesprekken, vragen en aanmerkingen waren niet van de lucht. En de lunch was echt verrukkelijk, een aanbeveling voor iedereen die een kacheltje bij Holtere zou willen gaan meten.

In elke kachel kun je een back-end en een front-end onderscheiden. Het front-end is daar waar de verbranding plaats vindt, het back-end is daar waar de warmte aan de rookgassen onttrokken wordt. Dat zijn twee functies die elkaar ook nog gedeeltelijk kunnen overlappen, bijvoorbeeld omdat het lijf van de vuurkamer natuurlijk ook warm wordt en uit gaat stralen naar de woonruimte. Het back-end werkte naar verwachting, de watervoerende mantel warmde op en ging warmte naar de buffer transporteren.

De resultaten van de meting waren gewoon minder goed, torenhoge CO waarden waarbij de meter de automatische verdunning inschakelde waren eerder regel dan uitzondering. Een paar meetwaarden waren best wel goed, rendement was gemiddeld 88,1%, fors hoog voor zo'n kleine kachel waarvan we (Michel en ik) dachten dat de wisselaar te klein zou zijn voor de omvang van de stookruimte. De luchtovermaat kwam op het hoogtepunt van de stook zonder verstellen van de inlaten moeiteloos op 1,5 lambda. Dat betekent dat de restzuurstof nog maar 10% bedroeg.
Maar de kwaliteit van de verbranding was eerlijk gezegd ver onder de maat.

Eigenlijk ben ik er nog steeds niet uit wat nu de oorzaak was, maar waarschijnlijk was het een combinatie van factoren. Ik probeer er een paar te noemen die allemaal in min of meerdere mate bijgedragen kunnen hebben aan deze resultaten.

De vuurkamer is rond, links en rechts van het brandhout is een boel ruimte, dat is niet gunstig. De secundaire beluchting via de twee buizen zit zo hoog dat ze nooit op de gunstige hoogte van 5 tot 10 cm boven het brandende hout kunnen uitkomen. Bovendien deden die buizen niet veel, de combinatie met de ruitspoeling, die overigens wel prima werkte, is daar waarschijnlijk debet aan. De frontbeluchting onder de deur werkte veel te goed, in feite wilde het hout de eerste 15 cm achter de deur niet lekker branden, alsof het te sterk gekoeld werd door de binnenkomende lucht. Nu moet ik ook aantekenen dat Holtere alle as voor onze komst er uit had geschept, waardoor het hout een stuk onder de luchtinlaat lag. Er ontstond dus een soort kom waar de koude lucht in stroomde en het onderste hout te koud hield.

Hier is de grafiek die door de Testo geproduceerd is.

13012012.gif

En de gemiddelden van deze stook:
O2 13,3 %, eff 88,1 % CO 8816 ppm, Tr 135 graden Celsius.

Uiteraard is geprobeerd ter plekke aanpassingen te bedenken om de verbranding beter te laten verlopen. In ieder geval niet proberen om de kachel te regelen met de klep in de pijp, maar de toevoer lucht zo klein mogelijk te maken. Op de juiste plaats, liefst voorverwarmd en de temperatuur van het vuur zo hoog mogelijk.

Het is niet algemeen geaccepteerd dat beperking van de luchttoevoer veel meer rendement oplevert dan de temperatuur van de afgassen laag proberen te houden. Toch is dat de enige goeie manier, beginnen bij het front-end, als de verbranding geoptimaliseerd is kun je altijd nog proberen om meer warmte te onttrekken aan de rook gassen. Vaak blijkt dat misschien nog een paar procent op te leveren, terwijl een krappe toevoer het rendement tientallen procenten kan laten stijgen. Uiteraard samengaand met een goede kwaliteit van de verbranding, helaas alleen te doen met meetapparatuur.

Nu is het afwachten tot Holtere in de lente de nodige aanpassingen heeft gepleegd, dan kan er nog eens gemeten worden.

[deleted]

Peter,

Wat wordt er hier eigenlijk precies met rendement bedoeld ?


En heb je ter plaatse ook aanpassingen uitgeprobeerd ? Bijvoorbeeld luchtinlaat verkleinen en dergelijke ?

G

[peterberg]

Wat wordt er hier eigenlijk precies met rendement bedoeld ?

Deze vraag is al eerder voorgekomen, maar ik weet niet meer in welke draad.

De Testo meet onder andere de temperatuur van de rookgassen en het gehalte aan zuurstof. Aan de hand van die twee factoren en de specifieke instelling voor brandstof wordt berekend wat het totaal rendement van de kachel is. Hoe lager de rest zuurstof en hoe lager de temperatuur, hoe hoger rendement. Ik heb geen invloed op die berekening, die is ingebed in het apparaat. De kwaliteit van de verbranding kan worden afgemeten aan het CO-niveau, hoe lager dat is, hoe beter de kwaliteit.

En natuurlijk hebben we geknutseld met de luchtinlaten. Dat hielp overigens geen zier, integendeel, slechter maken ging vrij gemakkelijk. Ik ben begonnen om de onderbeluchting heel klein te maken en de ruitspoeling/secundaire beluchting vrij groot. Dat leverde op het hoogtepunt van de stook al een lage luchtovermaat op. Holtere vond dat alles veel te krap was, maar bijvoorbeeld de deur een kiertje openzetten deed alleen het rendement dalen. De verbranding werd er eerder slechter dan beter van, waarschijnlijk omdat de temperatuur in de vuurkamer daalde.

Gelijk de eerste keer een goeie kachel bouwen is eigenlijk onmogelijk, dat kan Wouter A. waarschijnlijk beamen. In een aantal gevallen is er op het zicht en gehoor geen enkele verandering waar te nemen, en voor de meter maakt het een wereld van verschil. Dus ook een kachel op het oog afregelen, daar geloof ik absoluut niet in. Zie het zo: het aantal mogelijkheden om fouten te maken is vrijwel onbegrensd, de kans om in den blinde het juiste te doen is zeer beperkt.

[deleted]

Eigenlijk vind ik het dan nog niet zo slecht nieuws.

Het kachelrendement is hoog. Als de verbrandingskamer beter gaat functioneren heb je potentieel een goede warmtevoerende kachel.
Spijtig dat de heatriser niet geïsoleerd was. Maar blijkbaar zijn de stenen in de verbrandingskamer ook niet toereikend als isolatie ?

G

[peterberg]

Maar blijkbaar zijn de stenen in de verbrandingskamer ook niet toereikend als isolatie ?

Persoonlijk zou ik de stenen als adequaat kwalificeren. Specifiek gewicht 1,4, dat is lager dan wat Aprovecho Research Center aanbeveelt. De warmte kwam er op den duur wel door, maar dat duurde vrij lang. De vorm van de vuurkamer was waarschijnlijk een grotere factor.

[account verwijderd]

@Gandalf,

Goede opmerking :

Wat wordt er hier eigenlijk precies met rendement bedoeld ?

Het gaat echt om de perfecte verbranding. Alle rookgassen proberen te kraken met een minimale hoeveelheid aan luchtovermaat bij een zo laagst mogelijke afgastemperatuur.

Het heeft indirect niets met een Carnot rendement te maken of ketelrendement, dit komt feitelijk in het 2e stadium.
Het was voor mij de 3e keer bij een Tiesto meting aanwezig te zijn, heel erg leerzaam.

De oplossingen voor de kachel van Holtere zijn aan de orde gekomen tijdens de meting.
Een paar aanpassingen aan deze kachel kunnen dit tot een kachel maken die in het bovensegment van de markt thuishoort.

1. In verhouding een kleinere verbrandingskamer maken, deze is nu heel groot, op de foto lijkt het klein, maar is echt een knots van een kachel.
2. De cv wisselaar is te klein qua warmte capaciteit ofwel het Vo oppervlak is te klein, de afgas temperatuur moet omlaag.
3. De secudaire lucht toevoer moet zoals de rocket bell uitgevoerd worden, de U buizen techniek.
4. Primaire lucht toevoer onder dichtmaken en window washer hiervoor gebruiken, dit leent zich goed voor het omgekeerd stoken.

Zo hebben we oplossingen bedacht ten goede van het rendement van de Holtere001.
Alle input is welkom voor Holtere.

P.s. aan de schoorsteen kun je niet zien dat deze kachel brandt, geen rook niets.