Heren, in opbouwende zin graag ik graag uw aandacht voor het volgende:
michel schreef:We hebben aan 1 zijde 120 graden stoom, aan de andere zijde 20 graden condens vacuum. Dit is een minimale temperatuursval van 100 graden.
Nee, dat is de maximale temperatuursval.
michel schreef:Ik doe nu dus een gokje van 5 graden voor 1 vaanmotor

Ik ga voor 20 graden.
x21r schreef:zware taak voor de hobbyist.
Stug volhouden dus, Michel en ik zijn ondertussen aardig op elkaar ingevochten. Zal nog wel een poosje zo blijven.
x21r schreef:Dus twee vaan achter elkaar ...werkt alleen als de eerste niet al het vermogen pakt uit de bron
Nee, dat zou impliceren dat er dan alleen maar water uit de turbine of vaanmotor zou komen. Dat blijkt bij 1 trap maximaal 12 % te zijn, dus er is nog een hoop latente energie in de uitlaatstoom aanwezig.
x21r schreef:Een stoom turbine uit een grote centrale heeft wel 20 compartimenten achter elkaar ..(kan door dat ieder maar een klein gedeelte energie om zet in mech power(hij is zo ontworpen).
De reden is dat een turbine nu eenmaal geen machine volgens het verdringer principe is. Hij moet dus zo ontworpen worden omdat een enkel turbineblad niet eens in staat is om al die energie in asvermogen om te zetten. Vandaar meerdere achter elkaar, en dan van klein naar groot indachtig het expansieproces. Waarbij binnen een trap ook nog is bladen volgens verschillende principes(Curtis, de Laval) gebruikt worden. En dan zijn er van dergelijke samenstelsels nog twee of drie nodig om aan een substantieel vermogen/rendement te komen.
x21r schreef:Dus meer power is hoger toerental .... of oppervlakte vergroten (2 vaan parallel of 3.. ) dus uitproberen.
Kijk nu eens goed naar die curves in de specs die DJ heeft neergezet, het meeste koppel zit bij een vaanmotor op 300 toeren…
Overigens, twee vaanmotoren achter elkaar is ook meer oppervlak , maar wel waarbij het expansieproces benut wordt. Dit heeft alles met het volumetrisch rendement en de enthalpie van doen.
x21r schreef:Ik heb een boel proefschriften al gezien met betrekking tot turbines..dat je zoveel problemen tegen kan komen..pfff
Wat bedoel je nu met proefschriften, dat waar men op afstudeerd?
x21r schreef:Dat die green turbie wel of niet werkt .. ik neem aan dat het hem wel gelukt is..
En dat hij er zuinig op is en geld er van wilt maken geloof ik wel.
Zijn in en output condities zijn heel streng vandaar dat hij hem niet “uitleent”

Wie bedoel je daar nu eigenlijk mee? Sander Molet of Jan Post?
x21r schreef:Bekijk alle plaatjes in de loop van de jaren ..hij laat bewust sommige dingen niet zien.
Sommige?
x21r schreef:Ook een vaan motor heeft druk verschil nodig …als je een tweede er achter zet zal de eerste nog minder opleveren.
Neen, niet bij over- en herverhitting en een goed condensatieproces!
x21r schreef:Begrijp ik een heleboel ..en een oud stoomboek is een leuke bron van kennis.
Maar mist de kennis van tegenwoordig ..en er komt steeds meer info bij in de jaren na het schrijven van een stoom boek
Ha, hier neem ik de vrijheid…
Volslagen onzin, indachtig de woorden van DJ dat er de laatste 50 jaar weinig echt nieuws verzonnen is, de toegepaste natuurkunde is nog steeds dezelfde. Hooguit dat er een revolutie in materialen en productiemethoden is. Tot dat verklaard is waarom een nutrino sneller gaat dan het licht, zal de natuurkunde nog wel even volgens die gekende principes blijven werken.
x21r schreef:Stop ….zijn eisen aan de stoom zijn hoog daarom geen waterslag.
Van de stoom kan ik dat nergens zien, alleen 5,2 Bar. Dat is niet echt bijzonder. Het vacuüm van 0,1 Bar is wel zeer lastig, dat betekend affakkelen van energie.
x21r schreef:Je zegt al “kan”meer opleveren..
Nu als je temperatuur val van max naar min maakt ,betekend dat je maximaal vermogen er uit gehaald heb .. alleen waar is dat vermogen ..omgezet in draaiende beweging ??
Net andersom dus, als je de temperatuursval van minimaal (alleen stoom uit de pijp) naar maximaal (alleen condens) maakt, dan komt er wat uit… Het vermogen is dan omgezet in asvermogen en de natte uitlaatstoom.
x21r schreef:Dus test eens twee dezelfde parallel op de as.
Nee, eerst de enkele motor goed aan het werk hebben. Dan 2- traps opstelling in serie met individuele gens, en met weerstand en ampèremeter meten. Daarna de elektrische koppeling toepassen en meten. Die uitkomst geeft aan of een mechanische koppeling te overwegen en te testen is.
x21r schreef:En dan nog iets .. een meer polige motor ..heeft een lager as toerental, als je van 2 naar 8 polen gaat ,gaat het toerental met factor 4 naar beneden. Dus minder vermogen ..toerental vaan moet hoog zijn en met vertraging naar de motor as
Helaas, het maakt niet uit, of een elektromotor nu 2, 4, of 8 polen heeft, 1 kW vermogen blijft toch echt 1 kW vermogen. En zoals al eerder gesteld, een vertraging geeft alleen maar verlies.
x21r schreef:Toerental van de vaan moet omhoog naar 10.000 en dan met vertraging naar 3000 voor de generator. Belasting matchen ..toerental matchen.
Alleen dat laatste klopt dus.
x21r schreef:Bovendien “uitvinden” cq bouwen is een ding, een 100 jaar oud ding zien te verkopen is twee.
Geldt zowel voor een turbine, stoommachine als vaanmotor. Het systeem met licenties is al een aardige indicatie… Bedenker hoeft het dus niet zelf te verkopen.
x21r schreef:Ik geloof dat hij subsidie krijgt

..heeft hij toch iets goeds gedaan.
Tsja, zoek is op ‘Bioking’, de redding voor de wereld in biodiesel. Bleek een heel mooi glimmende zeepbel…
x21r schreef:Even ..
En gaarne nog meer concrete info rpm spanning stroom ..type omvormer ..datasheets ….etc
Conclusies mag jij trekken ..ik wil ze ook maken maar dan met mijn achtergrond

( andere denk ik ook wel ) .
Dat lijkt me sowieso een wijze stap, van die materie weet ik hoegenaamd niets.
Groet, Cp
Verwijderd.