gotische open haard: welke opties?

[peterberg]

Mag ik een suggestie doen?
Koop een Tigchelkachel 6D en zet die in de haard. Links, rechts en boven blijft er dan nog plenty ruimte over. En het ding is 70 cm diep, met een bovenuitgang past dat ook nog.

Van open haarden krijg ik inmiddels koude rillingen als ik er maar naar kijk. En een ijzeren kist in de haard verbetert de situatie niet wezenlijk. Toegegeven, wat ik voorstel kost wel een paar centen, maar kan een ferme bijdrage leveren aan de verwarming van het pand. En tevens ziet het er ook nog goed uit.

Verder moet er natuurlijk een plaat in de kanaal opening van de haard en een voering in het oude rookkanaal om alles goed te laten werken en overbodige verliezen tegen te gaan. Maar dat geldt voor elke oplossing in deze reusachtige haard.

[doddel]

Mag ik een suggestie doen?
Koop een Tigchelkachel 6D en zet die in de haard. Links, rechts en boven blijft er dan nog plenty ruimte over. En het ding is 70 cm diep, met een bovenuitgang past dat ook nog.

Van open haarden krijg ik inmiddels koude rillingen als ik er maar naar kijk. En een ijzeren kist in de haard verbetert de situatie niet wezenlijk. Toegegeven, wat ik voorstel kost wel een paar centen, maar kan een ferme bijdrage leveren aan de verwarming van het pand. En tevens ziet het er ook nog goed uit.

Verder moet er natuurlijk een plaat in de kanaal opening van de haard en een voering in het oude rookkanaal om alles goed te laten werken en overbodige verliezen tegen te gaan. Maar dat geldt voor elke oplossing in deze reusachtige haard.

met alle respect, maar een tigchelkachel is nu niet echt wat ik een esthetische oplossing noem.

dat u vanuit energetisch oogpunt koude rillingen krijgt van een open haard, dat snap ik heel goed. Maar er is ook nog zoiets als respect voor pakweg cultureel erfgoed. Daar probeer ik nu een middenweg tussen te vinden.

Mod, nog bijkomende vraag: waarom zou het plaatsen van een kachel de situatie niet wezenlijk verbeteren?

[peterberg]

dat u vanuit energetisch oogpunt koude rillingen krijgt van een open haard, dat snap ik heel goed. Maar er is ook nog zoiets als respect voor pakweg cultureel erfgoed. Daar probeer ik nu een middenweg tussen te vinden.

Over smaak valt niet te twisten, en dat doe ik dan ook niet. En wat cultureel erfgoed of ergslecht is, daar zijn de meningen ook al over verdeeld.
Mijn persoonlijke mening: ik vind elke open haard onacceptabel op esthetisch, energetisch, nostalgisch en gezondheid gebied. Op dezelfde manier als ik bijvoorbeeld een keuken uit pakweg 1800 volslagen achterhaald vind. Zo eentje die bestond uit een pomp boven een zinken wasbak met een aanrecht van een paar getimmerde kastjes en een zeiltje eroverheen gespijkerd. En oh ja, een hout of kolen gestookt fornuisje met elk jaar een schoorsteenbrand. Voor zo'n keuken zijn niet veel nostalgische aanhangers te vinden, hoop ik.

Mod, nog bijkomende vraag: waarom zou het plaatsen van een kachel de situatie niet wezenlijk verbeteren?

De meeste ijzeren kachels kunnen aardig aan de normen voldoen zolang het ding maar voluit brandt en de schoorsteen temperatuur maar hoog genoeg is. Totdat het te heet wordt voor de ruimte waarin ze staan en de stoker daarom de toevoer (bijna) geheel sluit. Met als resultaat dat de omwonenden onder de wind met urenlange stank opgescheept zitten en het binnen lekker warm is. De lusten zijn binnen gebleven, de lasten zijn nu geheel naar buiten verplaatst.

Allemaal gevolg van de misvatting dat je een houtvuur kunt temperen en "langzaam" laten branden. Is de kachel onder-bemeten, dan kan het nog goed gaan omdat-ie voluit brandt en alles wat brandbaar is meters van het ding verwijderd blijft. De mensen dus ook, want dichtbij is het schroeiend heet. Vandaar dat ik voorstander ben van houtkachels gemaakt van steenachtig materiaal, die hebben dat soort nadelen niet.

[account verwijderd]

@Doddel,

wat een interessant idee! esthetisch ben ik nog niet overtuigd, maar als ik het goed begrijp blijf je dus gewoon de open haard open stoken, maar bouw je zelf een warmte recuperatie erboven.

Klopt, door het grote warmtewisselend oppervlak van deze wisselaar, is dit best een efficiente oplossing. Een doorsnee houkachel
komt niet aan dit warmte wisselend vermogen. Nou kun je er wel bijdenken dat een grote schouw veel luchtspoeling heeft van nature.
Dit kun je regelen door een klep, maar hoe hoger de schouw, hoe moeilijker het wordt om het drukverschil te waarborgen zodat
de rook niet de kamer in wil neigen te gaan.

Hoever boven het vuur zou je moeten starten daarmee? Reden dat ik dat vraag: tussen de onderkant van de mantel en het plafond is nog ongeveer 120cm, misschien zou ik die warmterecuperatie in dat deel kunnen inbouwen, met bijvoorbeeld 2 convectieroosters aan de zijkant van de schouw, zodat het visueel verborgen blijft.

De warmte cuperatie erboven inbouwen kan ook, estetisch blijt de schouw dan intact.
Als je het vuur stookt en direct daarboven gaat het vuur het kanaal in, dan loop je eigenlijk geen risico dat de rook de kamer in kan gaan.
In jouw geval loop je een vrij groot risico dat de rook de kamer in wil gaan omdat het kanaal erg hoog begint.
Een vuurvaste ruit plaatsen die hangt in de dagkanten van de schouw en begint direct boven het vuur, zou alle problemen
op kunnen lossen. Wel moet je de ruit dan eens in de zoveel tijd schoonmaken. De ruit zou dan ook draaibaar kunnen zijn i.v.m. schoonmaken aan de binnenzijde. Vuurvast glas is maar in beperkte afmetingen verkrijgbaar, dat is dan weer een nadeel.
Het zouden dan 4 opgedeelde ruiten moeten worden, estetisch ingeplaatst als glas in lood.

De ruit zorgt ook voor een veel betere verbranding (de primaire luchtaanvoer is geconcentreerder op het vuur) en minder onnodige luchtspoeling, (lucht die niet gebruikt wordt en de schoorsteen ingaat en zorgt voor afkoeling van het vertrek omdat er koude lucht het vertrek wordt ingezogen) dit zijn al 2 belangrijke factoren.

Probleem is wel dat de haard nu rookt omdat, naar ik vermoed, de schoorsteen te weinig trekt (steekt maar een halve meter boven nok van het dak uit). Zo'n installatie ertussen plaatsen zal dat niet verbeteren, integendeel...

Dit probleem is denk ik de lucht toevoer naar de schouw zelf. Hoe groot is het kanaal?
Ik kan de schouw voor je uitrekenen m3/uur, trekgegevens, houtverbruik etc. en de cijfers naar je sturen, dit kost wel een donatie (grapje).

Ik vermoed dat je hier trouwens over zelfbouw spreekt? Of bestaan hiervoor oplossingen in de handel?

Dit is niet in de handel en zou ingemeten, uitgetekend en gefrabriceerd moeten worden.
Het is wel iets, wat een schouw toch aantrekkelijk kan maken. Er gaat niets
boven een orginele autenthieke gotische schouw, 2 stoelen ervoor met ingezetelde mensen erop die elkaar begrijpen, een kachelpook en een glaasje wijn en een paar flinke blokken hout op het vuur.
Links en rechts van de schouw een paar grote kandelaars met druipkaarsen. Het flikkerende kaarslicht weerkaatst in ruiten en wordt
op een gegeven moment afgelost door de opkomende zon van de ochtendglorie.