spaarlampen

[chathanky]

Waarom investeren we in spaarlampen?
De energie die verloren gaat in warmte draagt bij aan het opwarmen van het huis. Spaarlampen zijn duurder in aanschaf om ze te maken gaat meer energie inzitten dan een gloeilamp. Ze gaan wel wat langer mee.

Al met al is de meerprijs door deels elektrisch verwarmen met de lampen te verwaarlozen of zelfs gunstiger.

Berekeningen die iedereen geeft laat dit voordeel ook niet zien. mee wegen in de werkelijke besparing doen ze ook niet.

[Dirk Bauwens]

Hallo chathanky,

Interessant onderwerp!

Eigenlijk ben ik zeer tevreden over spaarlampen: hun levensduur, verbruik, lichtopbrengst en lichtkwaliteit. Ik vind vooral de spaarlampen met reflector geweldig.

Ik hoop natuurlijk dat de Watts die op de lampen vermeld worden ook het werkelijk verbruik weergeven, want... warm worden ze wel!

Dat wordt weer eens: meten

Dirk

[John Doh]

Dat wordt weer eens: meten

Dat gaat in dit geval niet eens heel simpel worden. Een spaarlamp is namelijk geen zuiver Ohmse belasting, zoals een gloeilamp dat juist wel is. Dus dat is dan opletten geblazen bij het meten. Ik neem aan dat het criterium zal zijn wat je uiteindelijk op de elektriciteitsmeter afleest.

[John Doh]

Al met al is de meerprijs door deels elektrisch verwarmen met de lampen te verwaarlozen of zelfs gunstiger.

Je hebt gelijk als je stelt dat het volledige verbruik van gloeilamp of spaarlamp uiteindelijk in de vorm van warmte in het vertrek achterblijft. Echter: die warmte is niet altijd gewenst, in de zomer bijvoorbeeld niet. Dus draagt een lamp maar een deel van het jaar in de warmtebehoefte bij. Buitenlampen zijn sowieso uitgezonderd. Daarbij komt nog dat elektrische weerstandsverwarming bepaald niet de meest milieuvriendelijke manier van verwarmen is. Rendement van dat soort verwarming, betrokken op inzet van primaire energiedragers is misschien 45 tot maximaal 50%. Inderdaad zijn er centrales die het nog beter doen, maar het landelijk gemiddelde ligt beneden de 50%. Een uitzondering vormt kernenergie, maar over de milieu-vriendelijkheid daarvan zijn de meningen verdeeld.

Nuttig effect van de weerstandsverwarming door gloeilampen kan dus geschat worden op de helft (van de tijd) maal de helft (rendement e-opwek) is pakweg 25%. Voor de primaire functie (licht produceren) is de spaarlamp ongeveer een factor 10 beter, dus lijkt mij dat de spaarlamp qua energieverbruik zowel als qua energiekosten het dik gaat winnen. Aanschafkosten, gebruiksgemak, comfort en schoonheid van het licht, daar kun je natuurlijk hele andere opvattingen over hebben.

[chathanky]

Spaarlampen zijn niet zo milieuvriendelijk om te maken, het vergt ook meer energie om ze te maken dan een gloeilamp.
Er is ook sprake geweest om milieuheffing toe te passen. dit geldt niet voor de gloeilamp. Dat de lampen bijna net zo betaalbaar zijn als een gloeilamp zit hem ook waar ze gemaakt worden. in ontwikkelingslanden. deze nemen het niet nauw met het milieu. Balkenende (min. president van nederland) heeft zelf zijn gloeilamp vervangen voor een spaarlamp. "we doen het voor het milieu" was zijn reactie. Zou hij ook weten wat er allemaal mee speelt.

Andere producten wordt gekeken of het maken niet milieubelastender is dan dat het milieu zou gaan ontlasten. Niet voor een spaarlamp.
Bijkomend voordeel van de warmteafgifte zie je niet in het "nauwkeurige rekenvoorbeelden van instellingen die de spaarlamp promoten.

Als in europa fabrieken zijn die zo omgaan met het milieu worden zo aan de hoogste boom opgehangen. Anderzijds bekommert niemand zich hoe de producten die hier gepromoot worden uit dat soort landen komen.
Als het gaat om kleding en schoenen worden importheffingen ingesteld omdat het de europese economie schaad.

De spaarlamp wordt hier gepromoot als een energiezuinig en milieuvriendelijk product.
Ik zie dit toch wat somberder en zijn we niet zoveel beter af dan met een gloeilamp.

[chathanky]

John. je hebt gelijk dat het in de zomer niet gewenst is. Gelukkig is het dan ook wat langer licht.

[kees]

Dat de lampen bijna net zo betaalbaar zijn als een gloeilamp zit hem ook waar ze gemaakt worden. in ontwikkelingslanden. deze nemen het niet nauw met het milieu.

men zou toch anno 2006 niet verwachten dat ze door mensenhandjes in elkaar gezet worden.
Produktie in het verre buitenland is natuurlijk ook een hype.

[chathanky]

Dat klopt maar waarom niet in europa, dit scheelt je wel een verscheping van een x aantal km.

Productie is vanwegen niet nauw nemen met het milieu goedkope arbeid (niet zoveel zeg je) en verscheping veel voordeliger dan het naast de deur maken.

[kees]

Dat klopt maar waarom niet in europa, dit scheelt je wel een verscheping van een x aantal km.

Productie is vanwegen niet nauw nemen met het milieu goedkope arbeid (niet zoveel zeg je) en verscheping veel voordeliger dan het naast de deur maken.

maar dat chinese machinepark staat er wel voor een EU prijs.

[John Doh]

Spaarlampen zijn niet zo milieuvriendelijk om te maken, het vergt ook meer energie om ze te maken dan een gloeilamp.

Daar heb je wel een punt te pakken, ik heb de energie om de lamp te produceren nog niet in de beschouwing betrokken. In feite moet je dan naar de zogenaamde LCA kijken. LCA staat voor Life Cycle Analysis. Daarbij worden alle "milieu-kosten" van een product bekeken, van de wieg tot het graf. Momenteel ben ik betrokken bij de LCA van twee verschillende typen warmtedistributieleiding. Daar blijkt dat de milieukosten ongeveer per kg product gaan, waarbij er natuurlijk wel wat verschil optreedt afhankelijk van de toegepaste materialen. Maar het blijkt in dit geval ook, dat de energieprestatie gedurende de levensduur (voor warmtedistributieleiding ongeveer 50 jaar) maar liefst een factor honderd zwaarder weegt dan de energie die nodig is voor productie. Uiteraard verschilt die verhouding van product tot product.

Voor de spaarlamp geldt dan het volgende. Weliswaar zal de productie van een spaarlamp wellicht wat meer milieubelasting opleveren dan de productie van een gloeilamp, maar de spaarlamp gaat ook langer mee. Stel nu dat een gloeilamp 1000 branduren haalt en een spaarlamp 6000, dan moet je ??n spaarlamp vergelijken met zes gloeilampen. Zou de gloeilamp het dan nog winnen?

Ik vrees dat je dan wel een spaarlamp van een fatsoenlijk merk moet kopen. Ik heb weleens van die hele goedkope spaarlampen gekocht, maar die hielden het zeker geen 6000 uur vol. Dus als je rotzooi koopt, gaat de milieuvlieger niet op, helaas.

[Dirk Bauwens]

Dat wordt weer eens: meten

Dat gaat in dit geval niet eens heel simpel worden. Een spaarlamp is namelijk geen zuiver Ohmse belasting, zoals een gloeilamp dat juist wel is. Dus dat is dan opletten geblazen bij het meten. Ik neem aan dat het criterium zal zijn wat je uiteindelijk op de elektriciteitsmeter afleest.

Ik heb nog een aantal klassieke electriciteitsmeters waarmee ik het verbruik kan nagaan. Ik ben benieuwd naar de resultaten.

Dirk

[chathanky]

Hoi Dirk,

Je kan dan zien wat het verbruik is wat je betaald.
Dit is niet wat ze werkelijk verbruiken, deze lampen hebben een vsa wat zorgt dat er een schijnbaar vermogen loopt. Dat is hoger dan je te zien krijgt op je kwh meter.
Een centrale moet meer stroom opwekken om de lamp te laten branden dan dat jij afleest en betaald.

[John Doh]

Je kan dan zien wat het verbruik is wat je betaalt.
Dit is niet wat ze werkelijk verbruiken, deze lampen hebben een vsa wat zorgt dat er een schijnbaar vermogen loopt. Dat is hoger dan je te zien krijgt op je kwh meter.
Een centrale moet meer stroom opwekken om de lamp te laten branden dan dat jij afleest en betaalt.

Chathanky,

Wat is een vsa?

Wat jij schijnbaar vermogen noemt, wordt ook wel blindvermogen genoemd. Daarvan is sprake als spanning en stroom niet precies in fase lopen. De elektriciteitsmeter is zo geconstrueerd dat je alleen voor het Ohmse deel hoeft te betalen, dat is spanning x stroom, ge?ntegreerd in de tijd. Het is ook alleen het Ohmse deel waar je plezier van hebt, want alleen dat deel wordt in iets nuttigs omgezet, in dit geval licht. Warmte is een bijproduct, dat soms ook nuttig is. Dus in die zin betaal je voor wat je krijgt.

Het blindvermogen daarentegen doet niks nuttigs, maar de bijbehorende stroom loopt wel door het netwerk heen en weer, en is daar ook aanleiding tot ohmse verliezen, die wel degelijk opgewekt moeten worden. Er wordt door de blindlast ook transportruimte in beslag genomen, dus de netwerkbedrijven hebben de blindlast liever niet. Als de blindlast bij bedrijven uit de hand loopt, moeten die er ook voor betalen. Bij particulieren gebeurt zoiets niet, hoewel dat in principe wel mogelijk zou zijn. Overigens is dit verschijnsel niet uniek voor spaarlampen, heel veel moderne elektronische apparatuur doet precies hetzelfde.

Inderdaad worden centrales ingezet om blindlast "op te vreten". Er zijn echter meer mogelijkheden. Zo zijn er de laatste jaren condensatorbanken gebouwd die precies hetzelfde doen. Het doel daarvan is, om de blindlast niet over grote afstand te hoeven transporteren, waardoor transportverliezen worden voorkomen. Er zijn nog wel meer redenen te noemen, iets met de spanningshuishouding en het voorkomen van netuitval, maar voor het fijne daarvan zou ik eerst een expert moeten raadplegen.

Je hebt dus ergens wel gelijk dat een spaarlamp relatief wat meer verliezen in het elektriciteitsnet genereert dan een gloeilamp, maar omdat het vermogen van een spaarlamp pakweg een factor tien lager ligt dan dat van een gloeilamp van gelijke opbrengst lijkt mij eerlijk gezegd niet dat die verliezen in absolute zin een rol van betekenis spelen. Maar goed, om het precies te weten zouden we wat meer van het werkelijke gedrag van spaarlampen moeten weten.

[Dirk Bauwens]

...Chathanky,

Wat is een vsa?...

Hallo John,

Ik wist het eerst ook niet, maar na een beetje zoeken is het meer dan waarschijnlijk de afkorting van voorschakelapparaat

Heeft de condensator in dit voorschakelapparaat ook een corrigerende functie naar het net toe?

Dirk

[Dirk Bauwens]

Hoi Dirk,

Je kan dan zien wat het verbruik is wat je betaald.
Dit is niet wat ze werkelijk verbruiken, deze lampen hebben een vsa wat zorgt dat er een schijnbaar vermogen loopt. Dat is hoger dan je te zien krijgt op je kwh meter.
Een centrale moet meer stroom opwekken om de lamp te laten branden dan dat jij afleest en betaald.

Hallo Chatanky,

Interessant om weten dat er extra stroom moet opgewekt worden. Heb je er een idee van hoeveel dat is?

Verder krijg ik wel geen medelijden met de stroomleveranciers. De consument draait heus wel op voor die verliezen in het net.

Dirk