Biologisch/ecologisch

[RicharddeBlauw]

Ik weet niet hoe ik meerdere keren kan citeren dus dan maar zo even.

"De wet handelt in eerste instantie over voedingsprodukten én die uiteindelijk in de handel komen"
Nee, niet dus. Het woordje én dient óf te zijn. Daarbij dus ook opslag, verwerking...enz.

"Ik denk dat een groot boerenbedrijf ook perfect twee afdelingen kan hanteren: de gewone en een bio- 'lijn'."
Nee, dat is verboden. Aan te nemen dat je met 'gewoon' gangbaar' bedoelt en met bio-lijn biologisch bedoelt en niet zoals in NL de bio-industrie.

"Het zijn enkel de bio-label produkten die dan onder de regel vallen toch?"
Nee, het bedrijf is gecertificeerd.

"Het is dus het eindprodukt dat het label krijgt."
Nee, gelukkig niet. Alles wat benodigd is om dit eindprodukt te realiseren staat onder controle. Logisch natuurlijk, anders zou een biologisch boer zomaar smerige mest kunnen gebruiken.

"Het is dus niet de boer of zijn bedrijf die persoonlijk een 'label' krijgt."
Nee, niet de boer maar wel het bedrijf en alles wat daarbij hoort.

"Ik moet zeggen dat een supermarkt, die toch zeker een aardige omzet op voeding zal halen, zich waarschijnlijk op glad ijs begeeft."
Dat weet ik wel zeker, je mag geen gangbare melk verkopen en zeggen dat je een biologisch bedrijf bent.

"Of het mag zal een rechter moeten uitmaken als SKAL naar de rechtbank gaat."
Vraag me af hoe vaak ik dit nog moet gaan herhalen. SKAL controleert geen gangbare bedrijven, daarvoor moet je bij de Voedsel en Waren autoriteit zijn. Wie dat in B doet weet ik niet.

"En dat hij vrij is zijn winkel te noemen zoals het hem belieft."
Nee dus. EKO is beschermd en mag niet zonder licentie worden gebruikt.

"Ook ken ik vele Belgische steden waar er een winkel ligt die zichzelf 'Het biowinkeltje' noemt. Gegarandeert dat niet elk produkt in deze winkel het bio-label heeft(tot 10% van het assortiment schat ik)! Zolang die niet-bio-produkten dat label dan ook niet dragen worden die winkels daar niet voor gesloten."
Zolang niemand de moeite neemt daar iets aan te doen gebeurt er inderdaad niets. Omdat jij (zelfs na uitgebreide uitleg) het kennelijk nog steeds niet helemaal snapt kun je begrijpen dat weinig mensen hier überhaupt kaas van hebben gegeten en snappen hoe het in elkaar zit. Mensen laten zich ook wel erg makkelijk voor de gek houden. Biowinkel is dus verboden, ik hoop dat dat nu wel duidelijk is en daarmee alle vergelijkingen naar Biologisch. Gesloten hoeven ze ook niet te worden maar ze krijgen direct te horen dat ze de naam dienen te veranderen óf zichzelf moeten aansluiten bij de biologische controle instantie. Doen ze dat niet krijgen ze een boete. Je mag nou eenmaal niet zeggen dat je een biologisch bedrijf (winkel) hebt en doen alsof je produkten biologisch zijn. Daarom heten winkels ook van alles maar nooit met de woorden die vergelijkbaar zijn met biologisch. Te denken valt aan Groene winkel, duurzame winkel, natuurvoedingwinkel, gezondheidswinkel...etc.

Inderdaad hebben in NL natuurvoedingswinkels ook vaak allerlei pillen en andere niet biologische produkten in de schappen. Daarom heeft de winkel ook geen licentie en daarom dragen ze geen naam met een verwijzing naar biologisch.

"Voor horeca ken ik de regelgeving niet goed, maar het lijkt me logisch dat als je aangeeft 'bio' te zijn dat je daarmee de indruk wekt dat ál je maaltijden 'bio' zijn en dat dit dan ook gecontroleerd wordt. In tegenstelling tot het "biowinkeltje" hierboven"
Ook wanneer je winkel bio noemt wordt je dus geacht gecontroleerd te worden. Is niets anders dan een restaurant, boerderij, handelsbedrijf...enz.

"NB In Belgie wordt "eko" niet als label gebruikt en is als dusdanig ook niet zo bekend bij het breed publiek. Het staat natuurlijk wel op de buitenlandse produkten. Ik kan me voorstellen dat dit, in geval van de Belgische supermarkt, al een rol zou kunnen spelen in een rechtzaak."
Alle woorden die verwant zijn aan biologisch én alle afkortingen daarvan zijn overal beschermd. Of het nu wel/niet zo bekend is in een bepaald land doet niet ter zake. Ieder wordt nou eenmaal geacht de wet te kennen. EKO, Biodyn, BD, Certysis, Ecocert, öko, ôko, het maakt allemaal niet uit.

"Ja als je met 'agrarisch' voeding bedoelt."
Nee, ik bedoel exact wat er staat. Zo werkt nl. een wet.

"Anders neen: Ecover gaat er prat op dat hun produkten uit natuurlijke produkten bestaat: ook lijnolie, zepen,bijenwas, ... dus een aantal produkten uit de agrarische industrie!"
Het woord "natuurlijk" is niet beschermd en mag dus gewoon gebruikt worden en is daarmee dus niet biologisch en dus heeft het geen licentie. Er wordt ook niet verwezen naar ook maar iets wat met biologisch te maken heeft. Kennelijk denk jij (en vele anderen) dat wel. "Natuurlijk" heeft niets met "biologisch" te maken.

"Maar ik bedoelde inderdaad dat de wet handelt over produkten in geval van :voeding én (niet of) handel"
Ik snap dat je dat bedoelt en daarom verbeterde ik je. Het gaat niet om én, het gaat om óf. Het feit dat je denkt dat als één voorwaarde (bijv. handel) niet wordt voldaan de wet opeens niet meer telt klopt niet. Als je niet handelt maar wel verwerkt dien je ook gewoon aan de regels te voldoen. Het woordje 'én' wordt ook niet genoemd.

voor jouw genoemde problemen;
a) verboden want in naamgeving mag geen verwijzing zitten
b)verboden want je mag niet biol. benoemen als het dat niet is c.q. geen licentie heeft
c)toegestaan want er is geen verwantschap met agrarische activiteiten

[deleted]

Ik weet niet hoe ik meerdere keren kan citeren dus dan maar zo even.

"De wet handelt in eerste instantie over voedingsprodukten én die uiteindelijk in de handel komen"
Nee, niet dus. Het woordje én dient óf te zijn. Daarbij dus ook opslag, verwerking...enz.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan met ja-neen: als er 'of' kan staan slaat de jurist van SKAL in z'n tweede verduidelijking de bal volledig mis dan?
Toon me dat in de wet maar even aan dan?

"Ik denk dat een groot boerenbedrijf ook perfect twee afdelingen kan hanteren: de gewone en een bio- 'lijn'."
Nee, dat is verboden. Aan te nemen dat je met 'gewoon' gangbaar' bedoelt en met bio-lijn biologisch bedoelt en niet zoals in NL de bio-industrie.

Gangbaar en biologisch. Ik ken gevallen waarbij bioboeren op 1 produkt hun certificereing nog niet krijgen of kwijtspeelden. Als jouw redenering klopt zouden ze dan op al hun andere produkten ook gelijktijdig het label verliezen?
Als dit verboden zou zijn, wat zou de landbouwer tegen houden om de ene helft op zijn echtgenoot(boer, zus, ... ?) te zetten en de andere op zichzelf. Dit zou zeer gemakkelijk te ontduiken zijn. Alleen al daarom onmogelijk dat dit niet zou kunnen.

"Het zijn enkel de bio-label produkten die dan onder de regel vallen toch?"
Nee, het bedrijf is gecertificeerd.

Zie volgend.

"Het is dus het eindprodukt dat het label krijgt."
Nee, gelukkig niet. Alles wat benodigd is om dit eindprodukt te realiseren staat onder controle. Logisch natuurlijk, anders zou een biologisch boer zomaar smerige mest kunnen gebruiken.

Ja het label staat enkel op het eindprodukt. En om dat label te 'verdienen' staat inderdaad de hele produktieketen onder controle.

"Het is dus niet de boer of zijn bedrijf die persoonlijk een 'label' krijgt."
Nee, niet de boer maar wel het bedrijf en alles wat daarbij hoort.

Je verwart steeds "label" met de controlewijze.

"Ik moet zeggen dat een supermarkt, die toch zeker een aardige omzet op voeding zal halen, zich waarschijnlijk op glad ijs begeeft."
Dat weet ik wel zeker, je mag geen gangbare melk verkopen en zeggen dat je een biologisch bedrijf bent.

Dat zeggen ze ook niet. Hun naam is eko en volgens hun staat dat zelfs voor ekonomisch.

"Of het mag zal een rechter moeten uitmaken als SKAL naar de rechtbank gaat."
Vraag me af hoe vaak ik dit nog moet gaan herhalen. SKAL controleert geen gangbare bedrijven, daarvoor moet je bij de Voedsel en Waren autoriteit zijn. Wie dat in B doet weet ik niet.

Zeker SKAL niet, ik weet niet precies wie, maar dat is het punt ook niet.

"En dat hij vrij is zijn winkel te noemen zoals het hem belieft."
Nee dus. EKO is beschermd en mag niet zonder licentie worden gebruikt.

Binnen het bereik van de wet; je ziet blijkbaar ook over het hoofd dat deze winkel gewoon bestaat en het zo doet. Nog geen teken aan de wand als zelfs het grote Danone heeft moeten inbinden?
De quote was een vermoedelijk argument van de winkelier, niet mijn mening.

"Ook ken ik vele Belgische steden waar er een winkel ligt die zichzelf 'Het biowinkeltje' noemt. Gegarandeert dat niet elk produkt in deze winkel het bio-label heeft(tot 10% van het assortiment schat ik)! Zolang die niet-bio-produkten dat label dan ook niet dragen worden die winkels daar niet voor gesloten."
Zolang niemand de moeite neemt daar iets aan te doen gebeurt er inderdaad niets. Omdat jij (zelfs na uitgebreide uitleg) het kennelijk nog steeds niet helemaal snapt kun je begrijpen dat weinig mensen hier überhaupt kaas van hebben gegeten en snappen hoe het in elkaar zit. Mensen laten zich ook wel erg makkelijk voor de gek houden. Biowinkel is dus verboden, ik hoop dat dat nu wel duidelijk is en daarmee alle vergelijkingen naar Biologisch. Gesloten hoeven ze ook niet te worden maar ze krijgen direct te horen dat ze de naam dienen te veranderen óf zichzelf moeten aansluiten bij de biologische controle instantie. Doen ze dat niet krijgen ze een boete. Je mag nou eenmaal niet zeggen dat je een biologisch bedrijf (winkel) hebt en doen alsof je produkten biologisch zijn. Daarom heten winkels ook van alles maar nooit met de woorden die vergelijkbaar zijn met biologisch. Te denken valt aan Groene winkel, duurzame winkel, natuurvoedingwinkel, gezondheidswinkel...etc.

Mogelijk,heb ik ook nergens ontkend, feit is dat het blijkbaar gedoogd wordt.En al decennia, niet eventjes door de mazen van het net dus! Dat heeft weinig te maken met mijn beperkt verstand.

Inderdaad hebben in NL natuurvoedingswinkels ook vaak allerlei pillen en andere niet biologische produkten in de schappen. Daarom heeft de winkel ook geen licentie en daarom dragen ze geen naam met een verwijzing naar biologisch.
"Voor horeca ken ik de regelgeving niet goed, maar het lijkt me logisch dat als je aangeeft 'bio' te zijn dat je daarmee de indruk wekt dat ál je maaltijden 'bio' zijn en dat dit dan ook gecontroleerd wordt. In tegenstelling tot het "biowinkeltje" hierboven"
Ook wanneer je winkel bio noemt wordt je dus geacht gecontroleerd te worden. Is niets anders dan een restaurant, boerderij, handelsbedrijf...enz.

Idem als hierboven en in de feiten wishfull thinking.
Hier na een minuutje google:
Bio Drome
- natuurvoeding en reformartikelenBierkade 5/7
4461AV
Goes
0113-228009
biodromegoes apedinges gmail punt com
Meer lezen: http://www.detelefoongids.nl/bg-l/17881 ... z1AuxBbLp5

En zullen de reform-produkten ook bio- of eko-label dragen denk je? Of de glutenvrije produkten, dat lijkt me zelfs onmogelijk. Ik wed dus van niet, al ken ik de winkel niet.
Is hier iemand van de omgeving van Goes om even te gaan checken?

"NB In Belgie wordt "eko" niet als label gebruikt en is als dusdanig ook niet zo bekend bij het breed publiek. Het staat natuurlijk wel op de buitenlandse produkten. Ik kan me voorstellen dat dit, in geval van de Belgische supermarkt, al een rol zou kunnen spelen in een rechtzaak."
Alle woorden die verwant zijn aan biologisch én alle afkortingen daarvan zijn overal beschermd. Of het nu wel/niet zo bekend is in een bepaald land doet niet ter zake. Ieder wordt nou eenmaal geacht de wet te kennen. EKO, Biodyn, BD, Certysis, Ecocert, öko, ôko, het maakt allemaal niet uit.

Ja die andere woorden ook, maar niet buiten het bereik van de wet. Iedereeen die een wet aanhaalt hoort ook het toepassingsgebied te kennen. Dat is ook inherent aan "iedereen wordt geacht de wet te kennen"

"Ja als je met 'agrarisch' voeding bedoelt."
Nee, ik bedoel exact wat er staat. Zo werkt nl. een wet.

Werken jouw uitspraken als een wet? Of waar citeerde je de wet?

"Anders neen: Ecover gaat er prat op dat hun produkten uit natuurlijke produkten bestaat: ook lijnolie, zepen,bijenwas, ... dus een aantal produkten uit de agrarische industrie!"
Het woord "natuurlijk" is niet beschermd en mag dus gewoon gebruikt worden en is daarmee dus niet biologisch en dus heeft het geen licentie. Er wordt ook niet verwezen naar ook maar iets wat met biologisch te maken heeft. Kennelijk denk jij (en vele anderen) dat wel. "Natuurlijk" heeft niets met "biologisch" te maken.

De klemtoon in de quote lag niet bij 'natuurlijk', maar bij 'agrarisch'. Ze gebruiken ook agrarische ingrediënten in hun produkten bij ecovert.

"Maar ik bedoelde inderdaad dat de wet handelt over produkten in geval van :voeding én (niet of) handel"
Ik snap dat je dat bedoelt en daarom verbeterde ik je. Het gaat niet om én, het gaat om óf. Het feit dat je denkt dat als één voorwaarde (bijv. handel) niet wordt voldaan de wet opeens niet meer telt klopt niet. Als je niet handelt maar wel verwerkt dien je ook gewoon aan de regels te voldoen. Het woordje 'én' wordt ook niet genoemd.

Lees het antwoord van de jurist van SKAL nog eens.

voor jouw genoemde problemen;
a) verboden want in naamgeving mag geen verwijzing zitten
b)verboden want je mag niet biol. benoemen als het dat niet is c.q. geen licentie heeft.

En nog eens.

c)toegestaan want er is geen verwantschap met agrarische activiteiten

Zucht. Ik had ermee moeten stoppen een aantal reacties geleden.

[RicharddeBlauw]

Mee eens.

[deleted]

Mee eens.

Daar kan ik niet meer tegenop! Dat was de mooiste van de week!

[deleted]

Beste,

Ons glutenvrije assortiment bevat zowel biologisch gecertificeerde als reguliere producten.
Het is helaas niet mogelijk om alles Bio te krijgen

Groeten,

Bio Drôme
Natuurvoeding
Bierkade 7
4461 AV Goes
0113-228009

En gelijk hebben ze. Degenen die kinderen hebben met een gluten- of andere allergie zijn blij dat er winkels zijn die deze gespecialiseerde zaken gegroepeerd aanbieden.
Maar kom dus niet meer zeggen dat het in NL er anders aan toe gaat dan in BE.

[RicharddeBlauw]

Maar kom dus niet meer zeggen dat het in NL er anders aan toe gaat dan in BE.

Klopt, dat heb je mij inderdaad nergens 'zien' zeggen. Integendeel. Ik heb juist aangegeven dat een natuurvoedingswinkel naast biologische produkten ook graag anders verkoopt en daarom niet gecertificeerd is.

[deleted]

Maar kom dus niet meer zeggen dat het in NL er anders aan toe gaat dan in BE.

Klopt, dat heb je mij inderdaad nergens 'zien' zeggen. Integendeel. Ik heb juist aangegeven dat een natuurvoedingswinkel naast biologische produkten ook graag anders verkoopt en daarom niet gecertificeerd is.

Inderdaad hebben in NL natuurvoedingswinkels ook vaak allerlei pillen en andere niet biologische produkten in de schappen. Daarom heeft de winkel ook geen licentie en daarom dragen ze geen naam met een verwijzing naar biologisch.

BIODROME

[Tim]

[Susanne]

Oei, mijn verhaal over die winkel die EKO heette heeft wat stof doen opwaaien! Ik vraag me af of die nog bestaat! Misschien heeft die winkel inmiddels al lang haar naam moeten veranderen, als dat bij Danone ook het geval is! Mocht iemand uit Hechtel meelezen, dan hoor ik dat graag, hihi.

Overigens vind ik de verhalen over dat je eigen tuin niet biologisch zou mogen noemen nogal vreemd. Ik heb net een cursus "biologisch moestuinieren" gevolgd (volledig betaald door de gemeente, dus ik neem aan dat daar geen criminele activiteiten werden gepropageerd) waarbij toch heel duidelijk werd gemaakt dat wij biologisch tuinieren.

[Brit]

Tja, bureaucratie is en blijft lastig.

Nu we er wel aardig uit zijn hoe deze wet werkt, lijkt het mij wel aardig om eens onze mening erover te geven.

Ik vind het basis idee eigenlijk best goed, al had ik graag gezien dat ze meerdere minimum-eisen voor verschillende termen hadden gesteld. Bijvoorbeeld dat de carbon-footprint erg laag moet zijn om het ook nog ecologisch te mogen noemen......

Wat vinden jullie?

[deleted]

Oei, mijn verhaal over die winkel die EKO heette heeft wat stof doen opwaaien! Ik vraag me af of die nog bestaat!

Ja strooi nog maar wat zout in de wonde !

Mocht iemand uit Hechtel meelezen, dan hoor ik dat graag, hihi.

Overigens vind ik de verhalen over dat je eigen tuin niet biologisch zou mogen noemen nogal vreemd. Ik heb net een cursus "biologisch moestuinieren" gevolgd (volledig betaald door de gemeente, dus ik neem aan dat daar geen criminele activiteiten werden gepropageerd) waarbij toch heel duidelijk werd gemaakt dat wij biologisch tuinieren.

Ja, Suzanne uit Hechtel, bij deze ben je er gloeiend bij natuurlijk.
Je mag de bio-controle nu elk moment aan je deur verwachten ...

Hechtel ? Zandheuvels met hier en daar een spier helmgras. Groeien daar wel groenten ?
Ik dacht dat daar alleen militairen en teuten woonden?

[deleted]

Tja, bureaucratie is en blijft lastig.

Nu we er wel aardig uit zijn hoe deze wet werkt, lijkt het mij wel aardig om eens onze mening erover te geven.

Ik vind het basis idee eigenlijk best goed, al had ik graag gezien dat ze meerdere minimum-eisen voor verschillende termen hadden gesteld. Bijvoorbeeld dat de carbon-footprint erg laag moet zijn om het ook nog ecologisch te mogen noemen......

Wat vinden jullie?

In het begin vond ik het een goed idee. Intussen is het in te grote mate economisch gerecupereerd: mensen worden overspoeld door allerhande vrijblijvende en zelfuitgevonden labels en zien door de bomen het bos niet meer.

Ik denk dat nu de zaak zou moeten omgedraaid worden.
Het voorzorgsprincipe:
Elk produkt wordt 100% zuiver en natuurlijk geacht gekweekt te zijn.
Voor elke afwijking een label: een label voor gebruik van kunstmest, een label per gebruikt insecticide, pesticide, voor elk kleurstof een label, voor de bewaaarmiddelen ... en nog een footprintscore !

Het is feitelijk nu de omgekeerde wereld: degenen die zuiver werken moeten alles bewijzen en worden het strengst gecontroleerd.
Elke pot verkocht insecticide, bewaarmiddel, kleurstof, zou moeten geregistreerd worden en opgevolgd in de hele keten waar het terechtkomt. De rotzooi zou aan banden moeten liggen en strikt gemonitord.

[Brit]

Zo had ik er nog niet over nagedacht, maar dat zou idd wel veel eerlijker zijn

Helaas zal dat politiek gezien wel onmogelijk blijken te zijn

[Albert van WdJ]

Maar ook technisch onmogelijk.

Het is makkelijker om die paar biologische bedrijven te controleren op juiste uitvoering, dan die vele tienduizenden andere bedrijven.

Want hoe ben ik dan als consument zeker dat er inderdaad nergens in het proces kunstmest of bestrijdingsmiddel is gebruikt?

En aan kunstmest en bestrijdingsmiddel komen buiten de reguliere handel, is vrij eenvoudig.
Daar zijn voorbeelden genoeg van.

Het idee van het voorzorgsprincipe is heel mooi, maar volgens mij moeilijk uitvoerbaar.

Albert

[deleted]

En aan kunstmest en bestrijdingsmiddel komen buiten de reguliere handel, is vrij eenvoudig.
Daar zijn voorbeelden genoeg van.

Klopt. Maar dat is ook juist het probleem.
Overigens vinden we dat ook allemaal veel te evident.

We beginnen ons eerder vragen te stellen of schuldig te voelen als we onze peentjes uit de moestuin wel "biologisch" mogen noemen, dan dat we vragen stellen bij de liters herbiciden die anderen in hun tuintjes, parkings en opritten spuiten. Want die doen zéker niets onwettigs! Groenen laten zich teveel in het defensief drummen.

Het is makkelijker om die paar biologische bedrijven te controleren op juiste uitvoering, dan die vele tienduizenden andere bedrijven.

De mentaliteitswijziging zou dan ook tot doel moeten hebben dat de verhouding regulier/bio zou omkeren.
Chemische troep gebruiken zou de strikt gecontroleerde uitzonderingssituatie moeten zijn.