Biologisch/ecologisch

[deleted]

Maar je hebt ook niet geheel ongelijk hoor.

Misschien zou er ook wel meer controle moeten zijn op particuliere tuintjes.

Ik denk dat er, zeker in Vlaanderen, nog veel particuliere tuiniers denken dat ze Biologisch kweken, maar zonder het zelf te weten op historisch vervuilde gronden bezig zijn.

Zware metalen van oud zinkfabriek dat er lag ... In noord-limburg lagen cadmium fabrieken ...
Of een voorganger die in de jaren '50 kwistig was met DDT in de moestuin,... (gaat nooit meer weg)
Ik zou al deze gevallen niet de kost willen geven ...
Het erge is dat deze mensen ondertussen denken dat ze gezond bezig zijn ....

[Tim]

Gandalf,

Maar dat wordt niet getoetst. Dus zelfs die tuinen zouden een officiële stempel kunnen krijgen.

En waarom zou je een particuliere tuin willen controleren? Zolang het voor eigen gebruik is, zie ik het nut niet. En dan nog zal het me worst wezen wat die beambte beweerd of mij oplegt .

Tim

[deleted]

Inderdaad.
Ook een biolandbouwer zou op deze gronden waarschijnlijk nog een label kunnen krijgen als zijn produktieproces voldoet ... (hoe gaan ze het immers te weten komen ?)


Maar uit oogpunt van volksgezondheid zou er -los van de discussie biologisch- wel belang zijn bij het opsporen van gevaarlijk verontreinigde gronden ...
Het zal je waarschijnlijk vanzelf worst wezen als je op een dag kanker vaststelt bij jezelf of je familieleden die terug te voeren is op de cadmiumconcentraties in je tuin.

[Tim]

Gandalf,

Voor bodemonderzoek doen ze in NL wel degelijk historisch onderzoek. Hieruit kan blijken dat er vroeger een bepaalde fabriek stond. Daarbij wordt ook gekeken naar afwatering en grondwaterstroming. Dit kun je zelf ook eenvoudig nagaan bij de gemeente. En aan het bodemleven in je tuin kun je zelf ook al veel zien.

En die worst, heb jij de grond onder je tuintje uitgebreid laten onderzoeken?

Voor nieuwe huizen is het veel lastiger. Veel grond die gebruikt werd voor het ophogen na de ruwbouw, komt ergens vandaan waar het weg moest. Bij onze oude woning was grond gebruik, wat vrijgekomen was na het uitdiepen van een recreatie haven. Ook niet fris. Op een meter minus maaiveld vond ik de oude graszode nog.

Er is een bloeiende handel in grond, vooral van die grond na "uitgebreidde behandeling" ineens net niet meer vervuild is.

Tim

[deleted]

Gandalf,
En die worst, heb jij de grond onder je tuintje uitgebreid laten onderzoeken?
Tim

Eerlijkheidshalve niet neen.
Ik ben wel zo gepreviligeerd te wonen aan een groot natuurreservaat (Hoge Venen), waar het zomerseizoen zo kort en koud is dat er nooit akkerbouw geweest is. Voor industrie lag het hier ook altijd te afgelegen.
De enige aktiviteit historisch was schapenteelt op de veengebieden en gras- en hooilanden rondom.(veeteelt) Voor grondvervuiling maak ik me hier niet zo veel zorgen.

Maar 100% weet ikzelf het dus ook niet. Ik zou het inderdaad ook eens moeten laten testen ...

[Brit]

Ik heb in de afgelopen 12 jaar veel te maken gehad met het aan- en afvoeren van grond en de regelgeving daar om heen. Als we grond aanvoerden, dan hadden we een schoongrondverklaring nodig en als we (veel) grond wilden afvoeren, dan moesten we er een kunnen meegeven aan de vervoerder. Dat is in een notendop hoe het zou moeten werken......

In de praktijk kwam het er op neer dat we het gewoon in kleinere porties afvoerden, waardoor we deze regels makkelijk konden omzeilen. Voor de aanvoer moest de leverancier zorgen voor deze verklaring, maar ik kan me niet herrinneren dat ik er ooit een gezien heb.

Wel heb ik voor klanten een bodemonderzoek laten uitvoeren, omdat ze graag zeker wilden zijn dat het geen vervuilde grond was.

Toch is het echte gevaar van een vervuilde bodem meer de vervuiling in/naar het grondwater, dan de bodem. Planten nemen met hun wortels maar weinig gifstoffen op, maar de niet afgebroken gewasbeschermingsmiddelen, fabrieksresten, enz., spoelen uiteindelijk in het grondwater, vandaar in de slootjes tot dat ze in zee eindigen. Als dit water in de tussentijd wordt gebruikt voor het sproeien van de tuin/landbouwgrond, dan zitten deze gifstoffen dus gewoon nog op onze biologische producten die we in de ecowinkel hebben gekocht........

[RicharddeBlauw]

Daar is wel aan gedacht, Wanneer je wilt beginnen met biologische landbouw dien je eerst een omschakelperiode uit te zingen van 3 jaar. Dat betekent in de praktijk dus dat je 3 jaar volgens biologische richtlijnen moet telen en gecontroleerd worden (in NL door SKAL) en wat het 3e jaar wordt ingezaaid mag vervolgens als biologisch verkocht worden. Wanneer een grond vervuild is of andere zaken niet in orde zijn kan een licentie worden geweigerd.

In andere landen kunnen iets andere perioden worden aangehouden maar veel verschillen doet dit niet.

Let wel; de periode gaat in vanaf het moment dat je bent aangemeld voor controle bij SKAL.

[Brit]

Zover ik kan vinden is er niets vastgelegd over het gebruik van (grond)water. Als je dus water uit een grensslootje pompt om je land mee te sproeien, en je buurman is niet zuinig geweest met kunstmest en gewasbeschermingsmiddelen, dan sproei jij deze dus gewoon over je gewas. Deze stoffen kunnen ook via het grondwater tot ver onder je land worden verspreidt. Drie jaar wachten veranderd daar niets aan. Alleen het verplicht opvangen en gebruiken van regenwater voorkomt dit probleem.
Nu is dit volgens mij redelijk gebruikelijk binnen de biologische landbouw, maar een wet is het zeker nog niet......

[deleted]

Zo het antwoord van SKAL.
En RicharddeBlauw had volgens dit antwoord gelijk !
Maar dat betekent dus ook dat we de uitdrukking "mijn biologische groenten" als particulieren uit onze woordenschat moeten schrappen. De woorden zijn gepattenteerd !

Geachte heer ,

Dat mag inderdaad niet.

Ik verwijs u naar artikel 23 van Verordening 834/2007. U treft deze Verordening aan op onze website http://www.skal.nl onder Overzicht regelgeving. Hier staat dat ook het reclame maken (door het aanduiden als biologisch, ecologische etc.) onder de werkingssfeer van de Verordening valt. Indien u dat via fora, clubs, boeken etc. doet gaat de consument ervan uit dat u biologische produceert.
En dat betekent dat u geregistreerd moet zijn bij Skal, zie artikel 27 van dezelfde Verordening.
Ik vertrouw erop uw vraag hiermede voldoende te hebben beantwoord.
Met vriendelijke groet, mr. J.A. Tietsma

‹ Postbus 384 ‹ 8000 AJ Zwolle
T +31 (0)38-4268131 ‹ F +31 (0)38-4268182 ‹ E jt apedinges skal.nl


Wel spijtig dat hij m'n vraag als "reclame maken" opvat, dat had ik er niet mee bedoelt. Of is dat hetzelfde ?

Ik zie de sterke arm nog geen bekeuring uitschrijven in een moestuintje, omdat de eigenaar het woord "biologisch" iets te hard uitsprak terwijl hij een bos peentjes omhoog hield...
Groet,
DJ

Kan dus in principe wel ... Big Brother is watching !

Nu nog een kliklijn en als John weer met die peentjes staat te zwaaien....

[deleted]

En dan de verfijnde vraag:

Geachte,


Bedankt voor uw antwoord.
Maar mijn vraag betrof echter ook geen reclame.

Gewoon eigenlijk of ik als particulier wettelijk mag zeggen dat ik thuis biologische groenten kweek in mijn moestuin.
Ze zijn trouwens louter voor eigen gebruik.


Ik ging ervan uit dat de bescherming van de term in de wetgeving zich beperkt tot handelsdoeleinden (Handelswetgeving)
In art 1 van deze verordening staat toch ook dat onder punt 2: "Deze verordening is van toepassing op de volgende
producten van de landbouw, met inbegrip van de aquacultuur,
wanneer deze producten in de handel worden gebracht of het de
bedoeling is deze producten in de handel te brengen"
En dat daarbuiten ik als particulier mag spreken van mijn 'biologische groenten' in mijn moestuin als ik daarmee wil aangeven dat ik ze geheel natuurlijk kweek.
Maar uit uw antwoord begrijp ik dat ik ook als particulier mijn groenten niet biologisch mag noemen. Ik moet dit woord uit mijn woordenschat schrappen.

Met vriendelijke groet,

En hun snelle antwoord:

Geachte heer,

Als particulier mag u natuurlijk zeggen wat u wilt.
Als u beweert dat u biologische groenten kweekt zonder dat u dit in de handel brengt dan wel er reclame voor maakt (met de bedoeling tot verkoop) mag u dit doen.
Biologisch zonder toezicht door een inspecteur van Skal is evenwel zoiets als beweren dat u kunt vliegen zonder de vereiste papieren.
Het begrip biologisch is nu eenmaal beschermd middels een Europese wet. Toezicht vindt plaats ter bescherming van de consument. In Nederland is Skal bevoegd om dit toezicht, in opdracht van EL&I uit te voeren.
Als u zegt dat u ze natuurlijk kweekt bent u er zeker van dat niemand dat zal bestrijden. De term natuurlijk is niet beschermd.
Met vriendelijke groet, mr. J.A. Tietsma

Bij deze ga ik het laten. Ik dank deHeer Tietsma bij deze voor de moeite die hij zich troostte om op deze detail-discussie te antwoorden.

[kockie]

Hoe zit het dan met "biologische" wapens?? Die mogen natuurlijk zowieso niet

[deleted]

Ik zou ze veiligheidshalve "natuurlijke" wapens noemen. Al betreft het geen voeding, tenzij je de produkten van mcdonalds bedoelt. Dat zijn clusterbommen die het kapitalisme verspreiden tot alle uithoeken van de wereld...

Ik vind het hier trouwens ook knus op je "natuurlijkeforum" (Laptopje, koffietje, koekje,...)
Al zal ik het als ware natuurlijke persoon nog knusser vinden in mijn hutje op de heide.

[RicharddeBlauw]

Zover ik kan vinden is er niets vastgelegd over het gebruik van (grond)water. Als je dus water uit een grensslootje pompt om je land mee te sproeien, en je buurman is niet zuinig geweest met kunstmest en gewasbeschermingsmiddelen, dan sproei jij deze dus gewoon over je gewas. Deze stoffen kunnen ook via het grondwater tot ver onder je land worden verspreidt. Drie jaar wachten veranderd daar niets aan. Alleen het verplicht opvangen en gebruiken van regenwater voorkomt dit probleem.
Nu is dit volgens mij redelijk gebruikelijk binnen de biologische landbouw, maar een wet is het zeker nog niet......

Daar wordt wel degelijk op gecontroleerd en daar zijn regels voor. Hetzelfde als met bijvoorbeeld windrichting als je gangbare buurman wil spuiten met het één of ander. Een gangbare buurman is verboden te spuiten als (een deel van) het spuitmateriaal op het biologisch land zou kunnen komen.

[RicharddeBlauw]

Hoe zit het dan met "biologische" wapens?? Die mogen natuurlijk zowieso niet

Slaat niet op een landbouwprodukt dus geen enkel probleem.

[RicharddeBlauw]

Bij deze ga ik het laten. Ik dank deHeer Tietsma bij deze voor de moeite die hij zich troostte om op deze detail-discussie te antwoorden.

Ik ben het niet met je eens dat het een detailkwestie is. Door aan te geven dat iets is wat het niet is maar enkel gevonden wordt dat het dat wel is begin je met het in de maling nemen en in onwetendheid laten van anderen. En dat was nou juist waar jij bedrijven van beschuldigd.

Duidelijk is nu dus dat biologisch alleen biologisch is als SKAL heeft gezegd dat het biologisch is.

Een betere wereld ? Begin bij jezelf !