Biologisch/ecologisch

[deleted]

Het is inderdaad een detaildiscussie geworden ...

En ik ben er ook groot voorstander van dat een consument(al ben ik altijd een beetje ziek van dit woord) duidelijk weet wat hij koopt.


Ik laat me anderzijds niet graag het correct taalgebruik afnemen omdat een 'industrie' een pattent neemt op een term/woord. (Laat ons eerlijk zijn, die labels waren in het begin een heel goed idee, maar zijn intussen toch een beetje verwaterd tot bijna een commercieel merk, om nog maar te zwijgen van de wildgroei die ook de serieuze/nuttige ondermijnen ...) Dit kan volgens mij voor algemeen Nederlandse woorden ook helemaal niet onbeperkt, tenzij dus voor een welomschreven en afgebakend gebied. En dat is in dit geval volgens mij "handel" (met ingrip produktie met oog op handel). Dit volgt uit het toepassingsgebied van de wet. Handelswetgeving geldt voor handelaren.

PS Tjonge nou zie ik inderdaad ook dat er in Nederland een keurmerk voor "scharrel" bestaat. Weer zo'n typisch voorbeeld van een nationaal keurmerk! http://www.consuwijzer.nl/Keurmerken/Ke ... e_Scharrel


Interessante site trouwens: de onduidelijkheid duidelijk uitgelegd http://www.consuwijzer.nl/Keurmerken/Ve ... gsregeling

Het zou misschien leuk zijn om vanuit het ecologieforum een (anti-)keurmerk te lanceren?
Het 'Sheeple-keurmerk' of zo ,
Er zijn er nog vast met ideëen ...?

[Brit]

Toch is het zo dat je je eigen groente wel als 'Biologisch geteeld' mag bestempelen, maar dat maakt het nog niet biologische groenten. Maar omdat je ze verder niet verhandeld, is dat dus ook niet van belang.
Het is namelijk aan iedereen vrij om te zeggen dat ze biologisch tuinieren en alles wat daaruit voort komt (groente, fruit, snijbloemen, enz, enz) is dan 'biologisch', of ze (overheid en andere instanties) het nou goed vinden of niet.

Daarnaast alvast een gelukkig en gezond 2011. Ik zit er al in.........

[Tim]

Inderdaad volledig niet van belang in je eigen tuin.

Ik heb biologische worst in mijn tuin groeien, smaakt naar wortel en is wit van kleur. Geen instantie die bepaald of controleert hoe ik dat mag noemen

Lekker bij de soep. Wat voor keur/naam de instanties er ook aan geven, als consument zou je altijd bewust moeten kijken naar wat je koopt. Biologische producten bij Brit down under (bv kiwi's), vind ik grote onzin om die hier zo te noemen.

Tim

[RicharddeBlauw]

@Brit
Dit wordt heel vreemd hoor. Je zegt dus dat iets is maar dat maakt nog niet dat het dat ook is ? Zo zit de wet niet in elkaar. En verder, nee dus, je mag niet zeggen dat je "biologisch" teelt terwijl dat niet zo is. je teelt pas biologisch wanneer de controle instantie heeft gezegd dat je "biologisch" teelt.

@Tim
Je mag iets noemen zoals jij wilt, klopt helemaal. Echter, zolang je geen beschermde term of merk gebruikt. Of er wel/niet sancties op zitten doet daar niets aan af.

Als je een trui met een merk hebt die niet van dat merk is ben je in overtreding. Ook hier geldt dat of er wel/geen sanctie op volgt dat daar niets aan wordt afgedaan.

[deleted]

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen "merken" die een algemene term gebruiken en die dat niet doen.

Degenen die een algemene term gebruiken kunnen dit enkel claimen voor een welbepaald doel en een welomschreven gebruik. Dat is in geval van 'biologisch' beperkt tot handel ! (en een commerciële producent valt hier ook onder, want hij verkoopt uiteindelijk zijn produkten)
Daarbuiten is de term niet beschermd !

Tot zover mijn mening, maar ik heb de vraag dus ook vorgelegd aan SKAR,
Hopelijk antwoorden zij.


aannotifications apendinges skal.nl

datum30 december 2010 12:34
onderwerpbio
verzonden doorgmail.com

details verbergen 30-12-10 (2 dagen geleden)


Geachte,

Even een juridische vraag ivm term-bescherming

Mag een zelfvoorziener die in zijn moestuin groenten kweekt voor eigen gebruik deze biologisch en ecologisch noemen?
Het gaat uitdrukkelijk niet om handel of consumeren door derden.
Louter de vraag of hij op die manier mag aangeven dat hij zijn groenten biologisch kweekt (op fora, clubs,boeken,...).

En naar welke wet verwijst u daarvoor?

Met vriendelijke groet,

[Brit]

@Richard
Ik geef aan dat mijn wijze van tuinieren (teeldwijze) Biologisch is. Ze zijn dus biologisch gekweekt! Deze wet kan dat zelfs niet uitsluiten, aangezien ik zelfs heb voldaan aan de voorwaarden die deze wet voor deze vorm van producten voor legt. Als de controlerende instantie dit wil komen checken, zijn ze van harte welkom. Het probleem is alleen dat deze instantie niet op de hoogte is van mijn aktieviteiten, mede doordat ze in die wet zijn 'vergeten' op te nemen dat ook particuliere kwekers zonder commercieel oogmerk hun aktiviteiten moeten melden
Dat dit waarschijnlijk met enige opzet niet is vermeld, ligt voor de hand. Als ze groepen uitsluiten die moeten voldoen aan deze wet, creéeren ze gaten en kunnen ze zelf de grenzen niet meer oprekken Maar aangezien de wet niet spreekt over huis-tuin en keuken kwekers en hun rechten en plichten, kunnen deze binnen dit gigantische gat hun resultaten lekker biologisch blijven noemen

[deleted]

Een wet geeft gewoon zijn toepassingsgebied aan hoor.

Verkeerswet: rijbewijs vanaf een bepaalde leeftijd. auto voorzien van een geldig keuringsbewijs. Rijden met diesel en geen stookolie ...
Dit geldt allemaal op de openbare weg.
Je kan op je privé-terrein dat allemaal aan je laars lappen!
Het toepassingsgebied van de verkeerswetgeving is namelijk de openbare weg.

Zo dus ook voor 'biologisch' en 'handel'. Dat heeft niets met gaten te maken. Het is andersom, de wet geeft aan waarvoor ze wél van toepassing is. En dat is het dan.
In het handelswetboek zal een van de eerste bepalingen zijn dat de navernoemde wetsartikelen van toepassing zijn op handelaren. Vervolgens zullen een heel aantal artikelen precies omschrijven wat een handelaar is en wat handel is. Veel verder kom je dan het artikel tegen over bijvoorbeeld de beperkingen bij het gebruik van de term "biologisch". Maar het toepassingsgebied staat dus in de eerste wetsartikels van het Handelswetboek ...
Dit zal in Nederland niet anders zijn...

[Brit]

Een wet geeft gewoon zijn toepassingsgebied aan hoor.

Als je goed leest, zou je zien dat ik dat al aangeef! De wet is zelfs ruimer opgezet dan dat die zal worden toegepast.
Om dat even op jouw voorbeeld aan te geven, de verkeers-regels zijn zelfs van toepassing op je/een eigen terrein, tenzij anders aangegeven! Ook daar hebben ze de werking van de wet ruimer opgesteld dan dat deze kan/zal worden uitgevoerd, simpelweg omdat de uitvoerende instantie (de politie) geen autoriteit kan uitvoeren op iemands eigen terein, tenzij er een ongeluk o.i.d. heeft plaats gevonden. Mocht op dat ongeluk de verkeersregels van toepassing zijn, dan zullen deze worden toegepast in de schuldvraag.....

Dit geld ook voor de claim 'biologisch'. Strikt gezien zou je niet zomaar iets biologisch mogen noemen, maar het is ook onmogelijk om de instantie bij je thuis te krijgen om jouw werkwijze te controleren, omdat dit niet binnen hun taakomschrijving zit Dus mijn zelfgeteelde groente en fruit is lekker biologisch (gekweekt)

[Dutch John]

Wat een discussie... Het kan nog gekker, maar dan de andere kant uit: ik hoorde onlangs een woordvoerdster van Rijkswaterstaat asfalt bestempelen als een natuurproduct. Voor het gerecht slepen, die tante, hoe durft ze.

Volgens mij ligt de nuance in het verschil tussen biologische landbouw en biologische moestuinbouw. Voor de eerste is wetgeving, voor de tweede niet, omdat dat een particuliere aangelegenheid is. Ik zie de sterke arm nog geen bekeuring uitschrijven in een moestuintje, omdat de eigenaar het woord "biologisch" iets te hard uitsprak terwijl hij een bos peentjes omhoog hield...

Groet,
DJ

[Brit]

Ik zie de sterke arm nog geen bekeuring uitschrijven in een moestuintje, omdat de eigenaar het woord "biologisch" iets te hard uitsprak terwijl hij een bos peentjes omhoog hield...

Idd, dus waar hebben we het eigenlijk over?

Misschien zouden we het hier eigenlijk moeten hebben over het verschil tussen biologisch, ecologisch en organisch. Door de hiervoor bediscuseerde wetgeving is dit allemaal op een hoop geveegd en als biologische bestempeld. Maar er was wel degelijk veschil tussen deze vormen van landbouw (ik laat andere produkten voor het gemak even buiten beschouwing).
Weet iemand nog wat deze waren

[Dutch John]

Eigenlijk zou je op elk aangeboden product, egaal of het biologisch, ecologisch, monocultuur, chemisch, voedsel, of een gebruiksvoorwerp is, een EROEI getal moeten plakken. Voor wie er nog niet mee bekend is: Energy Return On Energy Input. Bij een getal onder de 1 ben je jezelf voor de gek aan het houden. Voor de producten zou de return moeten zijn het aantal calorieën dat het product direct levert of anders tijdens zijn werkzame leven kan leveren. De input zou altijd alleen de fossiele input moeten zijn. Over de halve wereld verscheepte biologische palmolie zal dan nooit het predicaat biologisch mogen krijgen, tenzij het schip op palmolie vaart. De fossiele input om het schip te bouwen kan uitgesmeerd worden op het te verwachten aantal liters dat het in zijn leven vervoert.

Op het moment dat een product afval wordt, begint de input weer bij nul. Dan zal blijken dat bijvoorbeeld een huis slopen en nieuw bouwen met betere isolatie en "duurzame" materialen een misdaad is, vergeleken met het renoveren van het bestaande huis tot dezelfde norm.

Zaken als een auto of een TV laten zich moeilijk becijferen, omdat die niets opleveren.

Groet,
DJ

[RicharddeBlauw]

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen "merken" die een algemene term gebruiken en die dat niet doen.

Degenen die een algemene term gebruiken kunnen dit enkel claimen voor een welbepaald doel en een welomschreven gebruik. Dat is in geval van 'biologisch' beperkt tot handel ! (en een commerciële producent valt hier ook onder, want hij verkoopt uiteindelijk zijn produkten)
Daarbuiten is de term niet beschermd !

Tot zover mijn mening, maar ik heb de vraag dus ook vorgelegd aan SKAR,
Hopelijk antwoorden zij.


aannotifications apendinges skal.nl

datum30 december 2010 12:34
onderwerpbio
verzonden doorgmail.com

details verbergen 30-12-10 (2 dagen geleden)


Geachte,

Even een juridische vraag ivm term-bescherming

Mag een zelfvoorziener die in zijn moestuin groenten kweekt voor eigen gebruik deze biologisch en ecologisch noemen?
Het gaat uitdrukkelijk niet om handel of consumeren door derden.
Louter de vraag of hij op die manier mag aangeven dat hij zijn groenten biologisch kweekt (op fora, clubs,boeken,...).

En naar welke wet verwijst u daarvoor?

Met vriendelijke groet,

Je vraag is een zéér interessante, ik ben ook benieuwd wat ze hier op gaan zetten. Hoewel ik aanneem dat ze letterlijk de wet zullen moeten volgen.

Dit hieronder heb ik nog gevonden maar in wettekst kan ik dit niet vinden.
De aanduiding “biologisch” is wettelijk beschermd omdat in de EU officiële regels gelden voor het op de markt brengen van biologische producten.
Kern van deze regelgeving is dat de biologische productie en de aanduidingen op het product aan bepaalde eisen moeten voldoen én dat hierop toezicht plaatsvindt.

[RicharddeBlauw]

Dit is de wet.
VERORDENING (EEG) Nr. 2092/91 VAN DE RAAD van24 juni 1991 inzake de biologische produktiemethode en aanduidingen dienaangaande op landbouwprodukten en levensmiddelen.

SKAL controleert in NL de produktie van de biologische landbouw. Elk land heeft haar eigen controle instantie maar een land als Portugal bijv. kan ook over de controle van Frankrijk beschikken. Dit doet ze bij biologische landbouwbedrijven, importeurs en fabrikanten. Particulieren controleert ze dus niet. In de wetgeving wordt gesproken over biologisch en ecologisch. Alle aanduidingen zoals bio, eco... enz. zijn ook beschermd. Dus ook organisch en andere methoden uit het buitenland. Als ze uit het buitenland komen worden ze echter in dat land gecontroleerd en niet in NL.

Voor de goede orde: Skal controleert het productieproces en geen individuele producten.

Op basis van een gecertificeerd biologisch proces mogen de producten die daarvan afkomstig zijn de aanduiding “biologisch” voeren.
Hierin is het nu dus de vraag of je als particulier je eigen produkt als biologisch mag aanduiden zonder certificering. Ik kan nergens lezen dat dat mag. Als met aanduiden ook wordt bedoeld "zeggen" dan mag dat dus niet. Lijkt mij logisch.

Overwegende dat als gevolg van de groeiende vraag landbouwproduk-
ten en levensmiddelen op de markt worden gebracht met aanduidingen
die de kopers erop wijzen of hen doen geloven dat deze produkten op
een biologische wijze of zonder het gebruik van synthetische chemische
produkten zijn verkregen;

Ik vrees dat er een gerede kans bestaat dat ik inderdaad ongelijk heb door te zeggen dat ook particulieren aan deze wet moeten voldoen. Maar echt duidelijk vind ik het nog niet.

De verwijzing naar een biologisch produkt betreft de manier hoe iets wordt geproduceerd, niet over de hoeveelheid energie die daarvoor nodig is. Ik denk dat het ook moeilijk wordt een Chileense biologische appel het ene moment wel en het andere moment niet biologisch te mogen noemen. Je kunt wel dat (nog nooit van gehoord) EROEI getal op elk produkt verplicht stellen misschien en daar de prijs op aanpassen. Hoe hoger het getal, hoe hoger de prijs.

[deleted]

Inderdaad een europese verordening.

In europa zit het zo dat elk land deze wet nog moet omzetten in hun eigen wetgeving. Een land dat dat niet doet kan wel een veroordeling krijgen.

Voor biologisch is dat ook overal gebeurd zover ik weet. Maar gezien de nationale omzettingen zijn er wel verschillen:
1.sommige landen leggen strengere normen op dan de EU verordening oplegt (dit mag)
2.de verschillen zitten vaak in de uitvoering.
dwz wie is houder van de certificaten, wie controleert ze, hoe streng is de controle, hoeveel budget wordt voorzien voor de controle enz
3. Hoe zit het met "biologische produkten" van buiten de EU ?
4.Over de "ecologische footprint" zegt "biologisch" inderdaad niets.

Als je de omzetting vind voor de Nederlandse wet zal er ook bij staan voor wie deze wet geldt.
Maar gezien er in de europese verordening al sprake is van:
landbouwprodukten, levensmiddelen, op de markt , kopers
doet mij toch echt sterk vermoeden dat het hier om handelswetgeving gaat.

Om het bij de Europese verordening te houden die beperkt zich tot:
Artikel 1
1. Deze verordening is van toepassing op de hieronder omschreven
producten voorzover daarop aanduidingen voorkomen die verwijzen
naar de biologische productiemethode of waarvan het in de bedoeling
ligt op die producten dergelijke aanduidingen aan te brengen.
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site ... 101-nl.pdf

De artikelen die volgen zetten uiteen wat en wie bedoelt wordt.

Bijvoorbeeld:
4. in de handel brengen: het bezit of het uitstallen met het oog op
verkoop, het te koop aanbieden, het verkopen, het leveren of iedere
andere wijze van in het verkeer brengen;
5. marktdeelnemer: iedere natuurlijke of rechtspersoon die de in artikel
1 bedoelde produkten produceert, bereidt of uit een derde land
invoert om ze in de handel te brengen, of die deze produkten in
de handel brengt;
...

[RicharddeBlauw]

Tsja, ik kan geloof ik niet veel anders dan dat te beamen.