Dag peter,
dit is een duidelijk verhaal. Je input word gewaardeerd, waarvoor dank!
Een andere oorzaak kan de luchttoevoer zijn. Je gebruikt een floor channel, op de foto lijkt het alsof het liggende deel een even grote doorsnede heeft als het staande deel. Dat is niet volgens specificatie, het liggende deel moet liefst een twee keer zo grote doorsnede hebben als het staande. De achterliggende gedachte is dat het staande deel zelf ook een tijdelijke vernauwing is, daardoor gaat de lucht snelheid daar in omhoog. Het resultaat is een betere koeling van dat deel en een groter volume lucht komt via die weg binnen. Een floor channel is geen p-channel, ze bereiken ongeveer hetzelfde maar op een verschillende manier.
Hier zit ook een fout, ik heb met het bouwen rekening gehouden met een grotere floor channel maar later kennelijk door een of ander hersenspinsel de liggende buis van de floor channel te klein gemaakt. Het staande deel heb ik samengesteld op 40x40mm binnenwerks en het liggende deel had ik een paar mm2 meer gegeven zodat er in mijn hoofd dan iig geen extra weerstand was.
Verder heb ik nog geen duidelijk beeld van de luchttoevoer als geheel. Om te beginnen: de doorlaat zou 25% van de riser dwarsdoorsnede moeten zijn, met de mogelijkheid om die kleiner te maken als de trek sterk toeneemt. In jouw geval wordt dat +/- 78,5 cm², liefst in de vorm van een horizontale sleuf. Bijvoorbeeld 4x20 cm, dan zit je er dicht bij.
Dit is zo uitgevoerd dus dat kan ik afvinken
Achter deur of kozijn moet er dan een vrije ruimte zijn van ongeveer 50 mm. De mond van de floor channel moet daar laag in zitten. Op het begin van de floor channel moet dan een vertikaal platte plaat gelast zijn die zorgt dat de as er niet naar voor toe uitloopt en tevens de lucht afbuigt naar boven voor de primaire beluchting.
Ik heb mijn deurtje 25mm diep binnenwerks, maar mijn gedachte was dat er over de hele breedte van het deurtje voldoende ruimte (oppervlak) zou zijn om de lucht naar binnen te laten gaan. Dit is dus niet correct
De verticale plaat waar je over schrijft was eerst aanwezig, nog te zien op het front toen ik deze heb gemaakt bij bovenstaande foto's. Later heb ik deze weg geslepen
Ik heb vanmiddag het een en ander aangepast en heb wat foto's gemaakt van de situatie zoals deze was en nu is gemaakt.
Dit heb ik nog niet afgewerkt maar wou eerst zeker weten dat er niets meer verandert hoeft te worden.
Ik heb zojuist een batch gestookt, verloop:
- Na ong 20 min was er 75 graden in in de schoorsteen
- Na ong 1,5 uur bereikte de schoorsteen zijn top op ongeveer 110 graden
- het pulseren is niet aanwezig geweest
- heb het idee dat hij wat langzamer opstart, maar geen rook meer in de box aanwezig na 2 minuten(dat wat aanwezig was is ook erg minimaal bijna niet te zien)
- het bulderen van de kachel is aanzienlijk minder
Zoals ik hierboven al aangaf is het bulderen van de kachel aanzienlijk minder terwijl de vortex achterin beter te zien is, deze gaan mooi rechts en links om. Niet dat ik mij er aan stoor hoor maar het lijkt me dat de duur van de stook met een kleine 2,5 uur totdat er een bergje gloeiende kolen over is wel wat aan de lange kant is. Wat kan dit zeggen? Ik heb de kg hout en de soort niet opgeschreven helaas. Niet aan gedacht.
Dan nog een vraag, ik lees veel verschillende temperaturen op verschillende draadjes maar wat is nu de ideale temperatuur in het verloop van de stook? De trek is zelfs met 70 graden hier al erg goed maar ik ben dan bang voor teveel condensatie?
Wat is jou/jullie advies?
20231201_134806 (Middel).jpg
20231201_134811 (Middel).jpg
20231201_135606 (Middel).jpg
20231201_165759 (Middel).jpg
20231201_142013 (Middel).jpg
20231201_152754 (Middel).jpg
20231201_170807 (Middel).jpg
20231201_170844 (Middel).jpg
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.