Ecologieforum

Goeiedag iedereen,

Momenteel ben ik wat informatie aan het inwinnen over de buffer voor mijn toekomstige houtvergasser.

Ik lees dat veel mensen beschikken over 1 buffervat.

Maar wat is er beter?
- 1 buffervat of 2 buffervaten (in serie) voor éénzelfde
totaal volume?
Zou de meerprijs de gelaagdheid van het systeem ten goede komen?

Gezien ik deze nog moet aankopen hoor ik graag van de ervaringsdeskundigen onder jullie.

Mvg,
Bernard

1 vat heeft minder manteloppervlakte dan twee voor hetzelfde volume .

en twee vaten in serie noemen ze ook wel eens in cascade .

Daar had ik nog niet bij stilgestaan. Dus 2 buffervaten = meer warmteverlies.

en het neemt ook wat meer plaats in , meer aansluiting en net wat meer buislengte zorgen voor een iets grotere aanschafprijs en ook wat extra verliezen . Voor de gelaagdheid is het gebruik van 2 vaten geen voordeel maar eerder een nadeel, je hebt wat meer instroom en daarmee wat meer menging . Ik zou me over die gelaagdheid niet veel zorgen maken . Het hangt meer af van de verhouding buisdoorsnede t.o.v. boilerdoorsnede en het debiet .

Akkoord met vorige posters. Anderzijds heeft het ook voordelen als je een vat tijdelijk kan stilleggen/overbruggen. één van de vaten kan dan bijvoorbeeld uitgerust zijn met een drinkwater/hygienewater spiraal?

@ Bertocello . Kun je met 1 vat ook door in het midden aan te sluiten .

We mogen aannemen dat de buffer als oplaadbuffer aangesloten wordt en een hygiëne waterspiraal bovenin . Blijft nog de vraag, wat wordt er gevoed ? Radiatoren of vloerverwarming ?

LeaD schreef: ↑25 okt 2023, 06:31 en het neemt ook wat meer plaats in , meer aansluiting en net wat meer buislengte zorgen voor een iets grotere aanschafprijs en ook wat extra verliezen . Voor de gelaagdheid is het gebruik van 2 vaten geen voordeel maar eerder een nadeel, je hebt wat meer instroom en daarmee wat meer menging . Ik zou me over die gelaagdheid niet veel zorgen maken . Het hangt meer af van de verhouding buisdoorsnede t.o.v. boilerdoorsnede en het debiet .

Nu dacht ik dat dit voor de gelaagdheid een groot voordeel ging opleveren.

Met een smalle, hoge tank zou dit toch beter moeten zijn dan een brede, lage tank was zo mijn idee. Maar als je met de juiste leidingsdiameters al veel kan doen, zal ik het dan maar bij 1 tank houden.

Je spreekt over de verhouding de buisdoorsnede tov deze van de boiler. Hoe moet deze verhouding dan wel zijn?

De tank die ik momenteel voor ogen heb, heeft aansluitingen van 6/4", de houtvergasser heeft ook een aanvoer- en retouraansluiting van 6/4".

Grote diameter ( 6/4" is al niet zo klein meer ) zorgt voor een trage snelheid van de vloeistof en levert toch een voldoende debiet . Zo komt de vloeistof traag de buffer in en wordt de gelaagdheid gehandhaafd . Als je daarbij nog eens een slimme circulatiepomp aanwent komt het helemaal goed .

Mocht je nu 3/4" buis i.p.v. 6/4" gebruiken wordt de snelheid van de vloeistof 4 X hoger voor eenzelfde debiet . Pomp zal ook wat meer tegendruk te verduren krijgen . 6/4 aansluiting voor een circulatiepomp is ook vrij gebruikelijk .

Als je nu ook weet hoeveel warmte ( energie ) uw vergasser gaat produceren kan je ook het debiet gaan bepalen, en ook het volume van de buffer i.f.v. een volledige stookcyclus .

Buffervat is nooit te groot, meestal te klein .

Nooit te groot zou ik toch mee oppassen...
Ik heb een houtvergasser met een klein (15KW) vermogen, ik moest en zou va&n de leverancier een 2de buffervat in Serie van 1000 liter bijaansluiten, in praktijk is dit nog niet gebruikt geweest. Afin, het is aangesloten hoor, maar het is amper opgewarmd geraakt. Als ik de laatste 20 vierkante meter geveloppervlakte isoleer en de 180m² keldervloer gaat de vergasser misschien ook een beetje de 2de buffer bijladen...