Ecologieforum

http://www.nu.nl/gadgets/4219697/arnhem ... ussen.html

Hoeveel onzin kun je in 1 bericht kwijt... Bussen die overdag stroom opwekken die je dan 's avonds weer kunt gebruiken

Daar zit inderdaad wel voor een paar kWh aan onzin in.

Als ik de tekst op nu.nl goed lees, dan begrijp ik dat het gemeentelijk openbaar vervoer individueel autogebruik gaat stimuleren door het van energie te voorzien. De wereld op zijn kop.
rob

Ongelofelijk...

Ik kan begrijpen dat er wel ergens een "bestuurder" te vinden is die denkt dat dit een goed idee is. Maar er werken toch best wel een aantal ingenieurs aan dit project. Komt er dan geen van hun op het idee om te zeggen "Jongens wat voor onzin vragen ze hier nu?"

Is het niet een beter idee om de opgewekte energie weer door dezelfde bus te hergebruiken?
Die techniek zit toch ook al lang in de hedendaagse elektrische wagen?

Zo zal het ook wel zijn, maar dat staat niet zo mooi te blinken in het plaatselijk krantje wat het domme gepeupel wijs gemaakt moet worden.

OBL-Rien wrote:Ongelofelijk...

Ik kan begrijpen dat er wel ergens een "bestuurder" te vinden is die denkt dat dit een goed idee is. Maar er werken toch best wel een aantal ingenieurs aan dit project. Komt er dan geen van hun op het idee om te zeggen "Jongens wat voor onzin vragen ze hier nu?"

werk is werk hè. Die mensen hebben ws ook een hypotheek. Soms zijn zaken simpel.

JantjeV8 wrote:Zo zal het ook wel zijn, maar dat staat niet zo mooi te blinken in het plaatselijk krantje wat het domme gepeupel wijs gemaakt moet worden.

en datzelfde domme gepeupel stemt ook weer eens tegen 'Oekraïne ja'

En wat is daar dan dom aan?

En wat heeft dat hier mee te maken?

Net zo'n mooi verhaal als de reclame waarin in de auto voor 2 weken huislijke energie wordt opgeslagen!
Dan is het geen auto, maar een batterij op wielen.
En ook nog gelogen over de capaciteit!

Ik kan daar boos van worden. Duimzuigen, afleiden, beliegen zodat het eigenlijke gewoon zonder verandering door kan hobbelen.

Men is wel in zekere zin eerlijk door het artikel onder de rubriek "gadget" te zetten, dat is het dan ook.

Als "eerlijk" zich achter kleine lettertjes verschuilen moet, dan kun je je ernstig zorgen maken over de moraliteit van de schrijver.

Groet,
DJ

Dag John,

ernstig zorgen maken of tenminste kritisch zijn over moraliteit van schrijvers moeten we misschien standaard doen?
Maar akkoord, zodra het in "de krant" verschijnt, heeft "men" sneller de indruk dat het gaat over "waarheid". Ikzelf kan daar ook nog sterk in groeien, maar ik vind het een lastige evenwichtsoefening. Je kan dermate kritisch zijn dat je niets meer gelooft tenzij je het met de eigen ogen vaststelt, en dan nog zit je met gekleurde perceptie. (ik heb het dan niet over artikels over trolleybussen).

groet
Wouter

Daarom lees ik zo goed als geen kranten, maar wel boeken. Natuurlijk zijn er onder de boekenschrijvers ook fantasten, maar over het algemeen proef je uit recensies wel hoe serieus een schrijver is. Kranten en nieuwssites beschouw ik als over het algemeen oppervlakkig, sensatiebelust en propaganda. Niet ter lering, maar ter vermaak. Alleen propaganda (voor zover je het eruit kunt filteren, maar daar zijn boeken weer nuttig) leert je welke kant je niet uit moet.

Verder zal ik niet ontkennen dat van een zekere mate van confirmatie bias altijd sprake is. Maar dat is naar mijn ervaring altijd tijdelijk. Uiteindelijk winnen intuïtie, gezond verstand en eigen ervaringen het toch: voortschrijdend inzicht. Een zig-zag koers, waarbij de uitslagen met het verstrijken van de tijd steeds kleiner worden en de richting steeds duidelijker. En dan ga je dood.

Groet,
DJ