Ecologieforum

Volgens de consumentenbond (consumentengids nummer 4 april 2015) heeft de Belgische consumentenbond een thermostaat onderzocht (bedient met een smartphone) waarmee je 14 tot 29 % kan besparen. De conclusie van TA (de Belgische testaankoop) is dat zo een forse besparing alleen mogelijk is als je 24 uur per dag je woning op 20 graden laat staan.

Ik was natuurlijk geïnteresseerd naar dit onderzoek maar ik kan het nergens vinden

Ik kan je nu al vertellen dat dit onderzoek gestoeld is op slecht/matig geïsoleerde woningen. Als ik mijn thermostaat 's avonds op 16°C dan is 's morgens de temperatuur met 1-2° gezakt naar zo'n 20°C. De ketel springt 's nachts dus sowieso niet aan.

Ik denk dat je daarvoor een abonnement moet hebben.

Ingir schreef;

Ik kan je nu al vertellen dat dit onderzoek gestoeld is op slecht/matig geïsoleerde woningen. Als ik mijn thermostaat 's avonds op 16°C dan is 's morgens de temperatuur met 1-2° gezakt naar zo'n 20°C. De ketel springt 's nachts dus sowieso niet aan

Als mijn ruimtetemperatuur een graad zakt onder de ingestelde temperatuur dan is mijn ketel al lang aan gegaan.

Als het onderzoek is gebaseerd op slecht/ matige geïsoleerde woningen dan betekent dit dat nachtverlaging helemaal niet meer toegepast zou moeten worden. Slecht geïsoleerde woningen met weinig massa waren tot nu toe de twijfelgevallen.

Maar ik neem aan dat je geen nachtverlaging meer gebruikt met je goed geïsoleerde woning met naar ik me kan herinneren veel massa?

Nachtverlaging werkt vooral goed bij slecht geïsoleerde woningen omdat de woning daadwerkelijk 3-4 graden afkoelt en zo urenlang een kleinere delta T geeft en dus minder warmteverlies. Bij goed geïsoleerde woningen is het warmteverlies per etmaal zo laag dat de kamertemperatuur nauwelijks zakt, dus een grotere dT, door de betere isolatie valt het warmteverlies desondanks lager uit.

Neem een vierkante meter dak/gevel met een Rc van 1,4 (slecht geïsoleerd) waarbij de kamertemperatuur 's nacht zakt van 20 naar 16°C. Bij een buitentemperatuur van 5°C geeft dat een warmteverlies van (16-5) / 1,4 = 7,8 W. Een dak/gevel met Rc van 5,0 en een kamertemperatuur 20°C geeft een warmteverlies van (20-5) / 5,0 = 3,0 W.

Nachtverlaging is een goede strategie bij slecht geïsoleerde woningen om de gasrekening niet nog hoger te laten uitvallen. Maar het is nog altijd slimmer om het warmteverlies te beperken met isolatie, bovendien ook veel comfortabeler.

Nee,
Nachtverlaging kan misschien wat besparen bij slecht geisoleerde woningen met weinig massa. Of dat een duurzame besparing is, is de vraag en hangt af van de constructie en de materialen.

Bij andere woningen is heeft nachtverlaging geen zin en zal het in gevallen leiden tot een besparing (dit onderzoek onderschrijft dit volgens de consumentenbond). Nachtverlaging kan daarnaast leiden tot vochtschade aan je huis.

Isolatie is een goed uitgangspunt maar is geen reden om over te gaan tot nachtverlaging.

Discussie is hier al wel vaker gevoerd.

Linkje zou leuk zijn.

Anderzijds staat het internet al vol van dit soort 'bewijzen'.

Wat valt daarbij op ?

- Er zijn een paar parameters van belang voor het huis: inertie en isolatiegraad van het huis. inertiegraad van de buitenwand(massa zit immers niet altijd in de buitenwand), soort warmteverdeling (piek)capaciteit, soort warmte (convectie-straling), capaciteit en rendement van warmtebron (en rendement naargelang gebruik)

Maar er zijn ook een paar parameters belangrijk voor de 'eerlijkheid' van de meting.

-Zo heb je metingen die enkel de de luchttemperatuur meten en dus geen rekening houden met het laden-ontladen van de massa. En dus geen rekening houden met het wisselend comfort van gevoelswarmte door de lagere temperaturen van omringende bouwdelen. Hier wordt dus een verschillend comfortniveau met elkaar vergeleken.

-Factor 'tijd': Owv het lagere rendement van het piekvermogen van de verwarmingsketel wordt vaak de nachtverlaging (8-tal uren) zo langzaam mogelijk pas goedgemaakt door deze inhaalbeweging te spreiden over 12-14 daguren. Zodat eigenlijk slechts 2 avonduren terug het comfort gehaald wordt van het referentiehuis met het constant verwarmingsregime. Dit is dus eigenlijk geen nachtverlaging, maar een avond-verhoging. Vanuit ecologisch standpunt niets mis mee, maar vanuit rationeel oogpunt enkel niet zo'n eerlijke vergelijking. Deze 'format' zou trouwens beter vergeleken worden met een constante lage tremperatuur (type tempering) met een lokale bijverwarming in de avond op de plaats waar de mensen werkelijk zitten. Zou nog betere resultaten opleveren.

G

Te veel factoren om rekening mee te houden (vergeet zonnewinsten en interne warmtelast niet). Een bezoekje aan Mindergas.nl kan uitsluitsel geven over de besparing van nachtverlaging, in ieder geval gecorrigeerd voor buitentemperatuur (verandering gasverbruik per gewogen graaddag).

Ingir schreef:Een bezoekje aan Mindergas.nl kan uitsluitsel geven over de besparing van nachtverlaging, in ieder geval gecorrigeerd voor buitentemperatuur (verandering gasverbruik per gewogen graaddag).

De crux zit erin dat de DeltaT tussen binnen en buiten direct op elkaar betrokken wordt in deze 'berekeningen'. Hooguit met een R ertussen.
Dit is een verkeerde voorstelling.
Een huis is beter met een buffer te vergelijken. Het is niet omdat je een buffer continu traag laadt of met korte pieken laadt dat hij in een bepaald tijdsbestek plots minder warmte gaat verliezen. De temperatuurdrop van bijvoorbeeld van 20°C naar 18°C in de nacht is bij de meeste huizen enkel een vermindering van de luchttemperatuur. Dit zijn niet zoveel KWh als je zou vermoeden. Vanaf dat moment wordt de 18°C onderhouden door een langzaam ontladen van de temperatuur van de omliggende massa. Omliggende massa die indat geval dus blijkbaar een 24-uursgemiddelde heeft van 18°C.
Het verlies aan de buitenzijde van het huis wordt voornamelijk beïnvloed door die 18°C muurteperatuur. En die varieert echt niet zoveel omdat er binnenin met een discontinu regime verwarmd wordt. Met andere woorden: het verlies naar buiten toe gaat gewoon door tijdens de nachturen.

Vaak is het ook nog eens zo dat het terugladen een hoger vermogen zal eisen en dat dat hoger vermogen zeer waarschijnlijk met lagere rendementen gepaard gaat.

Alle onderzoeken die met een deltaT rekenen weten niet waarmee ze bezig zijn. Energie(verlies) zou op z'n minst in kW(h) omgezet moeten worden.

G

Het punt daar in is dat je het terugladen direct wilt voelen.

het linkje;
http://ecologieforum.eu/viewtopic.php?f ... tverlaging
neem de tijd

Waar het hier om draait is dat nachtverlaging doorgaans als energiebesparende maatregel wordt gepropageerd, op zich wel van betekenis kan zijn, echter zeer beperkt in energiebesparing. Bovendien is het een minder-met-minder besparing, dus ten koste van het wooncomfort. Voor zover de woning geschikt is voor nachtverlaging (vooral in geval van weinig isolatie en luchtdichting) is het meestal veel aantrekkelijker om de isolatie en luchtdichtheid van de woning te verbeteren: de beperking van het warmteverlies is duurzaam, van grotere orde dan met nachtverlaging en het is een meer-met-minder besparing (meer comfort en lagere energiekosten).

Nachtverlaging zie ik dan ook als methode om de energierekening enigszins in bedwang te houden zolang de isolatiewerken nog niet uitgevoerd zijn.

@Rits,
Linkje naar het onderzoek van de consumentenbond bedoelde ik.

@Ingir,
Als het 24uurs gemiddelde verlaagt in totale energie-inhoud. En dus (gemiddeld)comfortniveau wordt er uiteraard energie gespaard. Dat zou ook zo zijn als je het te verwarmen volume zou halveren. De vraag die zich echter stelt is waarom dat dan ook niet in het referentiehuis gedaan wordt ? Ook een continu -regime kan eenvoudig naar een lagere energieinhoud/comfortniveau gebracht worden. (of gehalveerd worden in volume).
ALs je uitspraken wil doen over verwarmingsregimes is het toch net de bedoeling dat je de andere variabelen constant houdt.

G

@G, dat oude linkje verslaat alle links...maar goed. Ik citeer uit de consumentengids en dat artikel is niet online beschikbaar. Ik zal het wel even scannen. Ik zoek dus het Vlaamse onderzoek.

Voor mij een "broodje fire pilot":
https://www.consumentenbond.nl/energie/nest

Het Vlaamse onderzoek (testaankoop) is geen onderzoek maar een conclusie gekopieerd uit het onderzoek van de consumentenbond.