Ecologieforum

Hallo iedereen.

Heb onlangs een hout-cv met buffervaten geinstalleerd in een testopstelling. Over het leidingcircuit liep eerder de warmte van een olieketel. Het laden van de warmte naar de buffervaten gaat goed. Maar... heel mysterieus heb ik een enorme warmteverlies/capaciteitsverlies in de buffervaten. Dit is consequent over meerdere dagen, waar de pomp eerst over hoge snelheid (snel warm) meer warmteverlies veroorzaakte dan op laagste stand (3uur voordat de kamer op temp).

Cijfermatig gezien:

Avond 23h: 2x buffervaten met totaal 4000 liter, temp bovenaan is 90C, onderaan is 80C, kamertemp van 22C.
Nacht 02h: schakelt cv naar kamertemp van 19C
Ochtend 08h: schakelt cv naar 22C, duurt 3 uur om van 19C naar 22C te klimmen
Ochtend 11h: 2 buffervaten temp:boven 75C, onder 65C

Dus ik neem dan aan: over 12h verlies van 15C gemiddeld x 4000 liter
- Is dit normaal, eg. te verklaren?
- Wat zou een verbetering zijn, waarbij minder cap. verlies (ik had de ambitie om zeker 6 tot 10 kamers te verwarmen.. maar dit schrikt nu een beetje af)?

groet

Meet eens vaker; zet de resultaten het liefst in een grafiek. Meet ook het liefst op meerdere niveaus in de buffers en op meerdere plekken in de leidingen....

Zitten die 45 meters aan leidingen binnen in het verwarmde gedeelte?

ritsaert snijder schreef:Zitten die 45 meters aan leidingen binnen in het verwarmde gedeelte?

Die 45 meters zijn in een niet verwarmde gedeelte - maar ze zijn wel geisoleerd, en geven bijna geen warmte af door die isolatie. Dit had zeker een oorzaak kunnen zijn, maar alles is geisoleerd. Nachtvorst is circa tussen 0 en -4. Binnentemp circa 0 tot 4C.

==/==

Ik hoop op reacties en ervaringen van anderen met zo'n capaciteit aan buffervaten om daarmee een vergelijk te trekken uit de praktijk.

==/==

In theorie:
1KCal = 1 liter / delta 1C (druk tussen de 3 en 2 bar (na afkoeling ketel)) (klopt dit ?)
1000 KCal = 1.162 kWh ....
dus 4000 liter x 1 KCal x 15C delta = 60.000 KCal = +/- 70 kWh

aldus 70kWh verbruikt / verloren over 12 uur op 2 convectors van 1.5 kW
als die convectors 12 uur continu staan te stampen, dan is nodig: 12 x 2 x 1,5kWh = 36 kWh.
Dat doen ze niet, ze staan een paar uur ijdel vanwege temp daling (22->19C), en dan een paar uur af en toe wat warmte erbij om op 19C te blijven.

Dus ik ben blijkbaar >50% (eerder 60-75% ?) warmte kwijtgeraakt tussen de buffers en de convectoren...
En bij hogere pomp snelheden veel meer

Experts cq ervaringsdeskundigen hier: klopt dit ?

Hoe warm is de kelder ?
Hoe zijn de buffervaten geïsoleerd ?

Is de max capaciteit van de convectoren een feit ? Of een inschatting ?

Het warmte-afgevend vermogen zou ik over de 12 uur berekenen. Vaak zie je dat wat dat in de nacht 'gewonnen' wordt gewoon 's morgens extra verbruikt wordt. Maar dit hangt uiteraard af van het concrete huis.

In je huidige opzet stook je de buffer naar maximum om dan vervolgens in nachtverlaging te gaan.
De buffers staan dan de hele nacht op maximaal vermogen 'warmte' op te slaan. Dat lijkt me niet ideaal, dat verhoogt de verliezen in de kelder.


G

Een buffer ernaast staat afgesloten, en verliest geen warmte (ter referentie). Buffervaten lijken ok.

Dus daarom focus ik mij op dat circuit met stijging, pomp snelheden, etc.

Graag reacties van mensen met soortgelijke ervaring op deze casus ?

Daar is weinig ervaring voor nodig.

Als je buffer en leidingen zo goed geïsoeelrd zijn als je zegt; als je convectoren een max capaciteit hebben van 3kw, dan kom je hooguit aan 36 kwh per 12 uur. Pak nog 40 kwh voor de kleine verliezen hier en daar. Méér kan er dan niet verloren worden.

Maw je beschrijving klopt niet.
Of de verliezen aan de buffer zijn groter, of het geheel is niet zo goed geïsoleerd; of -meest waarschijnlijk- je hebt een veel groter afgevend vermogen aan de convectoren. Eerder richting 6 à 8 kw.
Ook bij 19 graden is er nog een behoorlijke warmtevraag in een slecht geïsoleerde ruimte.

G
NB: Een oude stookolieketel kan ook in stilstand nog heel goed warmte verliezen.
Als (en dat weet ik niet) hij permanent op hoge temperatuur gehouden wordt door een slechte positie tov de buffer, dan kan hij dus nog beter warmteverliezen tijdens stilstand. En de buffer eventueel zelfs actief ontladen.

Mijn hele verhaal klopt, de gestelde aannamen diverse/laatste berichten kloppen niet.

Ik hoop op een reactie van iemand die een soortgelijke situatie heeft met wat cijfers, zodat ik die situaties kan vergelijken en emperisch conclusies kan trekken, en niet op basis van allerlei theorietjes op deeltjes van mijn uiteenzetting.

hartelijk dank,
groet

Als al je parameters 100% kloppen , moet je misschien bij www.nulpuntenergie.net ervaringsgenoten gaan zoeken ?

G

Ik durf- gesterkt door ervaring- wel een opmerking te plaatsen: je leidingen verliezen veel energie. Ga maar eens meten bij de uitgang van de buffer en bij de radiatorknop van de radiator. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat je daar veel warmte verliest. Een vermogen van 1.5 kW over een lengte van 45 meter enkele reis is niets; da's dik 30 Watt per meter. Een leiding lijkt soms aardig ingepakt, maar uit ervaring weet ik dat het veel beter kan (en bij mij nog zou moeten)...

@ Gandalf..........

Wat weet je je toch weer keurig in te houden als een blaaskaak je even probeert weg te zetten als iemand die graag wat nutteloze theorietjes de ruimte in slingert.

@Patron...........

Als jij een van onze meest belezen en serieuze forumleden zo probeert weg te zetten, kun je misschien beter betaalde hulp gaan zoeken bij een duur betaald ingenieursbureau en hen lastig vallen met verzoeken om gratis advies.

Met vriendelijke groet

Ed

@K,

Dat theorietje kan ik ondersteunen met volgende cijfers:
http://www.engineersedge.com/heat_trans ... _13169.htm

leiding van 1 1/4 " (32mm) ; isolatiemantel 3 cm; deltaT=80 ; perfect uitgevoerde isolatie geeft dan een verlies van 25W/m enkele reis. Dus hier X45m X2 ...
2,25 kw X12h= 27 kwh. Voor ongeïsoleerde stukken vervijfvoudigd dit verlies per strekkende m.
Ondanks de zeer betrouwbare referentiebuffer die helemaal geen energieverlies laat optekenen, zou ik hier ook maar enkele tientallen W/m² bufferwand optellen. Komen we in de buurt van de missing 34 kwh.

@Ed,

Geen punt. Binnen de huidige evolutie verwacht ik dat in de nabije toekomst de vragen vergezeld zullen worden met het vereiste antwoord.
Zijn we ineens af van die discussies. Nog even ...

G

@G:
Dan is jouw berekening bijna net zo goed als mijn schatting..... Probleem opgelost. Beter isoleren is het devies! Moet ik ook de hand in eigen boezem steken....

Nog even dit topic onder de aandacht brengen: viewtopic.php?f=8&t=4540

kockie schreef:Beter isoleren is het devies!

De rekentool gaat uit van een theoretisch perfecte plaatsing van isolatie.
En zoals steeds zijn de eerste cm de effectiefste. Je blijft maw steeds met aardige verliezen zitten. (vul hogere isolatiediktes in)
De tool gaat wel over warmteoverdracht in/aan de lucht. Ik vermoed dat door conductieverliezen ze in de grond nog hoger liggen.

In ieder geval zou mijn conclusie zijn: zorg dat de buffer/ketel kort bij de afnemers staat.Liefst in het beschermd volume.

G