Ecologieforum

Dat kan in principe, hier viewtopic.php?f=3&t=3893&start=15vind je een excelblad (laatste versie op de laatste pagina) met de verschaling van de RBB. Je kunt je schoorsteenmaat doorsnede invoeren in de groene regel en dan zoeken naar een voor jou passende variant.

robindemey schreef:een rookafvoer van slechts diam. 80mm.

De batchrocket verschalen is geen probleem. Ik heb er eentje in een oud kolenfornuis met vierkante riser van 9,3 cm.

Maar een rookgasafvoer van 80 mm betekent de afvoer van een pelletkachel.
Dan stelt zich de vraag heeft deze schoorsteen een beetje trek ? Een beetje hoogte of gaat hij direct horizontaal de gevel door ?

Ook met weinig trek moet het nog lukken met een rocket of batchrocket, maar dan gaat hij het bij de start als de vuurkamer koud is toch wel even moeilijk krijgen om op gang te komen. Ik denk dat je er alle voordeel bij hebt om bij de kleintjes ook de vuurhaard in isolerend materiaal uit te voeren.


G

G,
Bedoel je naast een heel goed geïsoleerde riser ook een goed geïsoleerde vuurkamer? Komt die van jou dan moeilijk op gang? I

ritsaert snijder schreef:G,
Bedoel je naast een heel goed geïsoleerde riser ook een goed geïsoleerde vuurkamer? Komt die van jou dan moeilijk op gang? I

Neen, maar mijn vuurkamer bestaat ook uit losgestapelde iso!blokken.
Daarnaast zit er ook nog eens een goedtrekkende schorsteen achter van dia150.

Ik wil maar zeggen dat in een kleintje ook minder hout gestookt wordt, dan is de opstartfase al snel verhoudingsgewijze een groter aandeel in de stookcyclus.
Een zware vuurkamer in een relatief lichte massakachel verlengt de opstartfase.

G

wat is het probleem? luchtaanvoer is neem ik aan niet heel moeilijk te realiseren?

Bij een batchrocket is de primaire luchttoevoer 20% van de riserdoorsnede. De secundaire luchttoevoer 5%.
Dus jouw 50 diameter is de beperkende factor en mag maximaal 25% van de riserdiameter zijn.

(25)² X 3,14 = 1962,5
De maximum riserdoorsnede mag maar 4 keer zo groot zijn: 4 X 1962,5 = 7850
Dat is dus een max riserstraal van: VIERKANTSWORTEL (7850/3,14) = 50

Dus je kan met deze luchtinlaat maximaal een riserdiameter van 100 bouwen.
Misschien moet je ook nog een beetje er af trekken als de luchtinlaat (50) nog veel bochten heeft in de aanvoer.
Een riser van 80 mag geen probleem zijn met de schoorsteen van 80. Als je de schoorsteen aanpast naar 110 zou ik een max riserdiameter van 90 nemen (tenzij de luchtaanvoerbuis 100% kaarsrecht naar buiten gaat, dan kan je tot 100 gaan)

Je gaat best de primaire en secundaire luchtinlaat vanuit een soort 'voorkamer' aanvoeren. En je gaat een goede luchtdichte deur moeten vinden.

robindemey schreef:De kachel moet geen hoog vermogen hebben: 24kWh/dag is bij -10°C reeds voldoende.

Wel even rekening houden met enkele typischheden van een echte massakachel.
Als je ontwerpt voor een gemiddelde afgifte van 1 kw (24 h continu) ga je in tegenstelling tot de pelletkachel amper warmte kunnen ophalen. Het piekvermogen en het nominaal vermogen liggen bij een massakachel dicht bij elkaar.
Ten tweede geeft een massakachel een groot deel warmte af middels straling. Die straling is veel moeilijker over het huis te verdelen dan convectiewarmte van een pelletkachel.
Misschien moet je overwegen om toch een metalen bovenstuk te nemen ? Kom je bij deze maten ook al snel op een fornuisachtig ontwerp ...

Het vermogen van de rocket bepaald/beperkt ook de binnenoppervlakte van de bell waar hij in staat. Wat uiteraard ook een beperkende invloed geeft op de totale grootte.

ik zou eerst een correcte inschatting proberen te maken van het benodigde afgifte!vermogen.
Dat kan bij een goed geïsoleerd huis wel en stuk hoger liggen dan het 24uurgemiddelde. Tijdens de dag is er aktiviteit en zijn er zonnewinsten. Misschien is het realistischer de 24kwh te laten afgeven op 12 uren(avond + nacht = de tijd dat ze ook verloren worden), dat geeft een benodigd afgiftevermogen van 2 kw (ipv 1 kw) en dus een buitenoppervlak van minstens 4 m² (ipv 2)

Maar dat kan jij wellicht beter inschatten aan de hand van je ervaringen met de pelletkachel.


G
NB Bij riserdiameter van 80 à 90 ga je eerder aan een bell met binnenoppervlakte 1,7m² à 2,1 m² moeten rekenen (grondvlak wordt niet meegeteld).
Dat wordt dan bijvoorbeeld een vierkant grondvlak van 60 cm en een hoogte van 1 m à 1m 25. Met de vuurkamer er onder een hoogte van 1m30 à 1m55. Nominale afgifte 1,3 kW à 1,6 kW over 12 uur. (eventueel 2 keer stoken per 24h)
Houtverbruik per stookcyclus: 4 à 5kg.

Met de dikte van de wanden en het gebruikt materiaal (chamotte versus metaal versus leem versus speksteen) is er nog een beetje te schipperen in opslagvermogen)

waarom is het niet mogelijk om ergens een luchtaanvoer te maken.

robindemey schreef:Dus met zo'n 10kWh per dag komen we toe bij temperaturen tussen 0 en 4°C.

Naar vermogen toe zie ik dan ook geen probleem met een kleintje met als basis een riserdiameter van 80mm.

Als ik het zo zie, dan moet de kachel nog niet al te groot zijn. Ze mag van mij gerust tot aan het plafond komen. Of is dat niet interessant naar warmte-afgifte toe? Eventueel zeer veel isolatie op het plafond leggen?

Tot aan het plafond is ook geen probleem, maar zo hoog kan je hem eenvoudigweg niet maken omdat dan het oppervlakte aan steen binnen in de kachel te groot is. Dan dalen de temperaturen in de bell onder condensatietemperatuur en erger nog: dan valt de rookgasstroom stil. Daarmee valt ook de luchttoevoer stil en stopt de verbanding.
Uit metingen van Peterberg is gebleken dat voor een Batchrocket met diameter 150 het warmtewisselend oppervlak(steen) aan de binnenkant van de kachel max 6m² mag zijn (grondvlak niet meegerekend). Voor grotere rockets zou het verhoudingsgewijze ietsje meer mogen zijn. Voor kleinere niet.
Om te herschalen naar een kleinere maat neem je de riserdoorsnede X 339
Riser van 80 wordt dan een binnenoppervlak van de kachel van:0,04 X0,04 X 3,14 X 339 = 1,70 m²

De smalste vorm lijkt me een vierkant van 40 cm aan de binnenzijde (de riser moet er nog in kunnen staan). Met wanden van 10 cm dik wordt dan de buitenomtrek een vierkant van 60cm.
De hoogte is dan eenvoudig te bepalen:
(0,4X0,4)+ h(0,4X4)= 1,70 ==> hoogte binnenkant h= 0,96 m.
Aan het plafond ga je dus nooit geraken.

De badkamer (verdieping) wordt nu wel meeverwarmd met de kachel, gezien met luchtkanalen. Dit zou dan helaas wel wegvallen met de massakachel. Tenzij ik misschien een ventilatortje in dat kanaal steek en dat kanaal laat passeren langs het warmste deel van de massakachel. Maar dat is dan terug luchtverwarming (wat ik liever wil vermijden).

In principe kan je het convectie-aandeel van de kachel laten stijgen door metaal te gebruiken(=hogere wandtempeatuur) of door de stenen wand ruwer te maken of door expres veel uitstulpingen te metselen. Alles wat het contactoppervlak met de lucht vergroot verhoogt het convectieaandeel.
Een andere mogelijkheid is om luchtkanalen in de kachelwand te steken. Vermits de kachelwand niet warmer wordt dan 80°C kan je aan de buitenzijde ook een collector in lemen en met water een boiler of stuk muurverwarming(stralingswarmte) mee warmen. Als die boiler of muur dan hoger dan de kachel ligt kan dit zelfs middels natuurlijke circulatie. Er zijn van deze collectoren voor kachels te koop onder de naam 'Toby Hafner', maar je kan uiteraard ook een eenvoudige koperen harpcollector maken en inlemen.

robindemey schreef: Nu verstoken we op een ganse winter zo'n 300kg pellets. Als we het goed warm willen hebben (23-25°C) zal het eerder misschien richting 400 kg gaan. Maar zo warm stoken wij niet.

Lijkt me een goed en superzuinig totaalsysteem.
Blijft natuurlijk wel de intrigerende vraag waarom je dit zou wijzigen en overstappen op stralingswarmte ?

G

robindemey schreef: Hèhè. Dat wordt dan een kleine brandkamer: 174mm hoog en 116 breed en een poort van slechts 127x29mm.
Ik zou de aanbevolen diepte van 232 mm toch proberen te vergroten naar zo'n 300 mm.

Ja. De lengte van de vuurkamer is niet cruciaal. Ik heb gelijkaardige afmetingen en de vuurkamer verlengt tot 50 cm.
http://www.mijnalbum.nl/Album=RCEGVLGJ
Niet op de rare mal-achtige constructie letten; dit is omdat ik de vuurkamer langs binnen met losgestapelde isomag (isolerende) blokken wilde hebben. Is hier een proefopstelling, daarom geen afwerking. Kolenfornuizen heb je voor schrootprijzen en hebben vaak nog een mooie buitenkant en een goed gietijzeren kookplaat. De rest heb je toch niet meer nodig.
(NB: een kolenfornuis heeft wel geen luchtdichte kookplaat; losse ringen enz; aga's hebben een dichte kookplaat. Jorispouls heeft er al gebouwd met een keramische kookplaat, die zijn ook luchtdicht )

PS: is in Batch Rocket al eens gewerkt met pellets?

Geen idee. Zal wel werken in een kleintje. Zal het eens proberen in het weekend als ik aan pellets geraak.


Ivm je voorgaande verhaal ivm convectie/!straling:
Bedenk wel dat de (klassieke, basisversie) massakachel grotendeels straling uitzendt. Pakweg 75/25. Dat wil zeggen dat er per kW slechts een klein deel direct aan lucht afgegeven wordt. En 75% vooral aan de kamer ten goede komt waarin hij staat.
Dat betekent met een goed ventilatiesysteem dat de luchttemperatuur overal ongeveer hetzelfde is, maar dat de gevoelstemperatuur in de kamer waar de kachel staat gevoelig hoger zal liggen dan in de andere kamers. Veel kans dat de ene ofwel te warm bevonden wordt , of de andere ruimtes te koud. Veel minder in balans in jou situatie.

Helaas krijgen we hierdoor een te grote temperatuurschommeling. De wanden krijgen onvoldoende de tijd om de temperatuur op te nemen, vanwege het ventilatiesysteem die de warme lucht terug afzuigt, wat terug rendementsverlies betekent...

De balansventilatie recupereert toch de warmte. Ook gezien je verbruik denk ik niet dat je nog op veel rendementswinst moet tellen. Ook de balansventilatie zal blijven draaien, ook met een lagere luchttemperatuur, dus de ventilator verbruikt evenveel ook al wordt er minder warmte gewisseld.

G