Ecologieforum

In mijn twee onder een kap woning uit 1920 is de vloer rot en dient vervangen te worden. Ik ga geen balkenlaag meer laten leggen maar het zal volgestort worden met beton zodat ik geen problemen meer kan krijgen. Onderkant vloer tot onderkant van een niet toegankelijke kruipruimte is ongeveer 60 cm. Vloeroppervlak 25 m2.

Hoe pak ik dit het beste aan? Ik denk hierbij aan isolatie, maar hoe?
Ik wil alvast rekening houden met koude doorslag via de betonvloer. De onder verdieping is voorzien van dubbelglas en is verder niet geïsoleerd.

Centrale verwarming is niet aanwezig. In de kamer staat een Faber Grandeur gaskachel. Als hij het doet voldoet hij ruimschoots om de ruimte te verwarmen (gaat vaak spontaan uit). In de apart gelegen keuken staat een kleine gaskachel die voldoet goed.

Deze laatste blijft staan. Echter in de kamer ga ik een moderne kolenkachel plaatsen waar nootje 3 op gestookt gaat worden. Ik heb de keus uit een 8,5 KW of een 10 KW. Om niet hoeven te smoren lijkt me de 8,5 de eerste keuze. Met de 10 KW heb ik natuurlijk de mogelijkheid om de kamerdeur open te zetten zodat de overtollige warmte naar boven gaat zodat de slaapkamers enigszins verwarmt worden.
De 8,5, een Surdiac heeft een rendement van 86%. De 10 KW, een Efel heeft 81% rendement.

Is een vloerverwarming op stroom interessant, het kan in een moeite mee door. Bij gebrek aan c.v. zie ik nl geen andere mogelijkheid.
Graag een advies over de vloer, de aanpak, isolatiemogelijkheden enz.

NB: ik heb een airco in de kamer die ik als het 's-avonds wat frisjes is, warme lucht kan laten blazen.

Alvast bedankt.

Joannes schreef:In mijn twee onder een kap woning uit 1920 is de vloer rot en dient vervangen te worden. Ik ga geen balkenlaag meer laten leggen maar het zal volgestort worden met beton zodat ik geen problemen meer kan krijgen. Onderkant vloer tot onderkant van een niet toegankelijke kruipruimte is ongeveer 60 cm. Vloeroppervlak 25 m2.

Joannes,
Bedoel je dat je 60 cm op te vullen hebt ?
Wat voor muren heeft dit gebouw ? Volle muren ?
Beton is geen garantie om vochtproblemen op te lossen. In oude gebouwen met volle muren zie je vaak dat het vochtprobleem zich naar de muuraanzetten verplaatst na het storten van beton. Wat is de oorzaak eigenlijk van die vochtige vloer ? Staat het grondwater zo hoog bij jou ? Of zijn er ergens lekke goten of afvoeren.
Vochtproblemen pak je altijd best bij de bron aan.

Echter in de kamer ga ik een moderne kolenkachel plaatsen waar nootje 3 op gestookt gaat worden. Ik heb de keus uit een 8,5 KW of een 10 KW

Een kleine massakachel is misschien een beter idee.
Kan je de vloer tussen het gelijkvloers en het eerste verdiep makkelijk isoleren ? Ik neem aan dat het een houten vloer is ?

G

Dat klopt, ik heb 60 cm om op te vullen.
Dit huis heeft muren van baksteen met een spouw die niet geïsoleerd is.
Het staat op een betonnen fundering die 40 cm dik is.

De oorzaak was een kapotte bodem in een verzamelput van de riolering en HWA's. De bodem van die put hadden ze vroeger warme pek in laten lopen. Door de jaren heen echter is dit gaan verbrokkelen. Door de grond heen en onder de fundering door heeft zich overtollig water een weg naar de kruipruimte gezocht. De balken zijn inmiddels als een spons, door en door nat. De ventilatie v/d kruipruimte is niet optimaal en zeker niet berekend op zoveel vocht. Een tiental gaten boren met een doorsnee van 8 cm kost ook bijna 500 euro. De erop te bevestigen kappen niet meegerekend.

Vochtoverdracht naar de muren via een nieuw gestorte vloer zou ik willen voorkomen door eerst ca. 20 cm vulzand op de grond aan te brengen. Hier over heen dacht ik aan een stevige folie met opstaande randen tot even boven de bovenkant van het vloerniveau. Dat kan na uitdroging bijgesneden worden. Op dat zand wilde ik dan de beton storten. Indien mogelijk afdekken met een dikke laag piepschuim om de bovenste laag dan weer met beton vol te gieten.

De term `massakachel` zegt me niets.

De balkenlaag van de houten vloer boven de woonkamer zou ik kunnen isoleren, maar de planken vloeren zijn allemaal gespijkerd. Een enorm karwei om die allemaal door te drevelen.

De zoldervloer is voorzien van dikke lagen tapijt. Mogelijk dat dit wel wat bijdraagt aan de isolatie.

Joannes schreef:De oorzaak was een kapotte bodem in een verzamelput van de riolering en HWA's. De bodem van die put hadden ze vroeger warme pek in laten lopen. Door de jaren heen echter is dit gaan verbrokkelen. Door de grond heen en onder de fundering door heeft zich overtollig water een weg naar de kruipruimte gezocht

.
Dit probleem is intussen toch 100% verholpen ?
Hoe hoog stond het water zo in de kruipkelder ? Wat is het hoogste dat jij gezien hebt ?

Vochtoverdracht naar de muren via een nieuw gestorte vloer zou ik willen voorkomen door eerst ca. 20 cm vulzand op de grond aan te brengen. Hier over heen dacht ik aan een stevige folie met opstaande randen tot even boven de bovenkant van het vloerniveau. Dat kan na uitdroging bijgesneden worden. Op dat zand wilde ik dan de beton storten. Indien mogelijk afdekken met een dikke laag piepschuim om de bovenste laag dan weer met beton vol te gieten.

Om de capillariteit tegen te gaan is grind beter dan zand.
Folies en waterdichte isolatie hebben het nadeel dat water dat er toch achter geraakt gvangen zit. De muuraansluitingen kunnen vrijwel zeker niet waterdicht uitgevoerd worden op deze manier. Persoonlijk denk ik dat het veliger is op een hoge mate van drainering te tellen. 10 cm grind met daarbovenop 40 à 50 cm argexkorrels.(geëxpandeerde kleikorrels) Dan heb je een perfecte drainage en isolatie in één keer. Is bovendien prijsgunstig en makkelijk uit te voeren.
En scoort ecologisch ...
Als je echt ecologisch wil afwerken dan kan je de laatste 5 à 10 cm stabiliseren met een pap van tras of traskalk of leempap. Hierboven kan dan getegeld worden of een leemvloer gemaakt.

De term `massakachel` zegt me niets.

Kan je metselen ?

De balkenlaag van de houten vloer boven de woonkamer zou ik kunnen isoleren, maar de planken vloeren zijn allemaal gespijkerd. Een enorm karwei om die allemaal door te drevelen.

Planken met tand en groef ? En kan je er langs onder aan het plafond nog makkelijk isolatie in kwijt ?

G

De oorzaak is voor 100% verholpen.
Het water stond niet hoog. De balken waren met water verzadigd en er hingen overal condens druppels aan. De grond was drassig met hier en daar een klein poeltje water. Ik woon vrij hoog dus zal van grondwater geen last hebben.

Grind i.p.v. zand direct op de leemlaag vind ik overigens wel een goed idee. En dan zonder folie ondergrond?
Die kleikorrels lijkt me prima. Lijkt me wel dat dit heel wat koudedoorslag naar boven tegen zal houden.
Dus de kleikorrel flink aanstampen en dan de afwerkvloer erover? Kan dat laatste stuk ook een cement afwerkvloer zijn, ik weet nl niet wat de voordelen zijn van een traskalk of leempapvloer zijn. Is dat ook stevig? Moet eerlijkheidshalve aangeven niet te weten wat traskalk is.

Metselen, hoewel zeer amateuristisch moet kunnen zolang het geen mooie strakke muren hoeven te zijn.

Het zijn inderdaad planken met tand en groef.
Het plafond van de kamer is 2.70 meter en mooi afgestucadoord.

Heeft het zin om boven op de afwerkvloer nog een vorm van vloerverwarming toe te passen?
Of heeft jouw systeem als boven omschreven al een goede isolerende werking?

Joannes schreef: Grind i.p.v. zand direct op de leemlaag vind ik overigens wel een goed idee. En dan zonder folie ondergrond?

Zonder folie. Je wil dat -het eventuele- water zo snel mogelijk in de bodem kan trekken. De Open structuur van grind en kleikorrels verhinderen op natuurlijke wijze dat vocht omhoog kruipt (=niet-kapillair) Kleikorrels hebben bovendien een bijzonder laag evenwichtvochtgehalte waardoor ze ook zelf nauwelijks in staat zijn om vocht vast te houden.

Dus de kleikorrel flink aanstampen en dan de afwerkvloer erover?

Zeker. Je hebt wel een uitzonderlijk dikke laag, dus ik zou het een paar keer aantrillen (per laag van 20 of 30 cm)

Kan dat laatste stuk ook een cement afwerkvloer zijn, ik weet nl niet wat de voordelen zijn van een traskalk of leempapvloer zijn. Is dat ook stevig?

Ecologisch scoren ze beter. Tras met natuurlijke kalk verwerk je op dezelfde manier als cement. Het eerste zijn natuurproukten, cement is een afvalprodukt uit de hoogovenindustrie.

Heeft het zin om boven op de afwerkvloer nog een vorm van vloerverwarming toe te passen?
Of heeft jouw systeem als boven omschreven al een goede isolerende werking?

Bij kleikorrels-direct-op-de-ondergrond tel je (voor de isolerende werking) enkel de laag die gevrijwaard is van grondwater. In jouw geval zou enkel de 10cm grindlaag nat worden en de volle 40 à 50 cm kleikorrels geteld mogen worden. Dan zit je aan een U-waarde van 0,2 . Belachelijk goed zelfs voor zo'n gebouw. Natuurlijk kan er vloerverwarmlng op, maar dat zou ik zeker niet elektrisch doen.

G

Gandalf schreef:

Joannes schreef: Grind i.p.v. zand direct op de leemlaag vind ik overigens wel een goed idee. En dan zonder folie ondergrond?

Zonder folie. Je wil dat -het eventuele- water zo snel mogelijk in de bodem kan trekken. De Open structuur van grind en kleikorrels verhinderen op natuurlijke wijze dat vocht omhoog kruipt (=niet-kapillair) Kleikorrels hebben bovendien een bijzonder laag evenwichtvochtgehalte waardoor ze ook zelf nauwelijks in staat zijn om vocht vast te houden.

Zijn er meerdere soorten kleikorrels? Die wat ik ken worden in de tuinbouw in bloembakken gebruikt. Ik dacht altijd dat de bedoeling was dat die vocht zouden vasthouden en bij droogte dit weer aan de plantenwortels zouden afstaan.
Dus de kleikorrel flink aanstampen en dan de afwerkvloer erover?

Zeker. Je hebt wel een uitzonderlijk dikke laag, dus ik zou het een paar keer aantrillen (per laag van 20 of 30 cm)

Kan dat laatste stuk ook een cement afwerkvloer zijn, ik weet nl niet wat de voordelen zijn van een traskalk of leempapvloer zijn. Is dat ook stevig?

Ecologisch scoren ze beter. Tras met natuurlijke kalk verwerk je op dezelfde manier als cement. Het eerste zijn natuurproukten, cement is een afvalprodukt uit de hoogovenindustrie.

Duidelijk
Heeft het zin om boven op de afwerkvloer nog een vorm van vloerverwarming toe te passen?
Of heeft jouw systeem als boven omschreven al een goede isolerende werking?

Bij kleikorrels-direct-op-de-ondergrond tel je enkel de laag die gevrijwaard is van grondwater. In jouw geval zou enkel de 10cm grindlaag nat worden en de volle 40 à 50 cm kleikorrels geteld mogen worden. Dan zit je aan een U-waarde van 0,2 . Belachelijk goed zelfs voor zo'n gebouw. Natuurlijk kan er vloerverwarmlng op, maar dat zou ik zeker niet elektrisch doen.

G

Dan ga ik me verder ook niet verdiepen in vloerverwarming. Na de adviezen die ik van je gelezen heb verwacht ik ook niet dat het, zeker gelet op de bijkomende kosten, veel meerwaarde zal toevoegen.

Ik ga eens rondsnuffelen waar ik de kleikorrels goedkoop kan inkopen. Liefst los gestort per ton. Traskalk is me inmiddels ook duidelijk. Vanwege mijn leeftijd en wat lichamelijke klachten kan ik het zelf helaas niet uitvoeren. Maar een paar handige jongens zijn nog wel te vinden. En met de zonet verworven kennis kan ik het goed zelf begeleiden.

Rest me wel nog te zeggen dat de plaats waar de huidige kachel en schoorsteen staat, deze beiden een betonnen fundering hebben van circa 2 m2. Deze loopt door tot de bodem van de kruipruimte. Ik ga ervan uit dat die kan blijven zitten.

Die massakachel zal ik me ook eens in gaan verdiepen. Heeft de een hoger rendement met minder brandstof verbruik dan de antracietkachels die ik benoemde?

Joannes schreef: Dan ga ik me verder ook niet verdiepen in vloerverwarming. Na de adviezen die ik van je gelezen heb verwacht ik ook niet dat het, zeker gelet op de bijkomende kosten, veel meerwaarde zal toevoegen.

Denk ik ook.
Wat je wel moet bedenken is dat een stenen vloer (tegels enz) altijd koud zal aanvoelen bij direct contact. Dat blijft ook zo als hij goed geïsoleerd is en de kamertemperatuur van 20°C zou hebben zoals in een passiefhuis. Andere afwerkingen als lineoleum, hout, enz hebben dateffect niet. Maar tegels zijn makkelijk in onderhoud. In de winter kan je er ook een tapijt op leggen.

Wat de grootste meerwaarde heeft tegen de laagste kosten is je zoldervloer isoleren, langs de koude zijde (zolderkant). De kamers boven zullen ook merkelijk warmer worden dan.
Tenzij je de slaapkamers nooit verwarmd en steeds met open ramen slaapt, dan zou ik toch proberen de tussenvloer te isoleren. Dus planken eraf en de ruimte tussen stucplafond en planken isoleren. Of, maar dat is duurder, houtwolplaten bovenop de houten planken legen. Bijvoorbeeld Pavatex heeft diverse systemen om een bestaande vloer bovenop te isoleren: http://www.pavatex.nl/nl/produkten/vloer/
Andere merken hebben uiteraard gelijkaardige systemen.

Ik ga eens rondsnuffelen waar ik de kleikorrels goedkoop kan inkopen. Liefst los gestort per ton.

Vraag ook naar de lambdawaarde voor deze toepassing. Die kan variëren van 0,1 tot 0,2. Hoe lager , hoe beter uiteraard.

Rest me wel nog te zeggen dat de plaats waar de huidige kachel en schoorsteen staat, deze beiden een betonnen fundering hebben van circa 2 m2. Deze loopt door tot de bodem van de kruipruimte. Ik ga ervan uit dat die kan blijven zitten

.
Dat zou ideaal zijn om het gewicht van een massakachel te dragen. Om deze sokkel te isoleren kan je hem bovenop voorzien van platen in glasfoam. Dat isoleert en kan toch een hoog gewicht dragen. Betonplaat die je op het glasfoam giet dan ook van wapening voorzien en een uitzettingsvoeg met de rest van de vloer. Ook als je nu nog geen massakachel zet, kan je op deze manier het in de toekomst nog altijd probleemloos zetten. Als je het nu niet voorziet wordt het achteraf weer breekwerk ...

Die massakachel zal ik me ook eens in gaan verdiepen. Heeft de een hoger rendement met minder brandstof verbruik dan de antracietkachels die ik benoemde?

Jazeker. Het zijn meestal wel houtgestookte kachels.
Maar het rendement waarvan je bij je kolenkachel spreekt is het verbrandingsrendement. Dat is het getal dat aangeeft hoeveel % van de steenkool omgezet wordt in warmte in de ideale (labo) omstandigheid. Dat zegt niets over de opstart of de vele uren dat de kachels gesmoord gestookt wordt (nacht ?).
Een massakachel wordt altijd 100% voluit gestookt omdat het zijn wamte eerst in de massa kwijt kan en ps later langzaam afgeeft aan de ruimte.

Een ander groot verschil is dat de steenkoolkachel als die zelfs 'ideaal' aan het branden is en 80% van de energie in de steenkool omzet in warmte dat er enorm veel van die warmte de schoorsteen in gaat. Daarom maakt men ook onderscheid tussen verbrandingsrendement en kachelrendement. Het kachelrendement zegt iets over hoeveel warmte er nu in de ruimte terecht komt. Hoge schoorsteentemperaturen en een schoorsteen die 24 uur per dag staat warmte af te voeren rijmen niet met een goed kachelrendement.
Een massakachel stook je voluit 1 of 2 keer per dag voor een uurtje. Tijdens die 'voluit' stook heeft de schoorsteen slechts temperaturen rond 150°C. De wamte wordt dan ook in de kachel opgeslagen. De uren dat de kachel niet brandt wordt de schoorsteen afgesloten zodat er ook geen warmte meer weglekt. De kachel straalt op die manier 24/24 uren warmte uit via de warme buitenmantel.
Het stookrendement kan makkelijk +90% zijn door altijd voluit te stoken en dat doe je dus ook altijd bij een massakachel.
Het kachelrendement (hetgeen eigenlijk echt van belang is voor de gebruiker) is makkelijk dubbel zo goed als bij een klassieke kachel. (80 à 90 % versus 30 à 40 % )
Maw het is een apparaat dat wat anders werkt, een wat andere zachtere warmte uitstraalt, maar dat met de helft van de brandstof toekomt en die helft ook nog eens veel zuiverder verbrandt.

Je zal wel op zolderisolatie moeten inzetten, want een massakachel is geen turbo-machine die snel kan warmte afgeven. Het is eerder een langzame diesel die constant een 4 kW uitstraalt 24 uren aan een stuk.
Ander voordeel is ook dat je buiten de stookuren geen omkijken hebt naar de kachel en dat hij toch blijft warmte uitstralen.
Nadeel is dat je hem elke dag op vaste tijdstippen moet stoken.

G

Ik heb dit bedrijf met kleikorrels op internet gevonden. Ziet er veelbelovend uit.

Die zoldervloer isoleren zie ik ook wel zitten. Ik zal de planken verwijderen en tussen de balken isoleren. Wat zijn daarvoor de mogelijkheden?

Ik heb het met houtsnippers gedaan , droog gemengd met hydraatkalk, maar dat is wat experimenteel. (wel veruit het goedkoopst)

In de handel zijn er enorm veel opties:
Als je tussen vloer en planken voldoende ruimte hebt is losgstort het makkelijkst en goedkoopst.
Ik denk dan aan:
hennepscheven
vermiculiet,
kurkkorrels,
losse cellulose(=papiervlokken)
perliet,
enz enz.

Hennepdekens kan ook of bijvoorbeeld schapenwol. (en alle andere isolatiedekens die je je kan indenken)

Langs boven dampopen laten. Gewoon planken terugplaatsen is ok/
Langs onder zou je op het oude stucwerk eerst een damprem kunnen plaatsen, is ook wel handig als je ooit werken aan je plafond moet uitvoeren en je alle losse isolatie niet op je hoofd wil zien valllen. Zelf heb ik dat scherm achterwege gelaten.

Dak moet uiteraard waterdicht zijn en de zolder laat je in dat geval best geventileerd.
Vergeet ook de toegang tot de zolder niet te isoleren en van tochtband te voorzien.

G
NB Hier is nog een linkje van de houtsnippers (verkocht voor paardenstallen) met hydraatkalk tussen de balken: viewtopic.php?f=11&t=4215&p=62133#p62133

Bij mij zijn er geen muurplaten op de zolder daar waar de bovenkant muur overgaat in het dak, de open spouw komt dus op de zolder uit. Als ik mijn kamer verwarm worden de binnenmuren ook warm en zal de warm lucht via de open spouw opstijgen en verloren raken op de zolder. Kan ik die open spouw afdichten of is dat niet raadzaam vanwege ventilatie (vochtophoping)?

Ecologie, heb het woord ooit gehoord maar wist totaal niet wat dit allemaal inhield. Toch reuze interessant om daar meer van te weten. Ik ga het hele forum maar eens op mijn gemak doorlezen. Blij dat ik hier terecht ben gekomen.

Joannes schreef:Bij mij zijn er geen muurplaten op de zolder daar waar de bovenkant muur overgaat in het dak, de open spouw komt dus op de zolder uit. Als ik mijn kamer verwarm worden de binnenmuren ook warm en zal de warm lucht via de open spouw opstijgen en verloren raken op de zolder. Kan ik die open spouw afdichten of is dat niet raadzaam vanwege ventilatie (vochtophoping)?

Joannes,

Die geventileerde spouw is inderdaad om de muren te laten drogen. Voornamelijk het buitenblad.
In een oud gebouw moet je nooit zomaar ingrepen gaan doen aan werkende systemen zonder dat je de gevolgen kan inschatten.
Als je momenteel geen vochtproblemen in je muren hebt (ondanks het vele vocht vanuit de kruipkelder), dan heb je een behoorlijk werkend muursysteem. Ik zou dan ook ten stelligste afraden om zomaar af te sluiten bovenaan.

Stel dat je om praktische redenen die openingen toch dicht op zolder, dan moet je op dezelfde hoogte aan de buitenkant ventilatieroosters gaan steken om de ventlatie in de spouw te handhaven. De warmte ben je dan evengoed kwijt.

Wat je in een volgende fase wél zou kunnen overwegen is om de spouw te laten navullen met isolatie.
Dat is echter een werkje dat je moet uitbesteden aan een gespecialiseerde firma.
Spouwisolatie plaatsen kan vaak een goede ingreep zijn, maar moet met voorzichtigheid benaderd worden.
Zeker bij een oud gebouw (1920) moet eerst goed gecontroleerd worden of de randvoorwaarden voor navulling wel OK zijn.
Ik noem er een paar die niet evident zijn in oude gebouwen:
-Het buitenblad moet in goede staat zijn (voegen, stenen zonder vorstschade, geen overmatige regendoorslag, .... )
-Het buitenblad moet dampopen zijn (geen dampdichte gevelverven, geen geglazuurde stenen, ...)
-De spouw moet een minimum breedte hebben.
-De spouw moet vrij zijn van mortelresten en andere rommel
-De verbinding tussen buitenblad en binnenblad (spouw-ijzers) moeten nog in goede staat zijn.
Een serieuze firma zal deze zaken eerst controleren.

Soit, op zolder zal je wel een voorziening moeten treffen opdat de zolderisolatie niet in de spouw terecht komt natuurlijk.
Misschien best het binnenblad met isolatieblokken ophogen tot de hoogte van de zolderisolatie.
Je zou lichtleemblokken kunnen kopen of maken. Of kalk-hennepblokken kopen/maken.
Isolatieblokken hebben het voordeel dat als je achteraf spouwisolatie plaatst je de spouw doorlopend kan laten afvullen tot de hoogte van de zolderisolatie. De isoblok zorgt dan voor een doorlopend geheel van de twee isolaties zodat je daar geen koudebrug creëert.
Zolang je geen spouwisolatie plaatst blijft de muur gewoon via de oude weg ventileren en komt de zolderisolatie niet in direct contact met het buitenblad.
De verliezen aan de muur kan je nu eenmaal niet oplossen met de zolderisolatie.

PS: Ivm de vloer: zorg er goed voor dat al het rot (en niet-rot)hout afgevoerd wordt. Ook rotte balkkoppen die eventueel in de muur afbreken. Er zijn nogal wat klussers die een en ander in zo'n 'te dempen put' durven gooien... Je zou de eerste niet zijn die op die manier een huiszwam kweekt in een gedempte kelder.
Alles dus afvoeren. Muren schoon, bodem schoon, gaten met spouw terug dichtmetselen zonder dat er rommel in de spouw terecht komt. En dan pas afvullen met argex ...

PS2: Hoe sta je tegenover houtstook? Kan je makkelijk aan hout geraken, stockeren, verwerken ? Of is dat geen optie ?
Er bestaan anders tegenwoordig ook pelletkachels met uitstekende rendementen (stook- én kachelrendement).
Maar het is natuurlijk ook en wijze overweging om eerst via isolatie en vochtwering het energieverbruik dermate terug te dringen zodat je met een veel kleinere kachel en een veel kleinere hoeveelheid brandstof toe kan.
De eerste kachel die je vermeldt in je openingspost lijkt me per direct te vervangen.(of per direct in orde laten zetten door een vakman)
Vermits je nog niet direct de toekomstige warmtebehoefte kan inschatten en het geld misschien beter in het terugdringen van die warmtebehoefte kan steken, kan je misschien tijdelijk een goedkoop tweedehandsexemplaar kopen ?


G

Gandalf, dat van de zolder is me duidelijk. Al zal ik dat pas in een latere fase gaan uitvoeren.

De kamervloer geniet prioriteit. Ik ben op internet gaan zoeken en kwam als isolatie voor kruipruimtes ook schelpen en kalkkorrels tegen. Met name de kalkkorrels zijn een stuk goedkoper. Maar de echte verschillen zoals de u-waarde die je noemde (zegt me echter niets), kon ik niets over terug vinden. Wat is de beste keuze van deze drie, kleikorrels, schelpen of kalkkorrels?

De kachel laat ik ook even wachten tot een later stadium. De huidige maar na laten kijken.

Joannes,

Schelpen hebben inderdaad een gelijkaardige werking en een gelijkaardige isolatiewaarde.
Ik vrees echter dat ze niet draagkrachtig genoeg zijn. Ik heb ze nog nooit toegepast gezien waarbij ze zelf het gewicht van de vloer moeten dragen.

Kalkkorrels zegt me even niks. Heb je daar een link van ?

G