Ingir schreef:Een totaalprijs van € 54/m² (inclusief BTW???) is best hoog als je bedenkt dat de isolatiewaarde beperkt is tot een Rc van 2,5 (100mm)... een beetje toekomstbestendige isolatie zit meer in de orde van Rc 5-7.
Nou als ik kijk naar de echte 'tijdreizers' in ons gebouwenpark, degenen die de eeuwen getrotseerd hebben, dan zijn dat niet bepaald degenen met een hoge Rc waarde.
Toekomstbestendigheid zal dus wel van wat meer factoren afhangen dan een goede U- of R-waarde.
Daarnaast is van belang dat de isolatie achter een volledig aaneengesloten luchtdichte en dampremmende laag geplaatst wordt om te voorkomen dat warme en vochtige lucht in of achter de isolatie geraakt en daar condenseert tegen het koude dakbeschot. Het Isover Sonestrong-systeem voorziet wel in een luchtdichte aansluiting op de gordingen maar niet in een dampremmende afwerking van die gordingen. Verder is dit systeem wel erg gevoelig voor plaatsingsfouten, denk bijvoorbeeld aan de schuine aansluiting op de nokgording en muurplaat of ronde (ovale) sparingen i.v.m. dakdoorvoeren voor ventilatie/rookgasafvoer, die zijn niet uit te voeren met het meegeleverde randprofiel en wordt dus overgelaten aan de kundigheid van de klusjesman/aannemer.
Kijk dat vind ik prachtig gezegd. Helemaal mee eens.
Wat je daar nog aan toe kan voegen zijn de bouwfysische problemen zoals flankdiffusie die zelfs de beste vakman niet kan vermijden en het feit dat zelfs de wereldkampioen-tape-plakker niet kan vermijden dat op termijn die tape zijn kleefkracht zal verliezen. Daar zorgen steeds wisselende RV ,temperatuur en vooral: 'tijd' wel voor. (onderzoeken en metingen van Dipl.-Ing. Gross; Universiteit Kassel) Toekomstbestendig bouwen is dus zeker alles met tape en kit vermijden.
Daarbij komt dan nog dat aan de warme zijde isoleren het MINSTE foutje tot (grote) problemen zal leiden. Er is geen marge voor (zelfs kleine) fouten EN 9 van de 10 uitvoeringen zit vol met kleine foutjes.
Een firma dat met gekwalificeerd personeel werkt en een blowerdoortest en infraroodmeting na plaatsing zal uitvoeren zal vele malen duurder zijn, zal evenmin langer garantie geven dan de wettelijke termijn (2 tot 5 jaar) en zal ook uitsluitend willen werken met industriële isolatiematerialen die bol staan van de biocides om schimmel te vermijden zolang de garantieperiode loopt .... (de issues met tape, veroudering scherm, flankdiffusie, ... kunnen zij immers ook niet uitsluiten)
Zelfs in geval van een dampremmend dakbeschot is het mogelijk aan de binnenzijde van dat dakbeschot te isoleren als je werkt met de juiste materialen en technieken, d.w.z. een vochtbufferende isolatie in combinatie met vochtvariabele dampremmende folie. Deze folie dient zorgvuldig afgeplakt te worden, zowel de foliebanen onderling als de aansluiting op aangrenzende materialen. Isover levert dit systeem onder de naam Vario:
http://www.isover.nl/producten/renovati ... ht-bouwen/
Hier moet dus zoals gezegd onderscheid gemaakt worden naargelang de dampopenheid naar buiten toe.
Zolang het (voldoende) dampopen naar buiten toe is zal het relatief veilig zijn in ons klimaat.
Hier schrijf je nu ook 'dampREM' en dat is inderdaad nog dampOPEN naar buiten toe. Van belang is dat die (huidge)damprem meer dampopen is dan de 'intelligente' damprem die je aan de warme zijde gaat bijplaatsen.
Uit eerder betoog had ik begrepen dat je deze toepassing zou aanraden mocht de huidige dakopbouw dampDICHT zijn. Een dampSCHERM met andere woorden. En dan is het natuurlijk ronduit gevaarlijk en zeker af te raden.
Isover gaat daar in hun Nederlandstalige reclame dan ook volledig in de fout door te alluderen dat ook hier een intelligente damprem (voor dampdichte constructies) probleemloos geplaatst kunnen worden. Hetgeen trouwens een puur commerciële benadering is voor de Nederlandstalige markt. Voor de veel strengere Duitse markt brengen ze dat verhaal helemaal anders. (wat hun platvloerse commerciële belangen bewijst en nogmaals het bewijs levert dat je je niet mag verlaten op reclame-folders) (zie verder onderaan PS )
Mooie tool die ik ook wel vaak gebruik. Maar je moet er geen bijbel van maken.
De glasierberekeningen die er achter schuil gaan houden veel factoren constant die in werkelijkheid variabel zijn.
-De lambdawaarde zal bijvoorbeeld gaan wijzigen als het materiaal vocht begint te bufferen, houdt de u-wertrechner geen rekening mee.
-De simulatie geeft ook een waarde op voor een mooi perfect uitgevoerd vlak midden in de constructie. Aan de aansluiting met de muur (flankdiffusie; en in dit geval dus ook met een buur die misschien wel een badkamer/douche achter deze muur plaatst, of zijn dak niet goed onderhoud, enz) kan de simulatie er heel anders uit zien. Dat geeft de u-wertrechner niet weer.
-Tot slot zit het grootste gevaar nog in de gedeclareerde eigenschappen van de materialen die de fabrikanten opgeven. De Sd waardes van de variabele damprem worden bijvoorbeeld de aangedragen cijfers van de fabrikant klakkeloos overgenomen. Concreet wil dat dan zeggen: zomersituatie de ene Sd-waarde(X), wintersituatie de ander waarde (Y).
Die Sd -waarde zullen ze zo wel gemeten hebben in een labo, maar in de werkelijkheid weten die poriên niet of het zomer of winter is. De poriën reageren enkel op de RV en temperatuur van hun omgeving. Isover declareert dat ze zus zijn in de winter en zo in de zomer omdat ze bepaalde omstandigheden zullen omschrijven als 'typisch zomer' (hogere omgevingstemperatuuur en hogere RV) en andere situaties aanmerken als 'typisch winter" (lagere omgevingstemperatuur en lagere RV) . Ook gaan ze er van uit dat het in de winter binnen warmer is dan buiten en in de zomer andersom. Daarmee ook aannemend dat in de winter de dampdiffusie van binnen naar buiten verloopt en in de zomer andersom.
Aannames die in het algemeen wel zullen kloppen, maar concreet niet altijd e overal hoeven te zijn. En nog belangrijker: niet op elk plaatsje in het gebouw (of bouwelement) zo zullen zijn.
Of de zomersituatie op alle zolders zo is dat ze frisser zijn dan buiten en dus naar binnen kunne drogen ??? Helemaal niet zeker. Afhankelijk van de hoeveelheid isolatie kan dat nogal verschillen. Ook met een dik pak isolatie zal de warmtedoorslag (en daarmee het droogpotentieel IN de isolatie) ook nog erg verschillen tussen isolatiematerialen met een zekere massa (inertie) en degenen zonder.
De hoeveelheid warmte (kWh) dat een noordelijke dakhelling ontvangt tov van zuidhelling kan nogal verschillen. Idem voor de afkoeling door de noorderwind in de winter.
Ook ondanks veel isolatie en inertie kan het best zijn dat een zolder in de zomer ook steeds warmer is dan buiten en de diffusie dus niet omdraait:in het geval van veel ramen op het zuiden bijvoorbeeld.
Misschien staat het huis wel in de schaduw van andere huizen of bomen en ontvangt het sowieso weinig directe straling.
Ik woon op een hoogplateau met een microklimaat waardoor het AANTAL 'zomerdagen' (waarbij de dampdiffusie in mijn dak zou omkeren) gedecimeerd zijn in vergelijking met Vlaanderen en Nederland. Het AANTAL dagen met vorst zijn er dan weer dubbel zo veel. Hetgeen een heel andere VERHOUDING geeft aan het evenwicht 'dagen-met-dauwpuntoverschreidingen-in-de-isolatie
tegenover 'dagen-met-drogend-potentieel-in-de-isolatie. Maw een jaarlijks evenwicht dat 100km verderop goed gaat, moet niet per se ook hier goed komen ...
Allemaal zaken waar een
statische simulatie als de U-wertrechner geen rekening mee houdt.
PS: In Duitsland heeft men de variabele damprem zo'n beetje uitgevonden/ontwikkeld aan het Fraunhoferinstituut.
Helemaal geen slechte ontwikkeling als je het juist gebruikt.
In de jaren 90 begon men aandacht te krijgen voor vocht en vooral convectie doorheen de isolatie. Als oplossing/verbetering werd dan gesteld dat er geïsoleerd moest worden met een dampopen(maar lucht- en waterdicht! ) afwerking naar buiten toe en liefst een potdichte afwerking langs de binnenkant (in die tijd vaak aluminium dampscherm afgeplakt met alu-tape).
Dit was op dat moment de code of good practice en gaf in de meeste gevallen ook een aanzienlijke verbetering van de isolatiewaarde.
Toch ontstonden er soms nog problemen en dan (naast de VELE slechte uitvoeringen) kwam dat doordat in de zomer de damprichting in sommige (koele) huizen in de zomer omdraait en het deze damp tegen de binnenste alu-scherm opbotst en daar niet weg kan. Alsnog problemen. De wintersitiuatie was aanzienlijk verbeterd, maar de zomersituaie kon nu tot problemen leiden. Dan is het Fraunhofer met die variabel damprem gekomen waarbij ook dit probleem opgelost/verbeterd werd.
Het was aanvankelijk dus niet bedoeld om als oplossing te dienen voor dampdichte constructies.
De 'logica' of de 'vertaling' naar dampdichte constructies komt dan ook alleen maar uit reclamefolders. Niet uit onderzoeken.
De redeneerfout zit hem namelijk hier in: dampdichte constructies gaan vocht 'bufferen' in het hele stookseizoen in vochtbufferend materiaal en gaan dat via de zomerdiffusie in de zomer terug afgeven.
Gebufferd vocht is echter GEEN DAMP, maar vloeibaar water. Vloeibaar water kan niet door de 'intelligente damprem' heen en zit dus gevangen in de isolatie.
Of dat water eventueel kan verdampen in de isolatie is zeer onwaarschijnlijk. Mogelijk lukt dat nog onder een zwart bitumen plat dak waar de zon wekenlang genadeloos op schijnt, maar op een noordelijke dakhelling met beluchting achter de pannen is dat al veel onwaarschijnlijker. (en andere factoren zoals hoeveelheid isolatie en warmtedoorslag, verhouding zomerdagen/winterdagen, enz enz zullen de balans doen overslaan of juist niet)
Het zomerdiffusie-probleem dat het fraunhofer in eerste instantie probeerde te tacklen (en waar die intelligente damprem ook werkelijk een verbetering voor is) is er geen moment sprake van 'vloeibaar water' Het is en blijft op elk moment damp die in de zomer echter van richting verandert.
Om dampdichte constructies dan
toch na te isoleren is er van alles geprobeerd, en al evenveel mislukt, tot in de jaren '00 de 'kapillair aktieve' isolatie op de proppen kwam.
Meest bekend: de houtwolplaat. Op een bepaald moment ging men zich er bij neerleggen dat vocht in de constructie onvermijdelijk is in ons klimaat (bij na-isoleren ! ) en dat men beter systemen gebruikte waarbij men dit vocht probeert onder controle te houden. (en het gebouw en de bewoner gezond !).
De capillairen(haarvaten) in dat materiaal kunnen vloeibaar water terug naar het oppervlak voeren en daar laten 'verdampen' door een verschil in RV tussen binnen lucht en plaat.
De kapillaire vochtterugvoer + verdamping aan het oppervlak moest en zou dus minstens zoveel capaciteit hebben per tijdseenheid als de omgekeerde dampdiffusie en condensatie in/achter de plaat. De noodzaak om dit evenwicht niet te overschrijden had echter tot gevolg dat de isolatiedikte beperk moest blijven. Zo werd het dan een hele tijd aangeprezen en (duur) verkocht. Uit deze tijd stammen ook nog al die 'echo's' van die fantastiche vochtbufferende eigenschappen van de isolatie.
Ook aan deze periode kwam een einde toen Duitsland (het belangrijkste land betreft isolatie-produktie) strengere normen ging hanteren voor nieuwbouw en renovatie.
Een grote stommiteit van de Duitse Overheid, want sindsdien zijn de normen (voor renovatie) strenger dan wat er met kapillair aktieve binnenisolatie op een veilige manier te behalen valt.
Daardoor is deze methode ook weer wat meer buiten beeld geraakt en focust men nu, in weerwil van de bouwfysica, op veel te dikke binnenisolate en de 'intelligente' damprem, zelfs bij dampdichte constructies.
In Duitsland is men nu, na tal van onvermijdelijke problemen, ook weer een bocht aan het inzetten.
Bijvoorbeeld Isover (omdat dit merk hier uitdrukkelijk vermeld wordt) geeft enkel hun garantie als je de 'intelligente' damprem langs buiten OP het dakgebinte plaatst en dan pas isolatie en onderdak.
Om het met hun eigen woorden te zeggen:
Die ISOVER Empfehlung
Dampfbremse langfristig sicher verlegen
Gehen Sie auf Nummer sicher!
Die bauphysikalisch sicherste Lösung ist
immer die schlaufenförmige Verlegung
der Klimamembran um die Sparren her-
um. Hier ist der Feuchteeintrag in die
Konstruktion am geringsten. Außerdem
spielt die Luftdichtheit der Innenbeklei-
dung keine Rolle.
Nur in seltenen Fällen kann die Dampf-
bremse plan über den Sparren ange-
bracht werden. Der Nachteil: Die Kon-
struktion wird im Winter mit einem
erhöhten Feuchteeintrag belastet – und
die Sommerperiode unbedingt zur Trock-
nung benötigt. Das Gleichgewicht ist
sehr sensibel: Jede Leckage kann schwere
Bauschäden verursachen. ISOVER emp-
fiehlt deshalb grundsätzlich eine schlau-
fenförmige Verlegung. Nur sie ist Bestand-
teil der 50 Jahre Vario-Systemgarantie
Of ook interessant daarbovenop nog een slag om de arm in de kleine letterttjes:
Die Angaben in dieser Druckschrift entsprechen dem Stand unseres Wissens und unserer Erfahrungen bei Drucklegung (vgl. Druckvermerk). Sofern nicht ausdrücklich anders
vereinbart, stellen sie jedoch keine Garantie im Rechtssinne dar. Der Wissens- und Erfahrungsstand entwickelt sich stets weiter. Achten Sie deshalb bitte darauf, die neu-
este Auflage dieser Druckschrift zu verwenden (zugänglich im Internet unter „
www.isover.de“). Die beschriebenen Produktanwendungen können besondere Verhältnisse
des Einzelfalles nicht berücksichtigen. Prüfen Sie deshalb unsere Produkte auf ihre Eignung für den konkreten Anwendungszweck. Für Fragen stehen Ihnen unsere ISOVER
Vertriebszentren und ISOVER Dialog zur Verfügung
http://www.isover.de/Portaldata/1/Resou ... bremse.pdf
Het feit dat ze die nuanceringen goed kennen, maar voor de Nederlandstalige markt nog niet aanhalen, duidt op een puur economisch en opportunistische houding.
Wellicht is de wetgeving in NL en B gewoon veel zwakker zodat ze verder durven gaan in hun insinuerende en misleidende omschrijvingen.
Tot slot nog deze opmerking: ook een dampdichte constructie is bouwfysisch na te isoleren. Langs de buitenzijde namelijk. Dus zonder Russisch roulette te spelen.
Bij een dakgebinte verdient het trouwens altijd (vanuit bouwfysisch oogpunt) de voorkeur om buitenom te isoleren en het constructieve gebinte in het beschermd binnenklimaat te laten.
Vanuit de Trias Energetica uit moet je zo dicht mogelijk tegen het verwarmd volume isoleren. Mogelijks is dat dus de zoldervloer.
G