Ecologieforum

Gisteren heb ik een potkachel gekregen van familie die hem wegdeed.
Het is een mooi antiek kacheltje: een Etna sun 1028.

Nu weet ik dat het rendement van dit soort kachels niet optimaal is, alhoewel ik geen cijfers kan vinden. Toch zou ik hem op termijn willen aansluiten op de schoorsteen.
Er zitten 2 openingen in voor de beluchting: primair via de aslade en secondair via de vulklep bovenaan. Voor mijn gevoel komt de secondaire lucht te hoog binnen in de kachel. Ik dacht dat secundair net boven het brandhout uit moest komen?

In de aansluiting naar de schoorsteen zit een soort 3-weg klep. Deze klep regelt de trek van de schoorsteen door 'valse' lucht vanuit de omgeving (woonkamer) mee te zuigen. In stand zacht wordt veel valse lucht gezogen en weinig uit de kachel en in stand heet wordt alles uit de kachel gezogen en niets uit de ruimte. Naar mijn idee is dit een betere manier van het temperen van een kachel; aan de zuurstof toevoer wordt niet gerommeld maar de snelheid wordt geremd. Of zit ik er naast?

Zou het rendement beter worden als ik een secundaire luchttoevoer maak die midden in de kamer uitkomt?

Ik weet dat het nooit perfect wordt, maar zou hem toch met enige regelmaat willen stoken en dan wel dusdanig dat het het best haalbare is voor deze kachel.

Aart, leuk om te zien.Ik kom ze ook regelmatig tegen op MP. Ik heb zelf iets vergelijkbaars. In het kader van zelfbevlekking link ik ff naar mijn kacheltje en hoe ik rendement heb verhoogd. http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=3101

Gr. Pieke

Ik zat er ook al aan te denken om er een Bell op te zetten. Een flinke pan op z'n kop misschien?
Het moet wel natuurlijk een mooie kachel blijven...

De kachel blijft mooi met een bell. Alleen het geheel wordt een beetje wanstaltig. Maar de opbrengst maakt dat meer dan goed.

Wij hebben de "moderne" versie van deze kachel staan: Etna allesbrander nr. 69. Er komt een pak warmte vanaf, maar zo'n ding stookt aan een moderne, goed geïsoleerde schoorsteen veel voor de mussen. Een bell erop kan, een rookgaswisselaar of paar meter zwarte pijp kan ook. Wij hebben dat laatste; eigenlijk hoort dat ook bij zo'n kachel.

De functie van de trekbegrenzer is net andersom als je stelt: bij aanmaken wil je maximale trek en staat de klep open. Eenmaal op temperatuur draai je hem meer of minder dicht en laat wat valse lucht toe om de snelheid in de schoorsteen te behouden. De afstelling hangt geheel van de trek van de schoorsteen, van de hoeveelheid vuur en van de luchtinlaten af. Het is wat balanceren om een licht vacuüm in de kachel te behouden.

Groet,
DJ

Ik vraag mijzelf nu af hoe het rendement van deze kachels tegenvalt. Is dat omdat er een hoop warmte door de schoorsteen heen gaat, of is het een slechte verbranding? Een rookgas wisselaar is een goede optie, maar ik wil eerst een zo volledig mogelijke verbranding hebben. Geen creosootbom dus. Ik weet dus niet waar het rendement tegenvalt. Als de verbranding slecht is dan lijkt me het zaak om dat eerst te verbeteren voordat ik iets ga bedenken om de rookgassen verder terug te koelen.

Aart,

Daar heb je gelijk in. Het hout dat niet volledig verbrand is kan nooit meer omgezet worden in warmte, ook niet met de beste warmtewisselaar.

Maar daarmee leg je de lat ook erg hoog voor deze kachel, want hij is ontworpen om steenkool te verbranden ...

G

Gandalf schreef:Aart,

Daar heb je gelijk in. Het hout dat niet volledig verbrand is kan nooit meer omgezet worden in warmte, ook niet met de beste warmtewisselaar.

Maar daarmee leg je de lat ook erg hoog voor deze kachel, want hij is ontworpen om steenkool te verbranden ...

G

Daarom vraag ik mij ook af of de toevoer van de secundaire lucht niet te hoog zit. Moet deze voor hout niet beter een stuk lager zitten, net boven het hout?

Ik heb nog weinig tot geen ervaring met houtstook

Aart,

Mijn specialiteit is het ook niet en er zijn er anderen die er meer verstand van hebben, maar het grootste verschil tussen steenkool en hout verbranden is in de eerste plaats de primaire luchttoevoer.
Bij steenkool komt die van onderaf doorheen een rooster op de bodem en wordt die lucht door het gloeibed getrokken.
Hout gaat daardoor (te) veel afkoelen. Hout wordt daarom meestal op een gewone bodem gestookt.

G

Aart,
Ik denk dat de secundaire lucht ongeveer 10 centimeter boven de verbranding moet worden toegevoegd. Die lucht onderaf is prima om de zaak op gang te brengen en kan als de boel brand worden geminimaliseerd.

Bij onze Etna vormen de secundaire luchtinlaten een ring rondom de vuurkorf, op 17 cm boven de rooster. Geen aparte inlaatklep, de lucht komt door kanalen in de steen vanaf de aslaruimte.

Groet,
DJ

Ja als je een paar kokertjes plaatst zoals DJ bedoelt dan heb je een verwarmde secundaire beluchting.

Belangrijk is dat je de lucht van onder haalt, anders heb je kans dat de secundaire luchttoevoer als schoorsteentje gaat werken...