Hosting Ruimte Bitcoin miner 1.5kW

[Timmieman]

Beste Eco-energie liefhebbers,

Misschien hebben jullie ooit van het fenomeen bitcoins gehoord, dit is een digitale munt die je kan verdienen met een computer door bepaalde berekeningen uit te voeren.
Deze munt is inwisselbaar voor geld zodat je kort gezegd je computer (videokaarten) geld kan laten verdienen.
Echter verbruikt een computer speciaal gemaakt voor de toepassing redelijk veel stroom, zo`n 1.5kW dus zo`n 13000kWh op jaarbasis.
Tegen normale stroomtarieven is dit best een flinke kostenpost!

Nu vroeg ik me af of er misschien iemand is die over een redelijke hoeveelheid zonnepanelen/biogasinstallatie/windmolen beschikt die mijn "miner" kan onderbrengen tegen of een gereduceerd stroomtarief of percentage van de winst.

Graag reactie

Alvast bedankt,
Tim

[Pietje]

Interessante setting: energie weggooien om geld te verdienen in een valuta die fysiek niet bestaat.
Hoe lang ga je door met "minen"? Op een gegeven moment zijn ook de bitcoins "op"...

[kockie]

Het minen met videokaarten is toch al lang achterhaald? (Lang is relatief in dit geval.)
1,5 kW is ca 3000 euro per jaar. Daar mag je heel wat zonnepanelen voor hebben liggen... Ik heb plek zat, maar geen interesse.

[Timmieman]

Beste lezers,

Het minen met een videokaart is nog zeker profitabel voor zogenaamde scryptcoins, voor normale SHA-256 (zoals bitcoin) is dit inderdaad achterhaald.
Echter behaal ik nu een goede cash flow die door een goedkoper stroomtarief nog verder te verbeteren is!

Ook al is een bitcoin geen fysiek geld, via een paar geautomatiseerde processen krijg ik elke dag mijn winst in euro's op mijn rekening gestort.
Idd, ooit zal ik hier mee stoppen, maar dit zal nog zeker een jaar duren!

Wat zouden jullie een acceptabele prijs vinden voor een stroomtarief? €/kWh?

[deleted]

Wat is het nut van die energieverspillende berekeningen ?

Wat als morgen iemand roept "De keizer draagt geen kleren" ? Dan sta je daar met je investeringen en je stroomrekening.
Bij de elektriciteitsmaatschappij zal je in ieder geval niet met je Bitcoins moeten afkomen.

Dat moet beter kunnen ...




Donkey-coin ...

G

[Timmieman]

Simpelweg gezien is het nut van deze berekeningen om te investeren in misschien wel de toekomst van de financiële wereld.
Ook komt daar natuurlijk een klein zakcentje bij kijken wat voor de meesten ook wel interessant is.

Mvg, Tim

[pelletpower]

Ha Ha, da's een goeie!. En een treffende gelijkenis! Snap de ophef over bitcoins ook niet goed, de piramide is al in aan het storten.

[Tim]

Mmmm,

Die maker van die Ezel begreep er ook al niets van. Het formaat wat omhoog gaat had aan de andere kant moeten zitten, een staart is veel dunner.

Tim

[deleted]

Simpelweg gezien is het nut van deze berekeningen om te investeren in misschien wel de toekomst van de financiële wereld.

Misschien ? Dus misschien ook niet ?
En de toekomst van de financiële wereld is dat op zich wel een nuttige investering ? Ik dacht dat geld een ruilmiddel was om goederen en diensten uit te ruilen ?
Maar voor dit ruilmiddel moet je dus eerst de nodige hardware en software kopen en vervolgens het nog uren laten draaien aan hoge energiekosten ?
Die hard- en softwareverkopers zijn toevallig niet dezelfden als degenen die deze algoritmen hebben opgesteld ?

En als je zo'n algoritme hebt opgelost, heb je een bitcoin verdiend ? En dan kan je dat verkopen. Dus iemand heeft daar geld voor over ? Wie dan wel ?
En waarom zou jij , na al die moeite en investeringen, dan je aandeel in de 'toekomst van de financiële wereld" zo lichtzinnig verpatsen voor wat euro's uit een ver en donker verleden ?

Die maker van die Ezel begreep er ook al niets van. Het formaat wat omhoog gaat had aan de andere kant moeten zitten, een staart is veel dunner.

Tim,

Wacht, als we bij de apotheose komen van dit verhaal, ga je helemaal uit je dak...
"Knuppel uit de zak"

G

[Dutch John]

Je kunt niet twee idealismes nastreven die elkaar bijten. "Greed is good" en "Green is good" gaan niet samen. De keuze is aan jou.

Eigenlijk kun je al die CO2 compensatieprogramma's ook onder deze noemer scharen. Afkopen van een schuldgevoel over wangedrag.

Groet,
DJ

[xychix]

Ik ben absoluut Bitcoin fan, echter is het grote pijnpunt aan de BTC dat het 'proof of work' is. Dat wil zeggen dat voor elke transactie of voor het minen van bitcoins ontzettend complexe berekeningen nodig zijn die geen nut hebben anders dan 'bewijzen dat je hebt gewerkt'. Dit is inderdaad ontzettende energieverspilling.

Er zijn ook soortgelijke cryptocurrency die meer doen met 'proof of stake'. Dat wil zeggen dat je transacties kunt 'ondertekenen' met de hoeveelheid die je bezit. Dit heeft legio nadelen, maar het grote voordeel is dat er niet onnodig verstookt wordt.

BTC zien als 'lucht' snap ik. Zo zie ik de dollar en de euro tegenwoordig ook.
BTC is enkel nog wat kleiner en daardoor wat gevoeliger voor grote kopers/verkopers en media. Hier kun je zien hoeveel dollars een bepaalde munt nu vertegenwoordigd: http://coinmarketcap.com/

De totale bitcoin markt vertegenwoordigd nu 10.000.000.000 dollar.

Het mooie is dat het een decentrale munt is, geen sturingen / grip van overheden. Dit heeft ook nadelen als:
- het is anoniemer, dus gestolen geld is makkelijk uit te geven. Daarom een target
- het kan niet worden gereguleerd / bijgestuurd / bijgedrukt vandaar de wisselende koers

Als je in coinmarketcap.com kijkt zie je ook de 'ripple'. Daarvoor wil ik een ieder graag waarschuwen. Dit is een variant op BTC maar dan centraal uitgegeven. Maw. iemand bouwt een variant, past de variabelen aan zodat minen makkelijk is. Mined ALLE munten en gaat deze vervolgens zelf uitgeven..... er is dus weer centrale sturing geintroduceerd.

[deleted]

Ik ben absoluut Bitcoin fan, echter is het grote pijnpunt aan de BTC dat het 'proof of work' is.
BTC zien als 'lucht' snap ik. Zo zie ik de dollar en de euro tegenwoordig ook.

Die bitcoin kost een hoop energie om er aan te geraken.

De reden dat mensen hem willen is zijn instabiele karakter. Namelijk een fors stijgende koers tov de 'gewone' munt.
In tegenstelling tot euro of dollar wordt hij ook niet gecreëerd als zijnde een contract tussen twee ruilpartners: de uitlener die een papieren 'tegoed ' krijgt en de ontlener die een 'schuld' aangaat( hetgeen niet meer of minder is dan de belofte om in de toekomst goederen en diensten te gaan terug leveren voor diezelfde waarde). De bank regelt en garandeert (in principe...) deze transactie en rekent ook een kost aan(rente). Maar de 'ruil' betreft eigenlijk goederen en diensten. Het 'geld' regelt beloften/aanspraken op goederen/diensten.

De verschillen tussen een echte munt en een Bitcoin zijn daarmee wel duidelijk. De bitcoin vertegenwoordigt geen 'akte' tussen twee ruilpartners.
De Bitcoin is ook te instabiel om als ruilmiddel te kunnen fungeren.

Maw de bitcoin is zelf handelswaar en geen munt. De 'waarde' en de 'vraag' is enkel gekoppeld aan het idee/hoop dat de waarde in de (nabije) toekomst weer fors hoger zal liggen en aan niets intrinsiek.
Het is dus eerder de perfecte vergelijking met de tulpencrisis ipv met een officiële munt.
Wellicht gaan er een paar mensen tijdens het bestaan van de bitcoin er erg veel geld (euro, dollars,...) mee verdienen. Maar voor hetzelfde bedrag gaan er op het einde ook een zeer grote groep mensen geld verliezen.

Een zero sum game. Zoals zo vaak. Echter de energie en tijd dat in zulke zaken kruipt is wel netto- verlies.
G

[xychix]

De verschllen tussen een echte munt en een bitcoin zijn daarmee wel duidelijk. De bitcoin vertegenwoordigt geen 'akte' tussen twee ruilpartners.

In deze akte tussen 2 ruilpartners vergeet je dat er in het geval van de euro meer partijen zijn dan de 2 ruil partners, namelijk de bank cq. overheid die er garant voor staan dat dit vodje ook een intrensieke waarde vertegenwoordigd. Namelijk schaars metaal.
Waar je opzich ook niets aan hebt want je kunt niet eten...

De bitcoin is ook te instabiel om als ruilmiddel te kunnen fungeren.

nog wel, het is echter al mogelijk om de BTC als middel voor transactie te gebruiken. Ik koop voor 100E aan BTC, maak het naar jou over (of pomp het nog 100x rond als ik niet wil dat anderen kunnen herleiden aan wie ik het gegeven heb) en jij zet het weer om naar 100E.

Maw de bitcoin is zelf handelswaar en geen munt. De 'waarde' en de 'vraag' is enkel gekoppeld aan het idee/hoop dat de waarde in de (nabije) toekomst weer fors hoger zal liggen en aan niets intrinsiek.

dat is mogelijk de emotie die de huidige 'beleggers' naar deze tafel brengen. Het concept is gelukkig veel meer dan dat.

Het is dus eerder de perfecte vergelijking met de tulpencrisis ipv met een officiële munt.

Het is iig geen officiele munt. Bij officieel denk ik aan iets wat een overheid kan maken en breken, uitgeven en intrekken, belasten en weggeven. Aangezien deze, voor de overheid, krachtige middelen niet in de BTC zitten zal men de BTC niet graag als officiele munt erkennen.

Wellicht gaan er een paar mensen tijdens het bestaan van de bitcoin er erg veel geld (euro, dollars,...) mee verdienen. Maar voor hetzelfde bedrag gaan er op het einde ook een zeer grote groep mensen geld verliezen.

Mjah dat is een feit. het is alleen onbekend wat het einde is.
De mensen die hun grond of goud in euro's omzetten zijn mogelijk een zelfde lot toebedeeld. De vraag is alleen wat de tijdsspanne is.
Natuurlijk is de Euro stabieler omdat de baas van de euro deze bij kan sturen.

Laat ik voorop stellen dat ik de techniek achter de BTC prachtig vindt maar dat ik niet 'fan' ben in de zin dat ik iedereen aan wil raden om BTC te kopen! Zo'n gok moet iedereen zelf nemen / afwegen.

[Dutch John]

De reden dat mensen hem willen is zijn instabiele karakter.

En dan ben je aan het speculeren in plaats van een nieuw betaalmiddel te omarmen. Speculeren kun je ook met opties en futures. En in mindere mate met aandelen, grond, ander onroerend goed en edelmetalen.

Als de speculatielucht niet uit de Bitcoin loopt, dan is ie ten dode opgeschreven. Niemand wil een ruilmiddel dat dagelijks grote sprongen in waarde maakt. Een ruilmiddel heeft alleen bestaansrecht op basis van stabiliteit.

namelijk de bank cq. overheid die er garant voor staan dat dit vodje ook een intrensieke waarde vertegenwoordigd. Namelijk schaars metaal.

Welk metaal?

Groet,
DJ

[deleted]

In deze akte tussen 2 ruilpartners vergeet je dat er in het geval van de euro meer partijen zijn dan de 2 ruil partners, namelijk de bank cq. overheid die er garant voor staan dat dit vodje ook een intrensieke waarde vertegenwoordigd.

Inderdaad. En dat is ook precies de waarde ervan. Het is overigens niet anders bij een ander contract: huurovereenkomst, eigendomsakte, enz...
Zonder overheid die deze contracten 'valideert' zijn ze allen niets meer dan een 'vodje' papier. Of een hoopje bits en bytes in het geval van een Bitcoin.

nog wel, het is echter al mogelijk om de BTC als middel voor transactie te gebruiken. Ik koop voor 100E aan BTC, maak het naar jou over (of pomp het nog 100x rond als ik niet wil dat anderen kunnen herleiden aan wie ik het gegeven heb) en jij zet het weer om naar 100E.
...
Het is iig geen officiele munt. Bij officieel denk ik aan iets wat een overheid kan maken en breken, uitgeven en intrekken, belasten en weggeven. Aangezien deze, voor de overheid, krachtige middelen niet in de BTC zitten zal men de BTC niet graag als officiele munt erkennen.

Dat is ook een misverstand. De overheid belast bepaalde bezittingen of handelingen, niet het betaalmiddel.
Je mag van de overheid gerust een nieuwe wagen kopen met de Bitcoin, met zakken rijst, met aardappelen of met iets anders.
De BTW die ze opeisen zal echter in euro betaald moeten worden, onafhankelijk hoe de koop zelf gesloten en betaald werd. Ook als de boer de betaalde aardappelen eerst 100 keer heen en weer verplaatste tussen diverse opslagschuren...



Overigens ben ik het eens met de 'onvrede' met het huidige systeem, waaruit wellicht ook het project 'Bitcoin' uit ontstaan is.
Het is echter fout -volgens mij-te veronderstellen dat de 'systeemfout' het gekozen 'ruilmiddel' betreft. Bitcoin focust dan ook op het verkeerde element in het systeem.

Als de speculatielucht niet uit de Bitcoin loopt, dan is ie ten dode opgeschreven

Het verschil met andere 'koopwaar-die-gebruikt-worden-als-ruilmiddel' is dat die bestaan uit een 'reële waarde' én een "beetje-tot-veel speculatielucht". De Bitcoin lijkt op het eerste zicht te bestaan uit 'uitsluitend speculatielucht'. Of wat blijft er van over als de speculatielucht er uit verdwenen is ?
Goud blijft een edel en zeldzaam metaal(ook gevraagd als industrieel zuiver produkt, ook gevaagd als grondstof voor juwelen) Een huis blijft een plaats waar je kan wonen. Aardappelen kan je nog eten. op grond kan je nog telen...

G