Ecologieforum

Hoi beste forumleden,

Na een tijdje hier op het forum rondgeneusd te hebben, bij deze mijn eerste voorzichtige posting.

Ik ben mij al een tijdje aan het oriënteren naar een efficiënte manier om mijn (zwem)vijver te verwarmen op hout. Als snel kwam ik hierbij uit op een rocket mass heater waarbij ik deze eigenlijk in mijn filterbak (onderwater) wil bouwen.

Bijgaande ook een schetsje.

Wat ik mij echter afvraag of dit gaat werken en of de sterke afkoeling bovenin de drum niet tot onvolledige verbranding zal leiden.

Alle tips, opmerkingen en kritische kanttekeningen zijn meer dan welkom

Groeten,

Huug

ik zou de schouw toch maar isoleren tegenover het water want anders krijg je geen trek, voor de rest denk ik dat je bell (vat) in verhouding niet te groot moet zijn.
Kijk eens bij de topic's die warmtewisselaars boven de rocket zetten, vlampijpwisselaars zijn dat. Daar vind je verhoudingen die de rocket aan kan.

Denk je ook om condens

grz,
Holtere

juist , voor zo ver ik weet is een schouwtemperatuur van meer dan 70-80° vrij van condensatie. Vandaar dus de raad om de schouw te isoleren en de Bell niet te groot. Het water is een medium dat voor een sterkte afkoeling zorgt.

Dit is geen zwembadverwarmer, maar een watergekoelde kachel. Gaat ’t niet worden, deze condenslekbak! Ik heb overigens wel een tip: Niet doen!
groet,
Gerard

Bedankt voor de reacties!

Condens had ik inderdaad nog niet bij stil gestaan.

Voor de trek ging ik er gemakshalve van uit dat de opwaartse kracht direct na de verbranding voldoende zou zijn de "koude" rookgassen de schoorsteen uit te drukken. Inmiddels snap ik dat dit niet gaat werken.

Een watergekoelde kachel is inderdaad wel een passende omschrijving en besef me dat ik de kachel en schoorsteen ook meer zal moeten isoleren, waarbij het uitgangspunt moet zijn dat de temperatuur uit de schoorsteen nog 70-80graden moet zijn.

Zien jullie dan nog steeds grote hiaten?

Groeten,

Huug

gewoon bouwen en proberen!

ik heb ook eens een kachel gemaakt om water te verwarmen
het werkte maar het rendement viel tegen

ik had rookgassen na de riser van +600°C, de normale afgas was 150-200°C
met gesloten bypass en dus de rookgassen over de wisselaar had ik nog 30°C over de rocket bleef gewoon verder doen
na een tijd liep de afgas op tot max 100 graden.
ik had ook veel condens in het begin van de stook, ook de wisselaar vervuilde snel

ik haalde ongeveer 8 °c temperatuurswinst op 1000 liter water per uur

ik zou nog een pijp met afsluitklep bovenop de kachel zettten, bijna recht boven de heat riser.

zo kan je de kachel opstarten zonder veel warmteverlies naar het water toe.
eenmaal goed warm sluit je de klep.

het beste is natuurlijk een kachel uit het water met een goede wisselaar dan is het niet meer zo low tech

het kan wel lukken met een bypass en een oppervlakte die in verhouding is met een warmtewisselaar die normaal wordt gebruikt op een R177

Hoi,

Zou een dergelijke kachel (zie plaatje) niet beter werken. Door de extra luchttoevoer (paars) en de verticale buis waar de verbranding plaats vind krijg je volgens mij ook een redelijk volledige verbranding ?

Groeten,

Huug

ik ben niet mee met je uitleg Huug, kan je dat verduidelijken?

bij die hot tub kachel wordt de vuurhaard gekoeld door het water.

beter is om de vuurhaard te isoleren van het water en daarna warmte afnemen zoals in jouw eerste ontwerp

een vuurkamer in het geheel in het water....door de 1000 graden ontstaan er uitzettingen....teveel koeling van de vuurkamer...Hoe maak je de boel schoon. Uitermate lastig...en de grote vraag waarom?

De wisselaar alleen in het water is misschien wel haalbaar en scheelt je een pomp; dan heb je ook een reden!

ja en die wisselaar dan in verhouding tov de rocket, je kan nu eenmaal niet de vuurkamer en de riser afkoelen wil je een schone verbranding krijgen en bijhorend rendement.