Ecologieforum

Stook al z'n 20 jaar een Tulikivi 900, uit de berichten op dit forum geleerd dat het rendement een stuk beter kan. Rookgas temperaturen van boven de 300 graden zijn bij mij geen uitzondering.

Tijd voor verbetering dus, ik denk momenteel na over het aanbouwen van een warmtebank.
De bank zou ik willen uitvoeren als een single bell. Opmetselen met vuurvastevstenen of een bekisting maken en storten met vuurvaste beton. Suggesties zijn welkom, heb op het forum al iets gelezen over de warmte bank van Hendrik viewtopic.php?f=3&t=2796&hilit=Warmtebank+tuli




Vandaag 14/9 de eerste stook van het seizoen gedaan en gelijk maar een filmpje gemaakt, 62 minuten in 3:05

Start temperatuur kachel ~22 graden, eind ~73 graden.
Brandstof: beuken blokjes 3,5 kg na ~45 min nog 1 kg bijgeladen.

Eerste schets van warmte bank, uit te voeren met leemsteen 295 x 140 x 90.
Schoorsteen is dubbelwandig 150 mm 7,5 m vanaf het plafond.
Ik zit nog met een aantal vragen:
Rookgas komt op vloer niveau uit in de bank, of moet ik deze iets hoger in de bank laten stromen?
Op welke hoogte laat ik de afvoer beginnen?
Gaat dit functioneren als bell of is het gewoon onderdeel van het rookgas kanaal, de hoogte is slechts 40cm. Boven de instroom resteerd dus slechts 25 cm.
Ik wil de leemstenen van de zitting laten rusten op een stalen T-profiel, links en rechts steunend op de zijwanden en in het midden op 2 leemstenen kolommetjes.

Graag hoor ik jullie suggesties of correcties, bij voorbaat dank.

Menno62 schreef:Rookgas komt op vloer niveau uit in de bank, of moet ik deze iets hoger in de bank laten stromen? Op welke hoogte laat ik de afvoer beginnen? Gaat dit functioneren als bell of is het gewoon onderdeel van het rookgas kanaal, de hoogte is slechts 40cm. Boven de instroom resteerd dus slechts 25 cm.

Als je er een bell van wilt maken dan moet zowel de invoer als de afvoer op vloer niveau zitten. Ook met een interne hoogte van 40 cm werkt dat nog steeds als een bell.

Je hebt waarschijnlijk een klep nodig om de rook eerst vanuit de kachel rechtstreeks naar de schoorsteen te laten gaan. Is de kachel goed op gang dan kun je omschakelen.

Geen enkele bouwer gebruikt leemstenen voor de bovenkant van een warme bank, daar is een reden voor. Neem liever gewoon betontegels van 60x40 cm en leg twee lagen met de naden overlappend. Gebruik leem om dat allemaal goed dicht te krijgen dan heb je ook geen lekkages. Je hebt dan de meeste massa in de zitting, dat is voor een bell ook meteen de warmste plek.

@Peter, dank voor je advies.

@Moderators, kan iemand dit onderwerp aub verhuizen naar "verwarming ... ", of kan ik dat zelf?

Heb de bank intussen uitgewerkt in 5 lagen, laag 6 zelfde als 5 met overlap , laag7 een afdekkende laag leem.

Hoe dik moet de leem laag zijn en moet daar iets van natuurlijke wapening in?

Ik twijfel nog over de noodzaak van een bypass, in de huidige situatie gaat de trekonderbreker achter de kachel na 10 min helemaal "dicht" anders stijgt de kachel op als een rocket. Bij de huidige weersomstandigheden nooit problemen met trek.

Bij een eerste start na de zomer is het misschien noodzakelijk om de schoorsteen via een veegluik voor te verwarmen maar dat neem ik dan voor lief. Ik wil namelijk de pijp achter de kachel en langs het plafond graag kwijt.

Bij deze verplaatst.

@Menno,

Jij bent in de beste positie om te beoordelen of het zonder klep geen problemen geeft. Het lijkt mij wel mogelijk op deze manier.
De bank als bell klopt nu wel, de in- en uitgang zijn verder van elkaar dan strik noodzakelijk.

Een detail nog: het is beter om alleen de achteruitgang van de Tulikivi te gebruiken. Twee uitgangen waarvan er een direct onder in het tegenstroom kanaal zit en eentje achteraan kan voor een flinke onbalans zorgen. Die van het rechter tegenstroom kanaal naar de bell is wel een heel wat grotere afstand dan van het linker kanaal naar de bell.

@Peter,

De linker uitgang van de Tuli wilde ik eigenlijk gebruiken als "snelstarter" in het begin van het stookseizoen, inderdaad vanwege de kortere rookgas weg, geen idee of dat kan werken.

De uitgang kan zonder problemen via het veegluik weer afgedopt worden, blijft het in iedergeval toegangkelijk voor het verwijderen van vliegas.

@Menno,
Het kan werken, maar niet voor 100% omdat het veegluik kleiner is dan de achteruitgang als ik me goed herinner. Maar als je de dop die er voor bedoeld is weer in het gat kan stoppen dan is er zo te zien geen probleem.

@Menno,

Op jouw tekening zie ik een aansluiting ø 150mm. Volgens opgave van Tulikivi dient de 900 met een grotere diameter aangesloten te worden.
AFMETINGEN ROOKKANAAL
- diameter 160-200 mm
- hoogte min. 5 m
AANSLUITING OP ROOKKANAAL
- diameter 160-200 mm

De kachel werkt echter al 20 jr. met deze ø150mm aansluiting begrijp ik, dus dat loopt wel los. De achteraansluiting naar/met de bank zou ik toch zeker wel in vuurvast opbouwen, ook een vuurvast poortje bouwen rondom het opwarmveegluik. Je kunt dat doen met splitstenen of evt. zelf stenen doorzagen. Vloer van de bank kun je bv. met vermiculite isoleren.
Wat ik op je tekeningen mis (behalve de 1e), is de isolatie tussen muur en bank. De bank moet rondom los van de muur komen te staan. Gebruik hiervoor bv. keramische wol.
Groet,
Gerard

Kom dit topic nu pas tegen. Menno, ben bang dat je niet het resultaat behaal die je zou willen behalen.
Ten 1ste, de zijkant kan je gerust dicht maken en laten en alleen via de achterkant de gassen de kachel uit.

Om een beter of goed resultaat te krijgen kan je beter een scheidingswand ofwel een keerwand plaatsen. Zoals jij 'm op tekening heb staan gaan de gassen de kortste weg zoeken en zal en groot oppervlak niet worden benut, dus geen warmte opslag en afgifte en zullen de gassen nog heet de pijp in gaan. Door middel van een keerwand dwing je de gassen via de omleiding om aan een veel groter oppervlak de warmte af te staan. Je bent nu 43cm breed inwendig, dit kan je wel halveren. Alleen jammer dat de pijp in de verkeerde hoek zit anders was het simpel te maken. Bouw wel een sleutel tussen bank en pijp in.