Ecologieforum

Ik wil voor de garage een spaarlamp gebruiken in combinatie met een reeds aanwezige schemer- en aanwezigheidssensor.

Nu schijnen er een aantal spaarlampen te zijn die hiervoor geschikt zijn, maar ben nu al een tijdje aan het googlen maar kan geen geschikte types vinden.

Hebben jullie tips welk merk en type lamp geschikt is?

Een sensor heeft weinig van doen met de gebruikte lamp. Dus kan in de bestaande fitting elke passende lamp. Of dit nu LED of een andere spaarlamp is maakt niet uit.

Ik dacht dat niet elke spaarlamp maar zo om kan gaan met sensoren. Maar mijn aanname klopt dus niet, een spaarlamp heeft hier geen problemen mee?

Nou, heb het al vaker gehoord dat het met spaarlamp niet werkt. spaarlampelektronika schijnt zo weinig te gebruiken dat schemerschakelaar die lamp niet ziet. En dan blijt het uit of gaat aan de knipper.

Misschien bedoel je dit:
Mijn ervaring is dat sensoren echte spaarlampvreters zijn. Vaak aan en uitschakelen is echt dodelijk voor die dingen. Voor de buitenverlichting hebben we nu led-lampen geplaatst en hopen dat die langer meegaan!

grz,
Holtere

PPBR schreef:Nou, heb het al vaker gehoord dat het met spaarlamp niet werkt. spaarlampelektronika schijnt zo weinig te gebruiken dat schemerschakelaar die lamp niet ziet. En dan blijt het uit of gaat aan de knipper.

TS vraagt NIET achter een "schemerschakelaar" maar een beweging-detector dacht ik.
In de tuin heb ik zowel halogeen als led die ik parallel geschakeld heb. Dus de sensor van de led (voor) als de sensor van de halogeen (achter) doet beide lampen aan.
Ander voorbeeld, een bewegings-sensor die voordien met gewone gloeilamp was uitgerust heeft nu led's gekregen.

Nou ja, of het schemert of beweegt, blijft allemaal elektronica. zitten geen kaboutertjes in. Wel dat het niet met al die lampen niet altijd even goed werkt. Of evenlang mee gaat.

'Holtere' - inderdaad, dat bedoel ik.

De huidige gloeilamp zit er al jaren en doet al jaren, wat te duur, zijn best. Nu wil ik over naar een lamp die minder energie verbruikt en het net als de huidige gloeilamp jaren kan volhouden.

Wat bedoel je trouwens met vaak aan- en uitschakelen? Mijn tuinverlichting moet ook op spaarlampen gaan draaien en die wordt elke dag 1x aan en uit gedaan via tijdschakelaar en branden dan van zonsondergang tot 12.00 uur

Is dat hetzelfde schema waar jouw lampen moeite mee hadden?

Misschien doe je er goed aan eerst uit te rekenen hoelang op jaarbasis de te schakelen lamp aan zal zijn. Gezien de tegenwoordig uitermate slechte kwaliteit van spaarlampen -zeker als die vaak geschakeld worden- vermoed ik dat je met een gewone gloeilamp je portemonnee en het milieu een plezier doet. Spaarlampen zijn zuinig, na gebruik is het wel chemisch afval. Bovendien is het verlichtingsdeel maar een kleine factor in het totale huishoudelijke stroomverbruik. Genoeg zaken waar je een veel grotere slag kunt slaan.

Onze eerste spaarlamp ging 20 jaar mee. Tegenwoordig mag je in de handen knijpen als ze 3 jaar halen. De branduren zullen iets meer zijn dan die van een gloeilamp, maar zeker niet het aantal dat op het doosje staat. En is het jullie ook opgevallen dat de laatste 4 jaar de spaarlampen 300% duurder zijn geworden?

Groet,
DJ

@DJ:

Ik kan niet zeggen dat ik spaarlampen veel duurder vind geworden.
Ik heb juist de indruk dat ze goedkoper zijn geworden.
Je koopt ze nu soms al voor minder dan € 3,-

Wat betreft het milieu-nadeel van spaarlampen tov gloeilampen i.v.m. het kwik in de spaarlampen, denk ik dat het goed is om nog even te wijzen op het volgende.
Een gloeilamp die een gelijke lichtstroom geeft als een overeenkomstige spaarlamp gebruikt uiteraard veel meer elektriciteit.
Met de in Nederland gebruikte brandstofmix in de centrales betekent dat voor een aanzienlijk deel opwekking met kolen.
Kolencentrales stoten helaas ook geringe hoeveelheden kwik uit.
Het kwik dat veelal voor een deel wordt afgevangen in de rookgasontzwavelingsinstallatie komt weer in het geproduceerde gips terecht (en daarmee weer in de gipsplaten in onze huizen....)
Algemeen wordt er van uit gegaan, dat de extra kwikuitstoot van kolencentrales door het meerverbruik van gloeilampen groter is, dan de hoeveelheid kwik die in een overeenkomstige spaarlamp zit.
Als de spaarlamp netjes wordt ingeleverd als chemisch afval kan het kwik zelfs teruggewonnen worden, hetgeen natuurlijk met het kwik uit de kolencentrale niet het geval is....

Zwerius,

Ik ben uitgegaan van één merk en wel ons nationale "kwaliteitsproduct". Een jaar of 4 geleden betaalde ik 3 euro voor een 11 wat lamp. Nu 9 in dezelfde winkel voor dezelfde lamp. Niet dat ik dat gedaan heb; via een kennis kon ik dezelfde lamp tegen inkoopprijs krijgen voor nog steeds 3 euro. Obscure merken kunnen een stuk goedkoper zijn in aanschaf.

Groet,
DJ

Zwerius Kriegsman schreef:@DJ:
Het kwik dat veelal voor een deel wordt afgevangen in de rookgasontzwavelingsinstallatie komt weer in het geproduceerde gips terecht (en daarmee weer in de gipsplaten in onze huizen....)

, hetgeen natuurlijk met het kwik uit de kolencentrale niet het geval is....

Dit spreekt ekaar tegen.

Je 1e alinea lezende, doet mij geloven dat het niks uitmaakt wat ik gebruik, een gloei- of spaarlamp.
De spaarlamp wordt netjes gerecycled, de kwik die de gloeilamp via de centrale produceert wordt in gipsplaten verwerkt, idem dus.

Uitgerekend en bemeten heb ik het niet, maar gevoelsmatig sluit ik me bij DJ aan. Bij de bouwmarkten kosten die lampen zomaar 9 tot 13 euro, en met de energiebesparing win ik die niet terug. Ecologisch en economisch schilt maar 2 letters en liggen dicht bij elkaar.