Ecologieforum

Ik zit in mijn verschillende ontwerp ideeen voor een stro huis telkens met hetzelfde probleem.
Waarvan maak ik mijn fundering? Beton en baksteen zijn niet echt duurzaam, maar dit is wel het materiaal dat ik het meest gebruikt zie.
Ik heb niet de illusie dat ik zonder dit soort materialen kan bouwen, ik heb per slot van rekening ook buizen nodig voor water, en ijzer voor hang en sluitwerk, maar heeft er hier iemand ervaring met een duurzaam materiaal voor de fundering?

Een strohuis heeft laarzen en een paraplu nodig. Tom Rijven gebruikt autobanden als fundering met daarop houten bakken, gevuld met gravel, die de muren dragen. Werkt goed in zuid Frankrijk; hier heb ik mijn twijfels. Zoals je zelf aangeeft, is volledig puristisch bijna onmogelijk. In feite begint dat al met de strobaal. Daar is een machine voor nodig.

Ik redeneer altijd dat je gebruikte materialen, die een ander weggooit, straffeloos als duurzaam mag gebruiken, want het alternatief is dumpen op de vuilstort. Gebruikte cement is lastig, maar stenen of klinkers weer niet. Gewoon in je omgeving rondkijken en nemen wat bruikbaar is. Bouw- en woningtoezicht zal het voor een woonhuis afkeuren, die strijd heb je nog te gaan....

Groet,
DJ

Een laag van 10 cm steenslag boven het maaiveld zou al het water moeten tegenhouden.
In theorie.

Wat zou energetisch het voordeligste zijn: een vloer op volle grond of een verhoogde vloer (op stelten van 30 cm bijvoorbeeld) ?

G

Toch wel met vloerisolatie? Met een dampscherm mag een vloer dan gerust op het zand liggen.

Groet,
DJ

Stuurman;
wat denk je van schuimbeton;
* goed isolerend (0,10 W/Mk)
* houdt het vocht tegen
* gaat veel minder cement in
* is niet sterk maar dat heb je waarschijnlijk niet echt nodig.

Bij een minder stabiel ondergrond is een combinatie van een dunne laag beton (bv 10 cm met staalvezels) en schuimbeton ook mogelijk. Of een wat zwaardere soort schuimbeton.

In NL heb je toch een sjap nodig van een constructeur, dus die moet het toch goedkeuren. Er zijn huizen gebouwd op schuimbeton.

Ritsaert

Dutch John schreef:Toch wel met vloerisolatie? Met een dampscherm mag een vloer dan gerust op het zand liggen.

Groet,
DJ

UIteraard met vloerisolatie.
Probleem is vocht in de vloerisolatie.

Op poten kan je het best vocht uit de isolatie houden.
Maar vast op de ondergrond heb je steeds een minimale tempartuur van een 6°c om van te starten (tov makkelijk -15°C met vloer op poten ..)

Vandaar de vraag wat nu het makkelijkst en energetisch het voordeligst is.
Degene met de hogere minimumtemperatuur of degene met de garantie op 'droog blijven' ?


Op stelten zou je bijvoorbeeld ook in de vloer strobalen kunnen steken en dampopen naar onder afwerken met een dunne houtwolplaat.

G
G

Dutch John schreef:Ik redeneer altijd dat je gebruikte materialen, die een ander weggooit, straffeloos als duurzaam mag gebruiken, want het alternatief is dumpen op de vuilstort. Gebruikte cement is lastig, maar stenen of klinkers weer niet. Gewoon in je omgeving rondkijken en nemen wat bruikbaar is. Bouw- en woningtoezicht zal het voor een woonhuis afkeuren, die strijd heb je nog te gaan....

Groet,
DJ

Komt overeen met mijn visie, ik haal hier bij elke sloop de glazen ruiten weg, die kun je heel goed hergebruiken!
Ik vindt dit wel een idee, maar waarom zou B&W dit afkeuren?

Gandalf schreef: UIteraard met vloerisolatie.
Probleem is vocht in de vloerisolatie.

Op poten kan je het best vocht uit de isolatie houden.
Maar vast op de ondergrond heb je steeds een minimale tempartuur van een 6°c om van te starten (tov makkelijk -15°C met vloer op poten ..)

Vandaar de vraag wat nu het makkelijkst en energetisch het voordeligst is.
Degene met de hogere minimumtemperatuur of degene met de garantie op 'droog blijven' ?


Op stelten zou je bijvoorbeeld ook in de vloer strobalen kunnen steken en dampopen naar onder afwerken met een dunne houtwolplaat.

G
G

Wat dan van een isolatielaag van schapenwol? Kan goed tegen vocht, hoge isolatiewaarde....

Wat dan van een isolatielaag van schapenwol? Kan goed tegen vocht, hoge isolatiewaarde....

Wordt van meerdere isolatiematerialen beweerd.
Maar is een verkoopstruc.

"Kan goed tegen vocht" Klopt !
"hoge isolatiewaarde" Klopt !

Maar lees het niet gecombineerd: "nat heeft het een hoge isolatiewaarde" : Klopt NIET !

G

Ok, wat is naar jullie mening dan het beste. Bij mijn huidige huis liggen de vloeren gelijk op het zand, van vocht heb ik geen last, maar dat kan mazzel zijn. Uit mijn opleiding weet ik dat de meeste vloeren met een kruipruimte worden aangelegd, maar ook daar heb je dan een vochtprobleem. Bekend zijn de verhalen van de rottende vloerbalken.
ik neig dan toch naar een vloer direct op het zand. Maar ik merk dat er hier veel kennis aanwezig is dus laat ik me graag informeren.

Hoe diep zit het grondwater en hoe doorlatend is de grond onder je huis? Het mijne staat wat hoger dan de directe omgeving op zand, zo fijn alsof het strandzand was. Mijn kruipruimte is daardoor gortdroog, nog eens geholpen door meer dan voldoende ventilatieroosters. In zo'n geval heb je denk ik erg weinig van vocht te duchten. Misschien staat het jouwe wel op een duin onder soortgelijke gunstige omstandigheden?

Paul Joosten schreef:Hoe diep zit het grondwater en hoe doorlatend is de grond onder je huis? Het mijne staat wat hoger dan de directe omgeving op zand, zo fijn alsof het strandzand was. Mijn kruipruimte is daardoor gortdroog, nog eens geholpen door meer dan voldoende ventilatieroosters. In zo'n geval heb je denk ik erg weinig van vocht te duchten. Misschien staat het jouwe wel op een duin onder soortgelijke gunstige omstandigheden?

Een duin nog net niet, die zijn een kleine km verderop, maar idd, zandgrond en het grondwater zit laag.
Ik heb ook zeker vertrouwen in de bouwkunsten van onze voorouders, die bouwden met de natuur en lokale ervaring... Dus waarom die technieken niet gebruiken bij de bouw plannen.

Al lezende op dit forum krijg ik nog een idee, zou je van flessen en leem een fundering kunnen maken?

Stuurman
Leem lost op door vocht.

Voor de bouwvergunning moet de constructie worden onderbouwd (berekend door een constructeur). De eerste stap is om een constructeur te vinden die creatief wil meedenken.

Schuimbeton is een isolerende basis voor een fundering. Misschien in jouw situatie wel solo toepasbaar. Een toepassing waarbij je weinig grondstoffen gebruikt en tegelijkertijd zorgt voor een hele goede isolatie (en droog!), die niet al te afwijkend is, kan wel eens de best haalbare en meest ecologische oplossing zijn. Passiefhuizen worden soms gebouwd op een fundering van schuimbeton.

Ritsaert

Ritsaert,

ik ken schuimbeton niet echt dan behalve uit mijn schooltijd, speelgoed dat bleef drijven
Maar bedoel je dat je dan in een geheel een randbalk en een vloer stort?
De berekeningen zullen wel loslopen, via mijn werk ken ik meerdere constructeurs die mij best willen helpen met wat uitleg. Het echet werk doe ik dan wel zelf

Een geïsoleerde vloer maken van natuurlijke materialen is lastig. Om natte ongelukken te voorkomen, zou ik gebruik maken van moderne afvalmaterialen. Als isolatie PUR, Tempex of petflessen. Voor de laatste heb je een drager voor de vloer nodig. Dat zou met pallets kunnen, maar dan breng je weer vochtgevoelig materiaal in de vloer, al kan het natuurlijk wel wat hebben. Onder die pallets een drainage van grind en gravel, zodat gelekt vocht weg kan, maar niet omhoog kan trekken.

Als fundering zou ik oude klinkers nemen en een paar zakken cement offeren. Kalk kan ook. Leem niet. Daar doe je jezelf en bouw- en woningtoezicht geen plezier mee. Ik zou ze wel melden dat je die concessie doet voor de levensduur en betrouwbaarheid. Je geeft dan aan erover nagedacht te hebben om weloverwogen beslissingen te nemen, ook al passen die offers niet in het ecologische straatje.

Groet,
DJ

Herbruikte chemische troep blijft chemische troep.
Dat wil je niet: -voor je gezondheid.
-owv de snelle veroudering van de meeste van deze produkten.(degradatie)
- owv de belasting van je perceel in de afvalfase.
Neuwbouw is al een aanslag op de beperkte open ruimte. Daarmee zou het krediet naar de toekomst al opgebruikt moeten zijn. Bij nieuwbouw zie ik geen excuses voor vervuilende materialen. Ook niet herbruik. Hetgeen herbruikt zou moeten kunnen worden is het onbelaste perceel.

Op een droge ondergrond kan je met grindlagen een droge laag bouwen. Daarop kan dan nog extra isolatie in de vorm van perliet, vermiculiet, argex, kalk-hennep-beton en/of stampleem.

Maar een nog beter isolerende vloer zou je kunnen verkrijgen door een huis op palen/blokken te zetten, met (buiten) lucht eronder. Dan kan je dampopen naar onder toe werken.
Bijvoorbeeld: Onder: 30 cm lucht , 2 cm houtwol onderdakplaat. 35 cm strobalen. Een leemlaag voor de waterdichting.
Afwerken met stampleem of tegels of houten planken enz ...

Cement kan perfect vervangen worden door natuurlijke hydraulische kalk NHL-5.
Of door puzzolaan of tras aan de kalk toe te voegen.

G