Ecologieforum

Gisteravond mochten we een lofzang voor schaliegas aanschouwen in een uitzending van Brandpunt. Reporter Wouter Kurpershoek legde de positief tegenover schaliegas staande geïnterviewden zeer onkritisch de woorden in de mond, terwijl tegenstanders minder gewichtig over kwamen (over mochten komen?). Weinig objectief dus. En niemand die met de cijfers door rekende. Alleen ongefundeerde uitlatingen over de aanstaande Amerikaanse onafhankelijkheid wat betreft olie- en gasvoorziening. Zeker wat betreft de olie is dat ver naast de waarheid: het bekende Bakken Reservoir in Noord Dakota bevat volgens de laatste cijfers een totale hoeveelheid van 18 miljard vaten olie (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Bakken_formation). Een indrukwekkend getal, maar dat is het dagelijkse wereldverbruik met ongeveer 86 miljoen vaten ook. Het Bakken reservoir is daarmee genoeg voor ruim 200 dagen wereldproductie..... Ik ben er niet erg van onder de indruk. Natuurlijk brengt dat de USA enorm veel inkomsten. Maar wat komt erna?

Minister Kamp kwam tijdens de uitzending met de uitlating dat we op dit productieniveau nog 10 jaar door kunnen met de huidige voorraad. Kan ongeveer kloppen. De totale Nederlandse gasvoorraad was per 1-1-2012: 1.230 miljard Sm3. Jaarlijkse productie (2011) is bijna 80 miljard Sm3. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgaswi ... _Nederland ). Deel dat op elkaar en je komt zelfs iets hoger uit, maar het lijkt me dat het laatste gas moeizaam of niet te winnen is. Let wel: we spreken over productiecijfers. Is niet gelijk aan nationale (dalende) verbruikscijfers.


De geschatte hoeveelheid schaliegas in Nederland ligt tussen 200 en 500 miljard kuub, zo kwam in de uitzending ter sprake. Dus goed voor 2,5 tot ruim 6 jaar winning als alles naar boven te halen is. Dus het koopt onze staat veel geld, maar weinig tijd. Of het allemaal de moeite waard is, nog niet eens van ecologisch en milieustandpunt uit gezien? Een schaliegasveld aanboren gaat eruitzien als een speldenkussen. Er zijn heel veel boringen nodig, omdat deze slechts gedurende zeer korte tijd leveren. Hoe kortzichtig en wanhopig zijn we?

Groet,
DJ

Dutch John wrote:Zeker wat betreft de olie is dat ver naast de waarheid: het bekende Bakken Reservoir in Noord Dakota bevat volgens de laatste cijfers een totale hoeveelheid van 18 miljard vaten olie (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Bakken_formation). Een indrukwekkend getal, maar dat is het dagelijkse wereldverbruik met ongeveer 86 miljoen vaten ook. Het Bakken reservoir is daarmee genoeg voor ruim 200 dagen wereldproductie..... Ik ben er niet erg van onder de indruk. Natuurlijk brengt dat de USA enorm veel inkomsten. Maar wat komt erna?

In dit artikel zitten een paar leuke charts die laten zien hoe zeer de vraag naar olie terugloopt in de USA:

http://www.zerohedge.com/news/2013-04-0 ... us-economy

Ik vraag me dan ook af of de "boom" in de USA niet ook vooral veroorzaakt wordt door de instortende vraag.

Op de blog van Jan Rotmans kwam ik een leuke samenvatting tegen van het schaliegas-fenomeen. Altijd lastig om de gebruikte argumenten op waarheid en doorslaggevendheid te beoordelen, maar de laatste alinea is er 1 die ontegenzeggelijk waar is...

http://www.janrotmans.nl/archieven/2013 ... enuwd.html

Groetjes,
Peter

Vandaag kreeg ik een email van Milieudefensie voor een petitie tegen schaliegas. Voor wie wil:
http://www.milieudefensie.nl/schaliegas ... as-petitie

Is getekend!

+1

Even de zaak stroomlijnen om vervuiling van een ander onderwerp voorkomen:

Dutch John wrote:Het zal toch niet zo zijn dat door de toenemende aardbevingen in Groningen de productie aldaar teruggeschroefd wordt, om zo de weg voor schaliegas vrij te maken?

kiekeboe wrote: Ik woon in het aardbevingsgebied, precies midden tussen de epicentra van de 3 grootste bevingen van afgelopen jaar.
Zowel de NAM als de nederlandse staat hebben ons de afgelopen 50 jaar kijkhard voorgelogen over de gevolgen van de aardgaswinning.
Er is in die tijd honderden miljarden aan verdiend.
Nu eindelijk erkend wordt dat zij de bevingen veroorzaken en dus voor de schade moeten opdraaien, is er een soort propaganda circus opgestart.
Het komt erop neer dat in de media wordt gesuggereerd dat de groningers hun huizen laten renoveren op kosten van de NAM.

Mijn situatie is dat de aannemer een offerte heeft gemaakt voor het herstel van aardbevingsschade voor 140.000 euro. De NAM wil 29.000 vergoeden.
Zo heel blij wordt ik er dus niet van.

Nu hebben ze het schaliegas bedacht, en nee hoor dat brengt echt geen risico met zich mee.
50 jaar gelden zou aardgaswinning ook zeker geen bodemdaling en aardbevingen veroorzaken.
Kortom : mensen wordt wakker, wij worden massaal belazerd door onze eigen overheid.

Ik voel met je mee. Inmiddels lijken de media -wat betreft de aardbevingen- iets meer op de hand van de burger te zijn. De regering en de NAM zullen hun best blijven doen om het probleem te minimaliseren. Totdat er een grote klap komt. Dan is schaliegas ineens "bespreekbaar" en mag Putin de tussenliggende (en opvolgende) tijd opvullen.

Laatst een onwaarschijnlijk verhaal gehoord van een laborante. Haar passeerde enkele jaren geleden een chemicaliënprut bestemd voor biovergistingscentrales. Zou afkomstig zijn van schaliegasboringen. Weet iemand hier meer van?

Groet,
DJ

Als ik het goed begrepen heb worden aardlagen gekraakt door vloeistof onder hoge druk. Door de scheuren komt het aardgas en andere troep vrij en dus in het grondwater. Om de schade te beperken zal dit zoveel mogelijk afgezogen worden. Het resultaat zou goed de prut kunnen zijn DJ. Verbranden is dan de enige optie lijkt me. Afblijven dus, van dat schaliegas.

@ dutchjohn: dat de berichtgeving wat meer de kant van de burgers (lees waarheid) opgaat klopt.
Dit komt omdat het in het begin gestuurd werd door de NAM en overheid.
Burgers krijgen dit steeds meer door en gaan zelf ook de media benaderen.

Wat betreft schalie gas: dat zit dieper in de grond, en in hardere steen.
In groningen stroomt het gas uitzichzelf uit de iets poreuzere steen (ongeveer stoeptegel ten opzichte van marmer).
Met die vloeistof maken ze denk ik het gesteente kapot?

Het gebruikt vloeistof is chemisch verontreinigd en mogelijk radioactief.

Dit is wat ik ervan weet.

Wat ik ook weet is dat wij niet het hele verhaal horen, dat is in het verleden ook nooit gebeurd.
De werkelijkheid is ongetwijfeld een behoorlijk stuk kwalijker.
Ik begrijp nu wat er in groningen in de ondergrond gebeurt, de aardbevingen en bodemdaling is vrij simpel te verklaren.
Ik geloof dan ook zeker niet dat de knappe ingenieurs van de nam dit 50 jaar geleden niet begrepen.

Het schaliegas zit diep in de grond. Volgens mij zit het daar mooi. Lekker laten zitten!

"Het gaat nu wel veilig" "NL omstandigheden zijn heel anders dan in de VS"

An me hoela. Kerncentrales zijn ook veilig. Hoe veilig hebben we op diverse plekken gezien. Het recentst in Japan en Tsjernobyl... Als het om geld gaat is het begrip veiligheid net elastiek.

Schaliegasboringen zullen gedaan worden door buitenlandse bedrijven. Het zal hun aan hun anus oxideren of hier de ondergrond en drinkwaterreservoirs vervuild worden. Voor 3 miljard winst, voor 10 miljard ellende.

Hallo,

In het kort, zoals elders gezegd, "Overheiden, (lees die mensen die de overheid vormen) liegen".
Afgezaagd maar waar.

E.DB.

Dutch John wrote: Laatst een onwaarschijnlijk verhaal gehoord van een laborante. Haar passeerde enkele jaren geleden een chemicaliënprut bestemd voor biovergistingscentrales. Zou afkomstig zijn van schaliegasboringen. Weet iemand hier meer van?

Doen/deden ze ook met verontreinigde transformatorolie (dioxine verontreiniging). Dat werd verdund tot "veilige" normen en door het varkensvoer gedraaid. Waar zouden die varkens toch later terecht komen. Je zou er bijna moslim voor worden, alleen ben ik bang dat met koeienvoer hetzelfde gebeurt...

Pellet en Kiekeboe,

Dat er voor fracking chemicaliën gebruikt worden, was me al een tijdje duidelijk. Dat restanten van deze chemicaliën enkele jaren geleden al in Nederland waren, geeft te denken. Zou inhouden dat er al (proef-)boringen gedaan zijn. En de manier van verwerken/afvoeren doet ook de wenkbrauwen fronsen.

Groet,
DJ

Hey,

Onze regering heeft geld nodig. Als het er zit, is het alleen de vraag wanneer het eruit gehaald wordt. Niet of het eruit gehaald wordt.

We zijn allemaal verslaafd, ook aan schaliegas....

Tim

Steenkool kost ongeveer 1,4 keer zoveel CO2 als aardgas.
Schaliegas vergt 20% tot 65% energie voor de winning van het gas.
Schaliegas is dus minstens zo vervuilend als steenkool.
Als we moeten kiezen (en dat moeten we), is steenkool niet vervuilender maar wel veiliger.

Ik begrijp de schaliegas hype niet.
Het heeft geen voordelen, wel grote risico's.