Ecologieforum

Ik moet 2 kozijnen in de achtergevel vervangen en wil de gelegenheid aangrijpen de isolatiewaarde van de spouwmuur te verhogen. In de 7 cm spouw zit nu 4 cm slecht aangebrachte wol. Dat wil ik eruit peuteren via de gedemonteerde kozijnen en via het openzagen van het 18 mm dakbeschot. Als alle kozijnen weer op hun plaats zitten, wil ik de spouw vol laten gieten (spuiten) met Polyurethaan isolatie met een gesloten cel structuur. In het verleden waren er problemen met vochtdoorslag. Dat was m.i. bij UF foam.
De achtergevel staat op het NW, dus er komt regen tegenaan.

Vraag:
Wie heeft goede of slechte ervaringen met Polyurethaan foam in de spouw?????

Pigion

Je timing is echt fantastisch, Pigeon!
http://nos.nl/video/476884-strenge-maat ... latie.html

Persoonlijk zou ik niet voor een PUR-naisolatie-oplossing kiezen. Het is en blijft een chemisch rommeltje dat op minder goed controleerbare wijze verwerkt wordt. Maar ik heb er geen ervaring mee.

Met alleen deze summiere gegevens over de woning en je leefwijze, zou ik zeggen nee, niet doen.

Als je je woning eens wat verder schetst zou het ja kunnen worden.

Op de link van Pietje is te zien dat het ook raak was in Friesland. Dat was bij een maat van me. Grote ellende hebben ze ervan gehad...nu wonen ze elders.
Hier nog iets meer te zien daarover:
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/476718-pu ... dpunt.html

Mannen,
Ik ben niet zo bang vor de chemie, heb bij de producent gewerkt. Je moet natuurlijk wel de juiste receptuur aanhouden en dat betekent een schuimmiddel toevoegen. Vaak wordt een scheut butaan in het voorgemengede mengsel gebracht. PUR isolatie wordt op grote schaal toegepast in de koeltechniek en LNG opslag. Vaak wordt dan de giettechniek toegepast. Bij spuiten ligt dat misschien anders. Je kan de toepaste techniek altijd toetsen aan de eisen van verwerking door de producent.

Pigion

Dat is grappig,

Ik heb veel te maken met de grondstoffen, MDI en TDI en ik ben wel bang voor de chemie, dat is voor iemand die in de chemie zijn boterham verdient heel wat.

MDI staat op de lijst om verboden te worden en TDI word er sterk van verdacht kankerverwekkend te zijn, dan hebben we het nog niet gehad over de ademhalings en huid problemen die aan een wat langdurigere blootstelling aan lage concentraties kan worden toegezongen.

Veiligheid voor dummies in de chemie schrijft het volgende voor: pas goed op voor verbindingen die CH'tjes (koolwaterstoffen) bevatten.

Ik zou een andere oplossing verzinnen, die rommel is echt niet goed voor je.


Groeten,

Edit : 4 keer gewijzigd om de spel en schrijffouten er uit te halen

Pigion schreef:Bij spuiten ligt dat misschien anders. Je kan de toepaste techniek altijd toetsen aan de eisen van verwerking door de producent.

Ik heb er geen moeite mee om PUR-schuimplaten te gebruiken. De omstandigheden waarin die gemaakt zijn, zijn goed te controleren. Maar voor het op locatie mengen en spuiten van PUR in koudere, vochtige, wisselende omstandigheden: niet vreemd dat dat (te) vaak mis gaat.

Eens, toch is een foutje in de mening zo gemaakt, ook onder gecontroleerde omstandigheden in een fabriek, dan blijven er behoorlijk giftige stoffen ongebonden in de platen aanwezig, tricky.

Is de isolatie waarde van dit spul dan zo veel beter dan b.v. steenwol, glaswol, piepschuim ? Mijn inziens is het het risico (je huis onbewoonbaar maken) niet waard..

Hoe zit het met:
-de veroudering
-de recycleerbaarheid
-afbreekbaarheid
-vernieuwbaarheid/onderhoud

Van PUR én van deze toepassing ?

(Gezond is het zeker niet. En geloof dat je ook moet oppassen met het 'uitzetten' tijdens plaatsing. Kan zelfs het buitenblad wegduwen)

G

Ik gebruik PIR platen, ik plaats ze geschrankt vanwege de krimp en ik sluit ze goed op. Daaroverheen komt riet met een laag leem. Ik probeer het zo goed mogelijk te plaatsen.

Steenwol en glaswol gebruik ik niet want daar krijg ik bij het plaatsen al jeuk van.

De ecologische alternatieven als papier en katoen, wol, houtwolplaten vind ik prachtige materialen. Maar ze zijn duur, isoleren veel minder en nemen veel meer ruimte in en...zijn veel gevoeliger voor vocht. Ze stellen ook hoge eisen aan het regelwerk.

Ik geloof dus in Pir/pur/resol platen....maar dan wel zorgvuldig geplaatst. Met een zorgvuldige plaatsing is het duurzaam bruikbaar (lang in gebruik en recycleerbaar). En door veroudering neemt de werking in jaar met 10 procent af. Kan je rekening mee houden. En onderhoud wil ik niet plegen aan een PIR plaat in de muur.

Een ecologisch verantwoorde keuze is afhankelijk van de omstandigheden.

Ritsaert

In principe is isoleren ten alle tijde natuurlijk "ecologisch" gezien een heel verantwoorde bedoeling, ongeacht het materiaal wat je gebruikt.

Wat je wel zeker weet is dat gegoten of gespoten pur, als het eenmaal in je spouw zit, zich er nooit meer uit laat halen. Platen misschien wel dat is ook nog niet eenvoudig denk ik. Gezien pur er nu al van verdacht word niet zo best voor je te zijn zou ik terughoudend zijn met het permanent toepassen van dit product, zeker in je huis, die vervang je niet zomaar even.

Mijn broer heeft zijn spouw laten isoleren met vlokken steenwol(?) of zoiets, dat spuiten ze voor een heel net prijsje zo via de buitenkant je spouw in.

David,
Glas en steenwolvezels (vezels in de longen) zijn toch minstens even verdacht als PIR en PUR.
Ritsaert

Juist, en dan kom je toch weer bij die EPS boletjes uit.

Hey,

Ik heb EPS in de spouw, met een "milieuvriendelijk" bindmiddel.

Rits: Er is wel degelijk een alternatief voor glas/steenwol. Vlaswol! Heerlijk spul, je krijgt net zoveel stof in je longen als tijdens het hooien.

Dit is ons plafond in de woonkamer: Tim

Dj opperde eens om de spouw te vullen met houtskoolkorrels ...

G