Ecologieforum

Heeft iemand dit soort centrale verwarming al geinstalleerd? Wat zijn de resultaten qua efficientie? Er is nogal wat te doen geweest over dit soort electrische verwarmingsblock. Deze is klein en uiterst zuinig. Het schijnt af te komen van russische duikboten en schepen. De laatste jaren is deze techniek verbeterd en wordt nu aangeboden door 6 Europese fabrikanten. De goedkoopste kost 100 euro en komt uit Letland. Men claimt een goed geisoleerd familiehuis van 100 m2 verwarmen met 500Wuur. De electrische warmte wordt overgedragen door een mix van (zouten) vloeistoffen die een electrolyte vormen. Via electroden met daarop 230volt en een digitale themostaat wordt hoog effectief de warmte aan het water overgedragen. In plaats van passieve overdracht via weerstandsdraad is dit een actief proces waarbij de COP van 1.57 tot 2 kan oplopen. Dat wil zeggen dat 1 KW electrische energie in ion boilers wordt omgezet tot 2KW warmte energie. Een link naar 1 van de aanbieders legt het een en ander uit. http://www.globalgreenguard.com/heating.html
"In solid conductors only half (statistically) of the free electrons react to the applied voltage. In liquid conductors, if using special construction ionization chamber, it is possible to achieve that almost all of the free electrons will react to the applied voltage. This means that - theoretically it is possible to achieve COP 2. At the moment company STAFOR EKO managed to achieve COP 2. See test certification in the link below:
http://www.stafor.lv/ion/index.php?part=...n&part2=55
Verder een andere aanbieder met een plaatje van de (kleine)thermoblock en ook wat uitleg. Hopelijk weten jullie hiervan en kan iemand er wat over kwijt.

Sorry Kockie, maar dit is zo een dooddoener. De wet van behoud van energie.
Ik neem me de moeite om met voldoende gegevens voor de dag te komen.
Het is een uitvinding die best wel kritisch besproken mag worden. Als het is
zoals het lijkt te zijn, is het best wel een belangrijke uitvinding. Geen lompe
verwarming boilers meer, geen plaatselijke fijnstof uitstoot met CO2, etc.
Warmtepompen zijn momenteel tot COP 4 te verkrijgen in de winkel, dus zo
nieuw is dit verschijnsel niet.

Nou goed,

Leg me maar uit waar de extra energie vandaan komt. Bij een warmtepomp komt die uit de omgeving.

Het gaat om een open discussie waarbij ik niet de deskundige ben die zeker weet dat de claim van COP 2 waar is. Zoals ik aangaf kan ik me wel voorstellen dat er via een verhoogde efficiëntie van de omzetting van electro vermogen naar warmte veel winst is te behalen. Net zoals bij resonantie van kringen zich uitzonderlijke zaken voordoen, zo kan ook stroom in vloeistoffen onverwachte nevenwerkingen hebben. Dat stroom door vaste geleiders als weerstandsdraad een weinig efficiënte manier van warmte overdracht is weten we allemaal. Het werd al beter toen de electro olieradiator verwarming gemeengoed werd. Bij Ionen Boilers haalt men ook winst door het water te vervangen door ethylene glycol dat voor een betere warmte overdracht zorg draagt. Net zoals bij zonneboilers het geval is. Mijn vraag is als mensen praktische ervaring hebben met dit warmte systeem. Het is een nieuwe vorm van verwarming, met ecologische impact naar verbruik, fijnstof en CO2 uitstoot en met een aanzienlijke vermindering van materialen t.o.v. een gasverwarmingsketel.

De energie moet ergens vandaan komen. Of er wordt iets verbruikt van de warmteopwekker, of er wordt energie van buiten gehaald, of de claim is lariekoek.

Nog een dooddoener; als iets te mooi is om waar te zijn dan is het meestal niet waar. Veel wol en weinig feiten op de eerste website. Vraag ook eens om productbladen en testen, ik kan niets vinden!
Ritsaert

1 april nadert met rasse schreden...

Het schijnt dat de ionisatie vloeistof elke 2 jaar vervangen moet worden wil de thermoblock optimaal blijven werken.
Dat kan duiden op verbruik of verval van materiaal in de ionisatie warmte wisselaar. Ik dacht dat ik de link naar de test certificaten had gepost. Ok nog maar eens: http://www.stafor.lv/ion/index.php?part=...n&part2=55
Misschien kunnen we het wel eens worden dat de electrische energie overdracht via ionisatie vloeistof 1.5 maal efficiënter is dan via een gloeidraad. Als het water in de radiators nog door betere warmte vasthoudende vloeistof vervangen wordt dan kan de winst tot 2x oplopen t.o.v. conventionele electroverwarming.

bertoaus schreef: Misschien kunnen we het wel eens worden dat de elektrische energie overdracht via ionisatie vloeistof 1.5 maal efficiënter is dan via een gloeidraad. Als het water in de radiators nog door betere warmte vasthoudende vloeistof vervangen wordt dan kan de winst tot 2x oplopen t.o.v. conventionele elektroverwarming.

Met mij word je dat niet eens. Omzetting elektrische energie naar warmte gaat met een rendement van 100%. Rendementen hoger dan 100% bestaan alleen in de marketing. Voor verwarmen wil je dat warmte wordt afgegeven, niet wordt vastgehouden door een vloeistof. Je ziet het al: ik geloof er niets van, ben daarvoor veel te wetenschappelijk georiënteerd.

bertoaus schreef:Als het water in de radiators nog door betere warmte vasthoudende vloeistof vervangen wordt dan kan de winst tot 2x oplopen t.o.v. conventionele electroverwarming.

Als de warmte in de radiatoren blijft zitten, dan wordt je huis niet bepaald warm.

Nee hoor, ik geloof in de tweede hoofdwet, en in 1 april