Ecologieforum

Beste heren,

Zijn jullie bekend met rendements verhogende trucjes en aparaten (op de rookgas afvoer?) om van een "normale" kachel een zuinigere kachel te maken.

Ik denk zelf aan een stukje schoorsteen als "heatriser" isoleren met daarboven een kastje met een tegenstroomkamer waar een ww in zit ? (bij kachels waar geen ww in de vuurkamer zit)

Omgekeerd stoken heb ik al wat over gelezen.

Secundaire beluchting inbouwen zou kunnen, maar waar in de kachel en is het best deze lucht koud of warm bij te voeren ?

Hoewel ik weet dat er zeer zuinige kachels zijn, kosten die opnieuw geld en grondstoffen. Ik zou liever de spullen die ik heb wat opwaarderen.

Wat zijn de mogelijkheden ?

Ik zou de aangedragen mogelijkheden graag verwerken in een wiki artikeltje over rendementsverhoging bij stalen kachels.

Groeten,

David,

David86 schreef: Zijn jullie bekend met rendement verhogende trucjes en apparaten (op de rookgas afvoer?) om van een "normale" kachel een zuinigere kachel te maken.

Het eerste probleem is de isolatie van de vuurkamer. Hoe heter de verbranding hoe beter (met een maximum van 1200 graden) Een ijzeren kachel is daarvoor heel onhandig. Bouw er een kast in van vuurbeton (de beste eigenschappen) of chamotte stenen. Die kast moet er vrij in kunnen bewegen vanwege de verschillende uitzettingen.

Ik denk zelf aan een stukje schoorsteen als "heatriser" isoleren met daarboven een kastje met een tegenstroomkamer waar een ww in zit ? (bij kachels waar geen ww in de vuurkamer zit)

Het verbrandingsdeel (de kamer en het eerste stuk van de schoorsteen) zo goed mogelijk isoleren. Dan de hete rookgassen zoveel mogelijk terugkoelen. Ideaal is condenserend (voorbij de 60 graden) maar dat is wel vragen om problemen. Condensaat is smerig spul.
Terugkoelen kan met:
* een bell, (effectief maar dan zit de warmte vaak vrij hoog)
* tegenstroomkanalen (remt de rookgassen wat meer)
* warmtebankje
* warmtemuur

Omgekeerd stoken heb ik al wat over gelezen.

Omgekeerd stoken is een goede manier van batch-gewijs stoken. Is handig bij een kachel waar je de deur dicht wil laten omdat anders de thermo syfon niet meer werkt en de rook in je huis komt.

Secundaire beluchting inbouwen zou kunnen, maar waar in de kachel en is het best deze lucht koud of warm bij te voeren ?

Secundaire beluchting in de juiste hoeveelheid toevoeren ongeveer 10 tot 15 cm na de primaire verbranding.

Vervolgens huur je apparatuur om de rookgassen te analyseren en ga je een half jaar testen of je iets hebt gemaakt wat enigzins goed brand...En ik ben bang dat je het ding dan vervolgens aan het oud ijzer toevoegt,,,

Hoewel ik weet dat er zeer zuinige kachels zijn, kosten die opnieuw geld en grondstoffen. Ik zou liever de spullen die ik heb wat opwaarderen.

Zoals je ziet werkt het niet om een bestaande kachel om te bouwen. Het isoleren maakt de vuurkamer te klein. Het stalen omhulsel zit je in de weg. En het is uiterst tijdrovend om een redelijk goed rendement te halen. En de vuurkamer bouwen is een bescheiden onderdeel in het traject. De warmtewisselaar (de bell enzovoorts) is vaak meer werk.

Gewoon een zuinige kachel bouwen is makkelijker en goedkoper.
Een vuurkamer bouwen hoeft helemaal niet veel te kosten! Koop een paar chamottestenen en wat klei en zoek een goede tekening. Nog beter koop een rocket stove, en zaag de deur uit je kachel en maak er een deurstel van. Zelf verkoop ik gewoon mijn kacheltje en met dat geld kan je makkelijk een zuinige en excellente vuurkamer bouwen. De schoorsteen kan je natuurlijk wel prima gebruiken want de de rookgastemperatuur zal alleen maar afnemen.

Het upgraden van een kachel is veel moeilijker dan je denkt. Elke ingreep heeft best forse gevolgen. Een slechte verbranding kost je energie, vervuiling van je afvoer en maakt je omgeving nodeloos ongezonder.

Ik zou de aangedragen mogelijkheden graag verwerken in een wiki artikeltje over rendementsverhoging bij stalen kachels.

Ik hoop dat het een artikel wordt waarbij de lezer wordt gewezen op de consequenties. Het kan wel, maar doe het dan goed. En dat betekent herontwerpen - aanpassen - testen, herontwerpen - aanpassen - testen, herontwerpen - aanpassen - testen, herontwerpen - aanpassen - testen! Op zich wel een leerzaam traject. Maar tijdrovend en een vak.

David,
het heeft bij mij best wel even geduurd voordat ik begreep hoe dit werkt! Inzicht krijgen in de werking van vuurkamers is echt buitengewoon lastig! Gebruik dus een bestaand concept is het advies! Het vervolg, de wisselaar, dat is minder moeilijk.
Als je zelf iets wil gaan bouwen, ik denk graag met je mee!

groet!
Ritsaert

David86 schreef:Zijn jullie bekend met rendements verhogende trucjes en aparaten (op de rookgas afvoer?) om van een "normale" kachel een zuinigere kachel te maken.

Als je aanneemt dat de verbranding bij fel stoken al aardig is, kun je er een of zelfs twee vaatjes van 60 liter bovenop zetten bij wijze van bell. Toegegeven, mooi is anders, maar je zou ook rvs fusten kunnen gebruiken. Er was een draad waar Leon een vat op zijn kachel in de schuur gezet heeft. http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=2140
Dat ging best goed heb ik begrepen, hij had ook wat foto's toegezegd maar die zijn nooit gekomen.

Leon? Als je dit leest, zou je ze dan alsnog willen plaatsen?

David,
In aanvulling voor de duidelijkheid (en omdat ik Peter zijn reactie lees). Je kan wel de rookgassen van een bestaande vuurkamer (ijzeren of gietijzeren kachel) verder terug koelen met een bell. Dan stook je de kachel volgens de goed stoken principes en haal je er meer rendement uit.
Ritsaert

David,
In aanvulling voor de duidelijkheid (en omdat ik Peter zijn reactie lees). Je kan wel de rookgassen van een bestaande vuurkamer (ijzeren of gietijzeren kachel) verder terug koelen met een bell. Dan stook je de kachel volgens de goed stoken principes en haal je er meer rendement uit.

Hier een voorbeeld;
Ritsaert

Rits,
Het ding (door Penneke gemaakt) op de foto is geen bell, voornamelijk omdat de aanvoer en afvoer niet allebei onderaan zitten. Maar in dit ding zijn aan de binnenkant ook nog drie kleinere vaten geplaatst die boven en onder open zijn. Daarmee wordt het oppervlak dat warmte af kan geven drastisch vergroot. Het is dus feitelijk een heel omvangrijk metalen tegenstroom kanaal.

Peter,
Oke, ik dacht dat de pijp intern naar beneden ging! En je bedoelt een tegenstroomkanaal. Dat is wel een bijzondere toepassing op deze manier!
Ritsaert

ritsaert snijder schreef:Ik hoop dat het een artikel wordt waarbij de lezer wordt gewezen op de consequenties. Het kan wel, maar doe het dan goed. En dat betekent herontwerpen - aanpassen - testen, herontwerpen - aanpassen - testen, herontwerpen - aanpassen - testen, herontwerpen - aanpassen - testen! Op zich wel een leerzaam traject. Maar tijdrovend en een vak.

Tussen perfect en kl*te zit natuurlijk nog een gebiedje waar het ook prima vertoeven is...


Een paar Kw extra uit je bestaande kacheltje is al een hele verbetering, dat is de opzet van de vraag. Iedereen weet dat een stalen kacheltje zich niet gaat meten aan de uitgedokterde massa kachels die we kennen. Toch zijn er heel heel heel veel stalen kacheltjes in Nederland, waaronder de mijne. Elke verbetering is de moeite waard, deze verbetering zal waarschijnlijk alleen te behalen zijn op het eerste deel van de schoorsteen. Een plug en play oplossing met b.v. een naast of op de kachel geplaatste bell (met bypass klep om bij starten de trek op gang te helpen) zou een leuk doe het zelf projectje zijn wat iedereen kan maken. boven in de bell een warmtewisselaar voor cv ondersteuning. Bij lange na geen 177, fin-oven of bergkachel maar wel een leuke verbetering.

In die richting zat ik te denken, apparaatje maken, stap voor stap verslagje met wat meet gegevens.

Meer warmte uit hetzelfde hout winnen lijkt me een investering die zichzelf terug betaald, zowel economisch als ecologisch.

David86 schreef: Een plug en play oplossing met b.v. een naast of op de kachel geplaatste bell (met bypass klep om bij starten de trek op gang te helpen) zou een leuk doe het zelf projectje zijn wat iedereen kan maken.

Het leuke van het verhaal: een bypass is niet nodig, zolang als een echte bell constructie gebruikt wordt. De bell geeft ongeveer evenveel weerstand in het rookpad als een verticale kachelpijp van gelijke lengte. Het is natuurlijk niet nul want dat kan niet. Zie de demo in Zeddam, daar was vrijwel alleen een pijp van 1,8 m en twee bochten als schoorsteen voldoende om het ding aan de gang te krijgen. Het luchtkanaal waar die pijp in uitkwam was zo groot dat het ook gewoon buitenlucht had kunnen zijn. En toch kwam het ding op gang ondanks twee vaten van 200 liter per stuk op het ding.

Dat is waar ja, daar verbaasde menig mens zich over

Ik vond het onvoorstelbaar hoe snel de trek in de rocket zat, eigenlijk gelijk bij het aansteken al...

Geld hetzelfde als we de bell naast de kachel zetten ? (een idee voor bij mij thuis..)


Groeten,

David,
Ik snap je redenering helemaal goed en ik vind het natuurlijk ook prima. Maar als het gaat om de vuurkamer dan vind ik het ecologisch niet echt een tip om er mee te rommelen. Het is ook niet makkelijk om een gietijzeren kachel te verbeteren. Moet je denk ik niet zomaar aan beginnen.

Wat wel kan is om veel meer rendement uit je rookgassen te halen.

Wat ik ook wil benadrukken is dat het helemaal niet moeilijk is om een goede vuurkamer te bouwen. De rocket serie is wat dat betreft briljant, goedkoop en je haalt die 10 wel!!!

We zijn allebei krentenkakkers en dan zeg ik verkoop die kachel voor een leuk bedrag. Voor dat geld regel je een super vuurkamer. Rocket of finoven (lastiger maar op te lossen). En een mooi systeem om je rookgassen te oogsten.

Op die manier kan je eenvoudig met weinig investeringen (zeker als je je kachel nog kwijt kan) heel ecologisch bezig zijn ...en heel ecologisch voor je portemonnee. En we kunnen hem wel eens op basis van jouw systeem doorberekenen....

RS

Wat mij bij de kachel in mijn schuur (=Zeddam) opvalt is dat bij het branden van de kachel de str#ntgeur per direct uit de schuur verdwijnt. Behalve een brandfunctie verzorgt de kachel ook trek in het voormalige ventilatiekanaal (waar nu de "schoorsteen" van de rocket in uitmond). Daardoor trekt het lucht (=stank) uit de voormalige mestkelder.

@David en Ritsaert,

Als David die bell nu zo maakt dat hij zijn kachel later kan vervangen door een rocket oid op dezelfde bell, dan is hij toch spekkoper. Als de bell eenmaal goed draait wil ie volgend jaar toch een beter kachel. Dan komt die rocket er vanzelf. Hoeft ie nu alleen maar te investeren in materiaal voor de bell, volgend jaar koopt ie een uitgerijpt model van de rocket 177 (of een andere)

David,
Ik ga ook een rocket met een bell in huis bouwen. Ik heb al geexperimenteerd met het naar beneden brengen van de rookgassen. Je komt een heel eind! Zie http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=2761 Gandalf bouwt een rocket cv!

Super!
Ritsaert

Maarten,
dat is een creatieve, en als David nou alleen niet die gietijzeren kachel op zijn aambeeld legt. Dat is waarschijnlijk slecht voor de verkoop....